Типография «Новый формат»
Произведение «РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ» (страница 32 из 42)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 7586
Дата:

РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ

правителем в истории человечества.
      Но именно в этот период наивысшего расцвета сталинской империи появились первые признаки её заката. В кажущемся огромным незыблемым монолитом тоталитарном режиме именно в послевоенное время появились первые трещинки, впоследствии всё разраставшиеся и в конечном итоге развалившие его на мелкие кусочки во время Перестройки.
 
      Самое главное изменение произошло в мировоззрении большевистской верхушки – они больше не стремились к захвату всего мира. Если лично Сталин ещё задумывал общемировую встряску после появления у СССР ядерного оружия, хотя так и не решился на неё, в силу огромного превосходства США в ядерном потенциале, все остальные его приближённые понимали, что мечты о мировой революции лопнули как мыльный пузырь. Путь к установлению всемирной коммунистической диктатуры, по которому большевики шли тридцать пять лет, завёл их в тупик. Когда же «вождь и учитель всех народов» наконец-то отправился обратно в преисподнюю, большевистское руководство окончательно отказалось от планов по организации ещё одной мировой войны из-за полного отсутствия шансов на победу. Более того, лишь через двадцать лет после смерти Сталина коммунистическому режиму удалось, опять же за счёт огромного напряжения сил и ограбления советского народа достичь ядерного паритета с Соединёнными Штатами.
      Отказ коммунистического режима после смерти Сталина от мировой революции, установления коммунистической власти во всём мире, от организации новой мировой войны означало разрушение фундамента коммунистического тоталитарного режима – изменение самой коммунистической идеологии. Более того, послесталинское руководство СССР вообще фактически отказалось от коммунистической идеологии в том её виде, в котором она была создана Марксом и Лениным и неуклонно, до последнего дня своей жизни проводилась в жизнь Сталиным, ведь основой основ коммунизма было насильственное социальное переустройство во всём мире. Построение социализма в отдельно взятой стране, Советском Союзе считалось лишь временной мерой, а сама Советская Россия рассматривалась как плацдарм и источник ресурсов для установления всемирной коммунистической диктатуры, что полностью находило своё отражение в сталинской политике. При этом многие идеологи коммунизма, сподвижники Ленина по партии и Октябрьскому перевороту в принципе не верили в возможность построения социализма в отдельно взятой стране, тем более, такой отсталой как Россия.
      Партийно-государственная номенклатура отказалась от планов организации новой мировой войны во-первых, сначала из-за невозможности победить в силу подавляющего превосходства США в ядерном оружии, а после достижения ядерного паритета выяснилось, что победителей в ядерной войне в принципе быть не может, поскольку в случае ядерного конфликта между СССР и США будет уничтожена вся человеческая цивилизация. Во-вторых, что гораздо важнее, вскормленная и взращённая лично Сталиным номенклатура превратилась в своего рода советскую аристократию, которая просто не нуждалась в истинной коммунистической идеологии, которую совершенно устраивало действующее положение вещей и которая хотела законсервировать существующий порядок. Правящий в СССР класс, одних из двух, возникших ещё в двадцатые годы, то есть партийно-государственная номенклатура разрасталась и жирела за счёт простого народа, разрыв в уровне жизни между классами, то есть между ней и простыми трудящимися, всё более увеличивался – класс номенклатуры становился всё более и более богатым по сравнению с простым народом. Номенклатура испытывала потребность лишь в одном – всё большем и большем личном обогащении. Отдельные столкновения, постоянно происходившие между СССР и США, были всего лишь эпизодами и периодически вспыхивающей по всему миру борьбой за расширение сфер влияния в рамках Холодной войны, но никак не признаками настоящей новой мировой войны, которой послесталинская номенклатура сама боялась больше всего на свете.
 
      Сталинские репрессии, под пресс которых попадали самые преданные и верные Сталину его приспешники, послесталинской номенклатурой были отвергнуты в силу инстинкта самосохранения – не репрессируй других и сам не будешь репрессирован. Это поняли уже перед Войной и сотрудники НКВД, и армия, в которых значительно уменьшилось доносительство друг на друга – не из-за повышения нравственного уровня людей, вовсе нет, а из того же чувства самосохранения. Поэтому уже преемник Сталина Хрущёв не только не расстрелял ни одного из своих конкурентов в борьбе за власть, но даже и не посадил, всего лишь отстранив от власти, отправляя на «заслуженную» пенсию, конечно не считая Лаврентия Берия и его банду из МВД и МГБ, перед которыми, как главными и самыми лютыми сталинскими палачами всё высшее руководство страны испытывало парализующий страх, как кролики перед удавом, поэтому и проявило полное единодушие в решение их уничтожить. При уничтожении бериевцев Хрущёв и Политбюро опирались на армию, которая тоже сильно пострадала от Берия и его подручных, очень боялась, а поэтому ненавидела. Позже и самого Хрущёва, отстранённого от власти группой Брежнева, также не репрессировали, а отправили на персональную дачу писать мемуары. Сталин бы такую мягкость не понял. Сталинская номенклатура существовала в постоянном, проникающем до мозга костей страхе перед тираном, изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год, и так на протяжении более двадцати лет, но она более не хотела испытывать такого страха. Для номенклатуры главным было чувство самосохранения, её представители не были теми фанатиками-революционерами из так называемой «старой ленинской гвардии», время которых прошло вместе со смертью тирана. Им не нужна была мировая революция, им нужна была сытая, богатая, спокойная, а самое главное – без страха быть репрессированным, уничтоженным, лишённым всех благ без всяких на то оснований, лишь по прихоти Сталина, жизнь. Представители номенклатуры хотели стабильности, установления опредёлённых чётких правил поведения для себя, безупречное выполнение которых обеспечивало бы им личную неприкосновенность и благополучное, спокойное, существование.
 
     Сталин, уничтожив почти всех старых большевиков и верных ленинских соратников, так и не понял, что фактически остался последним из «ленинской гвардии», последним истинным ленинцем, последним настоящим коммунистом. Пока он был жив, в стране действовала коммунистическая идеология, когда он скончался, вместе с ним в Советском Союзе умерла и идеология коммунизма. Существование же самого тоталитаризма невозможно без идеологии и культа личности.
 
      Вместе с идеологией и кардинально изменилась и советская пропаганда. Если до Войны в любой коммунистической газете чуть ли не каждый день можно было прочитать о том, что война за установление диктатуры пролетариата во всём мире неизбежна, и как именно СССР готовится к этой новой мировой войне, то после прихода к власти Хрущёва коммунистическая пропагандистская риторика изменилась радикально. Теперь Советский Союз якобы стал сторонником мира во всём мире, выступал за ликвидацию колоний, народ которых нещадно эксплуатировался странами-колонизаторами (что на самом деле было правдой), а также выступал за улучшение социальных условий трудящихся во всё мире, почему-то при этом забывая про собственных, советских трудящихся, которые всегда жили хуже американцев, англичан и других европейцев, не входящих в социалистический лагерь. Причём с каждым годом, вплоть до начала двухтысячных, разница в уровне жизни нашего народа и народов западных стран из Золотого миллиарда всё больше и больше увеличивалась, а наши люди были всё беднее и беднее по сравнению со своими западными ровесниками. Впрочем, граждане зарубежных стран из социалистического лагеря тоже, как ни странно, жили лучше граждан Советского Союза. Почему как ни странно? Так ведь социализм ведь считался наиболее прогрессивной и лучшей формой экономики, а в СССР социализм появился на двадцать лет раньше, чем в странах Восточной Европы, поэтому и жить советские граждане должны были гораздо лучше своих современников, те же двадцать довоенных лет «жестоко эксплуатировавшихся» капиталистами.
После Войны появилась новая форма ограбления российского народа. Беспощадный к российскому народу большевистский режим во главе с мучителем и убийцей народов Сталиным, чтобы помочь установившимся коммунистическим режимам в Восточной Европе, Китае и КНДР захватить и удержать власть, в том числе уменьшив поводы для антикоммунистических выступлений, решил максимально улучшить материальное благосостояние граждан этих стран. После Сталина данную политику продолжало всё советское руководство вплоть до Перестройки. Происходило это за счёт прямого финансирования СССР этих государств, предоставления им многочисленных экономических льгот, например поставок сырья по копеечным ценам, взамен получая в лучшем случае из этих стран разный ширпотреб, причём никогда не продаваемый нам ниже себестоимости. Позже мы финансировали и другие страны: Кубу, Никарагуа, Анголу, Египет, Сирию и множество других. Только в одну Кубу СССР вбухал десятки миллиардов долларов за более чем тридцать лет содержания этой страны, выведя на невиданный в Латинской Америке, да, пожалуй, и вообще для всего мира уровень всеобщего бесплатного медицинского обслуживания и образования населения. Впрочем, это для кубинцев их образование и  медицинское обслуживание было бесплатным, а для советского народа оно было платным – в том смысле, что оплачивалось нашими гражданами, за счёт которых и шло фактическое финансирование зарубежных коммунистических режимов и государств. В то время, как наш народ жил в лучшем случае в коммунальных квартирах, а в худшем – во «временных» бараках сталинской постройки, во многих из которых и сегодня, в 2016 году, до сих пор живут сотни тысяч россиян; в то время как было большой удачей купить отрез ткани чтобы заказать пошив одежды во время всеобщего дефицита товаров народного потребления и крайне скудного ассортимента продовольствия в магазинах; в условиях заниженной заработной платы и её несоответствия затрачиваемому труду, преступное коммунистическое руководство грабило советский народ, выделяя миллиарды долларов для улучшения жизни населения других стран. И это ещё не считая финансирования коммунистических партий в капиталистических странах, которое местными коммунистическими лидерами зачастую просто разворовывалось. Например, в американской компартии, разворовывалось 100 % финансирования, что составляло миллионы долларов в год. Таким образом, советское руководство выражало отношение к своему народу – если, никого не спрашивая, отнимало советского народа деньги и передавало их гражданам других стран, то и получается, что к чужим большевики, как впрочем и всегда, относилось лучше, чем к своим. Хотя к каким своим – разве хоть на одну секунду был российский народ для большевиков своим, был для них

Обсуждение
16:56 13.03.2026(1)
Анатолий Комогоров
После перестройки большинство историков совершенно справедливо переименовали революцию в Октябрьский переворот 1917 года.

Это немногое из того, за что можно перестройку поблагодарить.
18:39 13.03.2026(2)
По сути это и был переворот
19:24 13.03.2026
Анатолий Комогоров
Не всегда можно до сути докопаться, но и докопавшись, не о каждой сути можно говорить вслух.
18:46 13.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Что такое революция? Смотрим в БЭ -

Революция (от позднелат. revolutio — «вращение, переворот, превращение, обращение») — радикальное, коренное, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. 


Поэтому, рассуждения о том, что произошло в 1917 - революция или переворот кажутся странными))
Простите, что влезла в разговор.
Гость20:58 13.03.2026(2)
Важнейшим в определении термина «революция» является уточнение, что это — скачок в развитии общества, тогда как ВОС революция отбросила Россию в прошлое.
Именно об этом ведут речь уважаемые авторы.
15:32 15.03.2026
Марго
Революция, это смена данной формации.
Госпереворот, это замена правительства в той же формации.
Читайте Ленина , Гость))
21:26 13.03.2026(2)
Татьяна Лоза
Переворот в русском языке это синоним слова революция, если речь о политике.
Что такое синоним, Вы знаете, и что значит слово уточнения, тоже.
15:26 14.03.2026(2)
Татьяна, не могу согласиться. 
Вы привели самое широкое понятие "революция", и оно безусловно верно. Но мы сейчас рассуждаем исключительно о политических перевороте и революции. То есть не о революции в сознании и не о перевороте в науке. В науке или философии действительно слова "переворот" и "революция" являются синонимами.
Но в политическом аспекте это разные термины. 
Революция совершается народом. Например, в Английской буржуазной революции народ (британский народ, естественно) принимал самое деятельное участие, будучи недовольным правлением короля Карла I. Революция завершилась свержением и казнью монарха.
Российская революция 1905 года также представляла собой массовые народные протесты, происходившие по всей стране: стачки, забастовки, отдельные восстания, например, на броненосце "Потёмкин". Наконец её апофеозом стало московское вооружённое восстание, пусть и подавленное властью.
Переворот же - это захват власти относительно небольшой группой лиц, без широкого участия народа. Образцово-показательными в этом смысле являются дворцовые перевороты России XVIII - XIX веков:
- установление самодержавной власти Анны Иоанновны в результате отстранения от власти придворной аристократии;
- воцарение Елизаветы Петровны путём свержения малолетнего Иоанна VI и его матери-регентши Анны Леопольдовны;
- свержение Екатериной II своего мужа Петра III;
- убийство придворной аристократией Павла I и возведение на царство Александра.

В этом смысле в феврале 1917 года произошла именно революция, когда стихийные народные волнения, никем не управляемые и не организуемые, привели к отречению царя. Ленин в это время жил в швейцарской глухомани и грезил о революции в... Швейцарии, поскольку революция в России казалась ему совершенно невозможной.

В октябре же произошел именно переворот, приведший к власти одну из наименее популярных в России политических партий - большевиков. Относительно небольшая группа людей, пользуясь крайней слабостью Временного правительства, отстранила последнее от власти, практически без противодействия со стороны последнего. Сопротивление большевикам оказали только московские юнкера, самоотверженно попытавшиеся защитить законную власть.
То есть никакого широкого народного антиправительственного движения в октябре 1917 года не было. Одна политическая группа сменила у власти другую. Народ, можно сказать, традиционно безмолвствовал. Все ждали Учредительное собрание - по сути единственный легитимный орган власти.

22:01 14.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Поняла, о чём Вы.
В 1917 была революция, а в 1991 году был переворот. Согласна.
09:18 15.03.2026(1)
Если Вы так поняли, то либо я не умею объяснять, либо Вы не желаете объективно оценивать реальность.
Кто бы как к чему не относился, но в октябре 1917 года большевики и левые эсеры совершили переворот, свергнув Временное правительство. Народ в этом участие не принимал. 
В 1991 году не было ни революции, ни переворота. Попытка переворота со стороны ГКЧП была, но она окончилась для них неудачей. К слову, на митинге у Белого дома 22 августа 1991 года было до миллиона человек. Я лично по телевизору видел это море людей, заполнивших все окрестные улицы, мосты и площади.
Что касается распада СССР, то Горбачев ушел в отставку добровольно. Ельцин при этом был абсолютно легитимным президентом России. Подписание Беловежского соглашения само по себе не означало развал СССР - оно лишь констатировало факт, зафиксировало уже свершившееся. Национальные окраины, почувствовав слабость Москвы, поняли. что можно обрести независимость, и им за это ничего не будет. Ну и по факту вышли из СССР, на что, кстати, имели право - привет Ленину-Сталину.
09:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
То есть, события 1917-незаконны и преступны, а события 1991-напротив, естественный процесс,  контрреволюция, отменившая результаты 1917.
На мой взгляд, а мой  взгляд - обывательский, это мухлёж. Понятно, кому выгодный. Распад СССР и последствие распада  - преступление, отъём у народов СССР социалистической собственности (фабрики, заводы и тд и тп) в пользу группы лиц, обладающих на тот момент близостью к силовым и административным ресурсам. В результате - у власти оказались всё те же  коммунисты и их "псарня" -  ГЭБ-ня, бандиты, охрана и прочие представители силовых структур. Сколько бы не пытались замести под ковёр эту грязь - не получится, я так думаю.
Гильотина найдёт своих героев рано или поздно, образно говоря. За тридцать лет эти воры разбазарили и прожрали всё, что отжали в 1991-ом. Им бы очень хотелось снова объявить народные стройки, пятилетки, замотивировать население на каторжные работы ради великого будущего, но... Но пока у них ничего не выходит. Нет идей, нет и не может быть нового Ленина, да и народ уже не хавает. Именно поэтому, в том числе, происходит то, что происходит. Я так думаю.


10:00 15.03.2026(2)
Мы обсуждали различие терминов "революция" и "переворот" в их политическом аспекте. Нравственные оценки (хорошо, плохо) в этом контексте значения не имеют.
11:35 15.03.2026
Алиса Деева
А я думаю, революция от переворота отличается результатами. При перевороте происходит насильственная  смена руководства без радикальных изменений в обществе. В этом плане, и февральская, и октябрьская - революции, революционнее не придумать - в обоих случаях происходила смена формы правления. Привела ли октябрьская революция к прогрессивным изменениям? Без сомнения. Некоторые нововведения была вполне прогрессивны. Но прогрессивность тоже не всегда бывает полезна для общества, если телегу ставят впереди лошади. Ну, и цена вопроса: голод, эпидемии, репрессии...  Как раз переворот может оказаться незаметным для народа, а революции всегда приводят к тем или иным бедствиям, а там, как кривая выведет. 
10:12 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
И зря. Без морально-нравственных оценок произошедшего, разрываются причинно-следственные связи, которые необходимы для усваивания "пройденного материала".
Может, поэтому Россия и старые грабли - братья навек, со всеми вытекающими.
10:16 15.03.2026(1)
Как раз так и надо, структурировать информацию.
А то так и будет полная каша в головах. И может не стоит к своим личным граблям приплетать всю Россию?
10:33 15.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Пока живы те, кому довелось пожить в трёх эпохах - СССР, перестройка, путинизм, не будет единого мнения по поводу произошедшего, структурируй или не.
Грабли и Россия - это о системе, а не о людях. Хотя, последствия расхлёбывать предстоит именно простым людям.
15:30 15.03.2026(1)
Алиса Деева
А система или правители к нам с Марса спускаются? Простые люди совсем не имеют отношения к происходящему? Как говорится, "сучка не захочет - кобель не вскочет", а можно ли втянуть народ в войны или революции без его хотя бы пассивного участия?
15:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Предвидела этот вопрос. Привет, Алиса.
Можно втянуть, тому пример Германия 30-х годов. И нынешняя Россия. Есть оппозиция? Нет.
Почему? Ответ очевиден.
Правители не с Марса спускаются, но и не из народа поднимаются. Выходит, что перестройка особо кадры и не поменяла, 
просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов. Были там, конечно и романтики, но к 2000 -ым их уже "зачистили". А теперь уже дети и внуки переобутых коммунистов, кэбэшников и бандосов.
Из народа там нет никого и не было.
У низов не осталось ни каких законных рычагов для влияния на власть. 
16:15 15.03.2026(1)
1
Алиса Деева

просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов.

и всё-таки, они выходцы из того же народа, а у народа есть некая уязвимость, позволяющая им вылезти и насадить свои порядки. 
16:38 15.03.2026
Татьяна Лоза
Слишком давно они там сидят. Теперь, когда 30-ть лет прошло, стало понятно - что власть-то особо и не менялась. Те же падлы у руля, в лице отпрысков и говорящих голов. Что в 80-е, что в 90-е, что в нулевые и десятые. Я так думаю.
Гость16:44 14.03.2026
Исчерпывающий ответ. Спасибо. 
Гость10:37 14.03.2026

После этого вашего замечания у меня возникло впечатление, что я вас знаю.
Мы нигде прежде не встречались?..