Типография «Новый формат»
Произведение «РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ» (страница 30 из 42)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 7588 +2
Дата:

РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ

города и сожженные вместе с жителями деревни, изнасилованных женщин и детей, тысячи виселиц и бесконечные братские могилы мирного населения и наших солдат, трупы замученных в гестаповских застенках подпольщиков, партизан и простых ни в чём неповинных мирных жителей, естественно, тоже стали ненавидеть фашистов, наверное даже больше, чем те ненавидели нас. Но сила духа наших бойцов, всего нашего народа была не в этой ответной ненависти к озверевшему фашистскому быдлу, точнее, не только в ней. Мне почему-то кажется, что главное, что двигало нашим солдатами и что и помогло им победить в этой чудовищной Войне – это любовь, любовь к оставшимся где-то бесконечно далеко, в другой жизни, жёнам и детям, к любимым, к родителям, к своему дому и своей малой родине, любовь ко всей России. Именно эта любовь помогла нашему народу победить фашизм, победить несмотря ни на что и вопреки всему, ибо любовь сильнее ненависти, ибо нет ничего сильнее любви. Любовь, которую несли в себе наши воины, пересилила вражескую ненависть.
 
 
Глава 12. Наше отношение к Войне
 
      В последнее время наши западные враги-русофобы обвиняют Россию в том, что это она, Россия чуть ли не первая начала II Мировую войну, и призывают нас к покаянию за это. Впрочем, нас в последнее время обвиняют вообще во всех смертных грехах. Как же тогда мы, простые русские люди должны относиться к самой Войне, как относиться к нашему святому празднику Дню Победы?
Считаю, что наше отношение к Великой Отечественной войне должно складываться исходя из следующего.
 
      Самое главное – мы должны сами, попросту наплевав на антироссийскую западную пропаганду, которая в своём истерическом безумии мало того, что обвиняет Россию в организации II Мировой войны, но дошла до того, что не только своим народам десятилетиями втолковывала, что это они разгромили фашистов, а Россия так, стояла рядом на подхвате, они уже и нам это доказывают с пеной у рта. Дело не в них, главное – мы должны сами, без оглядки на кого-либо определиться, как нам самим относиться к Войне, зная о ней всю правду, не скрывая её от самих себя, твёрдо и прямо глядя в прошлое, как бы горько, стыдно, страшно и больно нам не было. Это была наша Война, мы слишком много заплатили за Победу в ней, чтобы позволить кому-либо оказывать влияние на наше отношение к Войне и Победе. Никто не имеет права указывать нам, как российский народ должен относиться к Войне, только мы сами можем решить это.
 
      Сталин и его преступные приспешники-большевики действительно не только помогли получить Гитлеру власть, но и дали мощный пинок Германии для её стремительного военного рывка, в результате чего Германия всего за несколько лет смогла построить по состоянию на 21 июня 1941 года вторую по своей мощи армию в мире, после советской. Но США, Британия и Франция не в меньшей, а может быть даже и в большей мере поддерживали и поощряли гитлеризм в Германии, надеясь столкнуть Германию с СССР. Британия и Франция просто были обязаны остановить нарастающий милитаризм Гитлера любым способом, в том числе и прямым военным вмешательством не позднее 1936 года, когда Германия систематически стала нарушать Версальский мирный договор, гарантами которого и были как раз победившие государства Антанты. Однако они этого, как мы все прекрасно знаем, не сделали, поэтому Франция, Британия и США как государства, а премьер-министры Британии Болдуин и Чемберлен, президент Франции Лебрен и французские премьер-министры, особенно Даладье, и конечно, в первую очередь президент США Рузвельт, главный поджигатель общеевропейской войны, переросшей в мировую, лично виновны в организации II Мировой войны наравне со Сталиным.
 
      Сталин лишь подтолкнул Гитлера к власти, но тот никогда не смог бы её получить, если бы его, нацистскую партию и фашистскую идеологию не поддерживала если и не большинство, то значительная часть немецкого народа. Гитлер пришёл к власти в 1933 году законно, получив двойную поддержку немецкого народа как напрямую, через выборы в рейхстаг, так и косвенно, через всенародно избранного президента Германии. Таким образом, именно немецкий народ пожелал видеть у власти в Германии фашистов и установить фашистское, тоталитарное государство, – в отличие, например, от Советской России, где большевики власть узурпировали в результате Октябрьского переворота. Следовательно, немецкий народ навсегда в ответе перед всем человечеством за возникновение фашистской Германии и все чудовищные последствия этого, включая развязывание II Мировой войны.
 
      Сталин помог Гитлеру прийти к власти, пытался использовать Германию как «ледокол» для Красной армии, готовящейся завоевать весь мир. В немалой мере у Сталина это, кстати, получилось, но он слишком переусердствовал в военной помощи Германии. Убедившись, что в качестве «ледокола» мировой революции Германия себя исчерпала, Сталин действительно готовил нападение на Германию. Но это Сталин помогал Гитлеру, это Сталин собирался напасть на Германию, а не российский народ. Сталин – это не народ. Российскому народу, до предела замученному в большевистском аду, испытывающему на себе геноцид со стороны правящей в СССР коммунистической банды, совершенно не была нужна война. Более того, война – это последнее, что нужно было простому русскому человеку в этой жизни. Мир, покой, избавление от советского рабства, непрерывных репрессий и постоянного страха, свободный труд, возвращение родных из ГУЛАГа, хотя бы чуть немного более сытая жизнь (то есть чтобы государство хотя бы чуть меньше отнимало) – вот что нужно было нашему народу. Никто не хотел воевать ни с Германией, ни с кем бы то ни было ещё. Нашему народу не была нужна мировая революция, он и своей вдоволь нахлебался. Если англичане и французы были чрезмерно вымотаны I Мировой войной, то в тысячу крат хуже было российскому народу, перенёсшему после тягот Мировой войны Октябрьский переворот, Гражданскую войну и более двадцати лет государственного террора по отношению к себе. Российский народ не собирался нападать на Германию, нашему народу кроме мирных отношений ничего от Германии было не нужно, сегодня мы должно чётко это понимать! Напасть на Германию, сокрушить её и двигаться дальше до завоевания власти на всём земном шаре собирался Сталин и коммунистическая партия согласно завещанию Ленина и изначальным замыслам большевиков ещё при создании своей преступной организации.
 
      Да, Сталин собрал огромную, сильнейшую в мире армию и намеревался двинуть её на Германию. Но зададимся вопросом, а что собственно в этом плохого? Почему данный факт сегодня воспринимается как обвинение, причём почему-то не в адрес лично Сталина и большевиков, которым немцы напрямую помогли прийти к власти, а США и страны Антанты – косвенно. Следовательно, вышеуказанные страны не только напрямую виновны в организации II Мировой войны, в результате которой погибло около 70 миллионов человек, но и косвенно, в результате поддержки большевиков, без захвата и удержания власти в России которых не было бы и II Мировой войны.
     На каком основании и по какому праву Запад вообще обвиняет Россию и наш народ в подготовке нападения на фашистскую Германию? Ведь фашизм, с его бесчеловечной, антигуманной идеологией, которая в полной мере проявила себя в действии с самого начала приход Гитлера к власти, но особенно в период Великой Отечественной войны – это абсолютное мировое зло, разве это не так? Основа идеологии нацистов заключалась в разделении народов на высшие (немцев и других «арийцев»), низшие (славяне и другие) и вообще не имеющие права существовать (евреи, цыгане). Нацисты изначально открыто заявляли о необходимости расширения своего жизненного пространства, в первую очередь на Восток, то есть по сути за счёт территории России. 90 % русских фашисты собирались уничтожить, а 10 % превратить в рабов, обслуживающих немецкие латифундии на покорённых русских территориях. Что касается народов, подлежащих уничтожению, то пунктуальные и обязательные немцы приступили к практическому выполнению этого плана сразу после прихода к власти, вместе с евреями и цыганами уничтожая в своих лагерях смерти немецких психических больных, гомосексуалистов и коммунистов.
      Так вот, если фашизм – это абсолютное зло, то, собственно говоря, что вообще в принципе дурного в том, чтобы уничтожить это зло, напав на фашистскую Германию и спасти тех же евреев и цыган от неминуемой смерти? Что в этом плохого? Тем более с фашистским блоком по состоянию на 21 июня 1941 года воевали вся Британская империя и голлистская Свободная Франция. Шло хоть и не идущее ни в какое сравнение с нашей партизанской борьбой, но всё же какое-никакое Сопротивление в оккупированных фашистами странах: Голландии, Норвегии и особенно в Югославии и Греции. Если бы СССР первым напал на Германию в 1941 году, то фактически просто произошло бы расширение уже сложившейся антифашистской коалиции.
      Более, того, с точки зрения сегодняшних политических взглядов, когда с какой-то стати «взвалившие» на себя тяжкую миссию по руководству всей планетой  Соединённые Штаты устраивают бомбардировки в центре Европы, меняют по своему усмотрению лидеров независимых государств, сметают правящие режимы в суверенных странах, просто голословно и бездоказательно, со своей мессианской непосредственностью указывая всем нам, что есть зло, а что есть добро; так вот, с точки зрения нынешней мировой политики нападение СССР на нацистскую Германию не может быть расценено иначе, как священная борьба с абсолютным мировым злом, коим являлся гитлеровский режим.
 
      В отличие от российского народа, которому абсолютно не нужна была никакая война, хотя бы потому, что он и так четверть века находился в состоянии внутренней войны, на СССР были намерены напасть, разгромить и покорить не только лично Гитлер и банда его бесчеловечных приспешников, но и немецкий народ, частью одурманенный нацистской пропагандой, но в большинстве своём абсолютно по доброй воле и с большим энтузиазмом. Ведь каждый немецкий солдат знал, за что он идёт воевать против русских – помимо всякой идеологической мути каждому немцу было обещано поместье, русские рабы и богатство. Именно ради этого немецкое быдло совершенно сознательно, добровольно, без принуждения в виде заградотрядов и не под страхом смертной казни вторглось в Россию, в которой вся эта мразь оторвалась по полной, удовлетворяя свои скотские инстинкты, ибо нельзя назвать людьми немецких, итальянских, финских, словацких, румынских, венгерских, испанских и прочих национальностей подонков, грабивших, убивавших и насиловавших наших людей, разорявших нашу Родину. Немцы и их союзники прекрасно осознавали, ради чего они идут воевать – ради того, чтобы ограбить и подчинить нас себе.
      Поэтому не только лично Гитлер и его соратники по нацистской партии виновны в нападении на СССР и неисчислимых страданиях,причинённых нашему народу.[b] Весь немецкий народ, принимавший участие в нападении на СССР и поддержке гитлеровского режима в Германии виновен в развязывании

Обсуждение
16:56 13.03.2026(1)
Анатолий Комогоров
После перестройки большинство историков совершенно справедливо переименовали революцию в Октябрьский переворот 1917 года.

Это немногое из того, за что можно перестройку поблагодарить.
18:39 13.03.2026(2)
По сути это и был переворот
19:24 13.03.2026
Анатолий Комогоров
Не всегда можно до сути докопаться, но и докопавшись, не о каждой сути можно говорить вслух.
18:46 13.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Что такое революция? Смотрим в БЭ -

Революция (от позднелат. revolutio — «вращение, переворот, превращение, обращение») — радикальное, коренное, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. 


Поэтому, рассуждения о том, что произошло в 1917 - революция или переворот кажутся странными))
Простите, что влезла в разговор.
Гость20:58 13.03.2026(2)
Важнейшим в определении термина «революция» является уточнение, что это — скачок в развитии общества, тогда как ВОС революция отбросила Россию в прошлое.
Именно об этом ведут речь уважаемые авторы.
15:32 15.03.2026
Марго
Революция, это смена данной формации.
Госпереворот, это замена правительства в той же формации.
Читайте Ленина , Гость))
21:26 13.03.2026(2)
Татьяна Лоза
Переворот в русском языке это синоним слова революция, если речь о политике.
Что такое синоним, Вы знаете, и что значит слово уточнения, тоже.
15:26 14.03.2026(2)
Татьяна, не могу согласиться. 
Вы привели самое широкое понятие "революция", и оно безусловно верно. Но мы сейчас рассуждаем исключительно о политических перевороте и революции. То есть не о революции в сознании и не о перевороте в науке. В науке или философии действительно слова "переворот" и "революция" являются синонимами.
Но в политическом аспекте это разные термины. 
Революция совершается народом. Например, в Английской буржуазной революции народ (британский народ, естественно) принимал самое деятельное участие, будучи недовольным правлением короля Карла I. Революция завершилась свержением и казнью монарха.
Российская революция 1905 года также представляла собой массовые народные протесты, происходившие по всей стране: стачки, забастовки, отдельные восстания, например, на броненосце "Потёмкин". Наконец её апофеозом стало московское вооружённое восстание, пусть и подавленное властью.
Переворот же - это захват власти относительно небольшой группой лиц, без широкого участия народа. Образцово-показательными в этом смысле являются дворцовые перевороты России XVIII - XIX веков:
- установление самодержавной власти Анны Иоанновны в результате отстранения от власти придворной аристократии;
- воцарение Елизаветы Петровны путём свержения малолетнего Иоанна VI и его матери-регентши Анны Леопольдовны;
- свержение Екатериной II своего мужа Петра III;
- убийство придворной аристократией Павла I и возведение на царство Александра.

В этом смысле в феврале 1917 года произошла именно революция, когда стихийные народные волнения, никем не управляемые и не организуемые, привели к отречению царя. Ленин в это время жил в швейцарской глухомани и грезил о революции в... Швейцарии, поскольку революция в России казалась ему совершенно невозможной.

В октябре же произошел именно переворот, приведший к власти одну из наименее популярных в России политических партий - большевиков. Относительно небольшая группа людей, пользуясь крайней слабостью Временного правительства, отстранила последнее от власти, практически без противодействия со стороны последнего. Сопротивление большевикам оказали только московские юнкера, самоотверженно попытавшиеся защитить законную власть.
То есть никакого широкого народного антиправительственного движения в октябре 1917 года не было. Одна политическая группа сменила у власти другую. Народ, можно сказать, традиционно безмолвствовал. Все ждали Учредительное собрание - по сути единственный легитимный орган власти.

22:01 14.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Поняла, о чём Вы.
В 1917 была революция, а в 1991 году был переворот. Согласна.
09:18 15.03.2026(1)
Если Вы так поняли, то либо я не умею объяснять, либо Вы не желаете объективно оценивать реальность.
Кто бы как к чему не относился, но в октябре 1917 года большевики и левые эсеры совершили переворот, свергнув Временное правительство. Народ в этом участие не принимал. 
В 1991 году не было ни революции, ни переворота. Попытка переворота со стороны ГКЧП была, но она окончилась для них неудачей. К слову, на митинге у Белого дома 22 августа 1991 года было до миллиона человек. Я лично по телевизору видел это море людей, заполнивших все окрестные улицы, мосты и площади.
Что касается распада СССР, то Горбачев ушел в отставку добровольно. Ельцин при этом был абсолютно легитимным президентом России. Подписание Беловежского соглашения само по себе не означало развал СССР - оно лишь констатировало факт, зафиксировало уже свершившееся. Национальные окраины, почувствовав слабость Москвы, поняли. что можно обрести независимость, и им за это ничего не будет. Ну и по факту вышли из СССР, на что, кстати, имели право - привет Ленину-Сталину.
09:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
То есть, события 1917-незаконны и преступны, а события 1991-напротив, естественный процесс,  контрреволюция, отменившая результаты 1917.
На мой взгляд, а мой  взгляд - обывательский, это мухлёж. Понятно, кому выгодный. Распад СССР и последствие распада  - преступление, отъём у народов СССР социалистической собственности (фабрики, заводы и тд и тп) в пользу группы лиц, обладающих на тот момент близостью к силовым и административным ресурсам. В результате - у власти оказались всё те же  коммунисты и их "псарня" -  ГЭБ-ня, бандиты, охрана и прочие представители силовых структур. Сколько бы не пытались замести под ковёр эту грязь - не получится, я так думаю.
Гильотина найдёт своих героев рано или поздно, образно говоря. За тридцать лет эти воры разбазарили и прожрали всё, что отжали в 1991-ом. Им бы очень хотелось снова объявить народные стройки, пятилетки, замотивировать население на каторжные работы ради великого будущего, но... Но пока у них ничего не выходит. Нет идей, нет и не может быть нового Ленина, да и народ уже не хавает. Именно поэтому, в том числе, происходит то, что происходит. Я так думаю.


10:00 15.03.2026(2)
Мы обсуждали различие терминов "революция" и "переворот" в их политическом аспекте. Нравственные оценки (хорошо, плохо) в этом контексте значения не имеют.
11:35 15.03.2026
Алиса Деева
А я думаю, революция от переворота отличается результатами. При перевороте происходит насильственная  смена руководства без радикальных изменений в обществе. В этом плане, и февральская, и октябрьская - революции, революционнее не придумать - в обоих случаях происходила смена формы правления. Привела ли октябрьская революция к прогрессивным изменениям? Без сомнения. Некоторые нововведения была вполне прогрессивны. Но прогрессивность тоже не всегда бывает полезна для общества, если телегу ставят впереди лошади. Ну, и цена вопроса: голод, эпидемии, репрессии...  Как раз переворот может оказаться незаметным для народа, а революции всегда приводят к тем или иным бедствиям, а там, как кривая выведет. 
10:12 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
И зря. Без морально-нравственных оценок произошедшего, разрываются причинно-следственные связи, которые необходимы для усваивания "пройденного материала".
Может, поэтому Россия и старые грабли - братья навек, со всеми вытекающими.
10:16 15.03.2026(1)
Как раз так и надо, структурировать информацию.
А то так и будет полная каша в головах. И может не стоит к своим личным граблям приплетать всю Россию?
10:33 15.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Пока живы те, кому довелось пожить в трёх эпохах - СССР, перестройка, путинизм, не будет единого мнения по поводу произошедшего, структурируй или не.
Грабли и Россия - это о системе, а не о людях. Хотя, последствия расхлёбывать предстоит именно простым людям.
15:30 15.03.2026(1)
Алиса Деева
А система или правители к нам с Марса спускаются? Простые люди совсем не имеют отношения к происходящему? Как говорится, "сучка не захочет - кобель не вскочет", а можно ли втянуть народ в войны или революции без его хотя бы пассивного участия?
15:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Предвидела этот вопрос. Привет, Алиса.
Можно втянуть, тому пример Германия 30-х годов. И нынешняя Россия. Есть оппозиция? Нет.
Почему? Ответ очевиден.
Правители не с Марса спускаются, но и не из народа поднимаются. Выходит, что перестройка особо кадры и не поменяла, 
просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов. Были там, конечно и романтики, но к 2000 -ым их уже "зачистили". А теперь уже дети и внуки переобутых коммунистов, кэбэшников и бандосов.
Из народа там нет никого и не было.
У низов не осталось ни каких законных рычагов для влияния на власть. 
16:15 15.03.2026(1)
1
Алиса Деева

просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов.

и всё-таки, они выходцы из того же народа, а у народа есть некая уязвимость, позволяющая им вылезти и насадить свои порядки. 
16:38 15.03.2026
Татьяна Лоза
Слишком давно они там сидят. Теперь, когда 30-ть лет прошло, стало понятно - что власть-то особо и не менялась. Те же падлы у руля, в лице отпрысков и говорящих голов. Что в 80-е, что в 90-е, что в нулевые и десятые. Я так думаю.
Гость16:44 14.03.2026
Исчерпывающий ответ. Спасибо. 
Гость10:37 14.03.2026

После этого вашего замечания у меня возникло впечатление, что я вас знаю.
Мы нигде прежде не встречались?..