Типография «Новый формат»
Произведение «РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ» (страница 28 из 42)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 7586
Дата:

РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ

войны, постоянно позволял себе вмешиваться в ход военных действий. Собственно говоря, он и не мог не вмешиваться, так как Сталин был верховным главнокомандующим, на котором в принципе лежит ответственность вообще за весь ход войны, с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года. Следовательно на Сталине лежит вина как за все проигранные нашими войсками сражения, а таких за всю Войну были десятки только самых крупных, во многих из которых попадали в окружение и гибли в гигантских котлах огромные силы нашей армии – бывало, что группы армий и даже целые фронты, так и за все наши потери вследствие этих поражений. Для сравнения, последний российский император Николай II после ряда крупных поражений русской армии во время I Мировой войны отстранил в 1915 году Великого князя Николая Николаевича от главнокомандования и лично принял на себя «крест» верховного главнокомандующего всей российской армии. При этом, будучи столь же слабо сведущ в военном деле, как и Сталин, но зато отлично это осознавая и поэтому непременно советуясь при окончательном принятии решений с высшими кадровыми руководителями армии, до самого своего принуждения к отречению от престола не допустил ни одной провальной, катастрофической ошибки, в результате которой российская армия понесла бы хотя бы сколь-нибудь серьёзное поражение, хотя бы в малейшей мере сопоставимое с поражениями Красной армии во время Великой Отечественной войны. Российская армия вообще за всю за I Мировую войну не потерпела ни одного поражения, сравнимого с поражениями Красной армии во время Великой Отечественной. Даже самые большие катастрофы царских войск – гибель наших армий в Восточной Пруссии или отчаянно-безысходное отступление весной и летом 1915 года не идут ни в какое сравнение с поражениями Красной армии. Сталин бы вообще не заметил даже поражений, аналогичных поражениям царской армии, на фоне его собственных военных катастроф. Недаром немцы при царе даже не подошли ни к Минску, ни к Киеву, не говоря уже о Петрограде, Москве, Одессе или Крыме, не говоря уже о прорыве к Царицыну (будущему Сталинграду) или Кавказу. 
      Если после Сталинграда Сталин хоть как-то начал прислушиваться к мнению наших высших военачальников, большинство из которых, впрочем, были полными бездарями, плохо образованными военному делу сталинскими холуями и учились воевать уже в ходе Войны на наших солдатах да на собственных ошибках, каждая из которых обходилась нашему народу от десятков тысяч до миллионов бездарно и бессмысленно погубленных солдатских жизней, то в 1941-1942 годах Сталин действовал как абсолютный самодур. Он, считая себя военным гением, отдавал стратегические приказы, передвигая по карте военных действий целые миллионные фронты так, как ему взбредёт в его штатскую голову, зачастую вопреки мнению и самих начальников фронтов, и мнению генерального штаба, и наших наиболее талантливых военачальников, которые, к счастью, у нас тоже были. Так, в сентябре 1941 года он, вопреки мнению даже своего любимца и друга по гражданской войне Будённого, совершенно непонимающего новые, изменившиеся условия войны, но в данном случае совершенно верно просившего Сталина отступить и сдать Киев, категорически отказался это сделать. В результате под Киевом было окружено несколько наших армий, безвозвратные потери только в результате этого сталинского просчёта, одного из бесконечной череды его военных ошибок, составили не менее 700 тысяч человек, Киев же всё равно был сдан. Эти 700 тысяч жертв сталинской ошибки – очередная личная вина Сталина.
      Пятого января 1942 года, решив что победа в Битве за Москву уже переломила ход Войны, Сталин отдаёт приказ о стратегическом наступлении на всём протяжении советско-германского фронта, что привело к новой полной катастрофе для наших войск на протяжении почти всего 1942 года.
      На севере с целью разблокирования Ленинграда по приказу Сталина началась Любанская операция, в результате которой за первые четыре месяца пытавшиеся наступать Волховский фронт и 54 армия Ленинградского фронта потеряли убитыми более 300 тысяч человек, что составляло 95 % личного состава, не достигнув никакого, если не считать огромных потерь, результата! Однако Любанская операция по приказу Сталина продолжалась, соответственно трагедия приобрела ещё бо’льшие масштабы, когда в окружение попала 2 ударная армия, командующим которой был назначен один из любимых командиров Сталина Андрей Власов. Вторая ударная армия попала в окружение из-за того, что она единственная из четырёх армий, которые должны были наступать по всему фронту, смогла прорвать вражеский фронт на узком участке, остальные же три армии практически остались на своих позициях, не сумев пробиться сквозь мощную оборону немцев. В такой ситуации любому курсанту-первокурснику военного училища ясно как божий день, что наступление надо прекратить, максимально расширить горловину нашего выступа и усилить фланги прорвавшейся на несколько десятков километров вперёд армии. Однако ничего из этого сделано не было, в том числе и из-за отсутствия необходимых резервов, никто приказ о наступлении не отменял, и наши наступали, пока была хоть малейшая возможность, всё более и более углубляясь в мешок будущего окружения. Немцы как по учебнику прорвали фланги 2 ударной армии и окружили её, после чего приступили к уничтожению попавших по вине Сталина во вражескую ловушку наших войск.
Положение армии было настолько критическим, что бойцы неделями получали продовольствия по 50 граммов сухарей в день, что в несколько раз меньше, чем были продовольственные нормы в блокадном Ленинграде в худшие из его дней. Варили все кожаные вещи (ремни и другие), пытались есть их. В умирающей от голода армии возникали даже случаи каннибализма. Власов из принципиальных соображений отказался от эвакуации на посланном за ним самолёте, не желая покидать своих обречённых солдат, затем в результате предательства попал в плен, но сам в плен не сдавался. Ответственность за гибель 2 ударной армии, лишь несколько тысяч бойцов которой всё же смогли вырваться из окружения, целиком и полностью лежит на Сталине, а также на его комиссарах Маленкове, Мехлисе и Ворошилове, которые добивались от руководства Волховского фронта и его армий выполнения приказа Сталина. Это означало, что совершенно неподготовленные к наступлению войска, без танков, авиации, при слабой артиллерийской подготовке гнали в лоб на немецкие пушки и пулемёты. Комиссары посылали в атаку один раз, второй, третий, и так до тех пор, пока ещё было кого посылать. Неудивительно, что наши потери составили 95 %!
      Удивительно, написал про Любанскую операцию и только сейчас заметил совпадение! В первой части книге, где я писал об умирании русской деревни, я приводил цитату из книги А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», отрывок из главы «Любань», в котором автор на примере любаньского крестьянина говорит о жесточайшей эксплуатации помещиками крепостных крестьян по всей России, а если говорить прямо, о положении всех российских рабов. Сейчас на примере Любанской наступательной операции, проводившейся в районе той самой, радищевской, Любани, бывшей в XVIII веке станции на дороге из Петербурга в Москву, хотел показать отношение Сталина к русским солдатам, которые были для него такими же безропотными рабами, и которых, всегда плохо подготовленных, всегда в спешке, почти всегда без тщательного планирования, он по своей прихоти постоянно придумывал посылать то в одно наступление, то в другое, всегда бессмысленное и заканчивающееся обычно одним и тем же – чудовищными потерями наших солдат. Впрочем, как известно Сталина никогда не интересовали наши потери, а всегда исключительно потери врага. Любанская операция – лишь одно из сотен подобных сражений Войны, бездарно проведённых нашим высшим командованием и лично по приказу Сталина.
      Сталин знал только одну военную и стратегию, и тактику – атаковать противника в лоб, что Красная армия и делала с начала войны вплоть до штурма Берлина. Схема с первого дня Войны была одна и та же. Сталин отдаёт приказ о наступлении какого-либо фронта или нескольких фронтов. Наши солдаты атакуют немцев как правило в лоб. Ценой огромных потерь нашим удаётся прорвать линию фронта на одном или нескольких участках. С «шашками наголо» мы бросаемся в прорыв, стремясь как можно более глубоко вклиниться на территорию фашистов. Фланги наших наступающих войск защищены слабо, чем пользуются немцы и наносят по ним удар, тем самым окружая наши армии и целые фронты. Затем начинается уничтожение попавших в котёл наших войск, тщетно пытающихся прорвать окружение и двигающихся уже в обратную сторону, на восток даже с ещё бо’льшими потерями, чем когда наступали на запад. Обычно удаётся выйти из окружения лишь крайне малой части наших войск. Тем временем наш фронт на данном участке оголяется, немцы переходят в контрнаступление и в конечном итоге линия фронта значительно отодвигается на восток по сравнению с положением перед началом нашего наступления. Наши потери исчисляются от десятков тысяч до миллионов человек, как это было в первые недели 1941 года.
        Неоценимую помощь верховному главнокомандующему в осуществлении контроля над выполнением его безумных и бездарных приказов оказывали его комиссары, ещё до Войны бывшие главными сталинскими палачами, которых он десятками рассылал по фронтам и армиям, и это не считая политруков, которые находились в самих частях согласно  штатному расписанию. Большевистские комиссары всю войну только тем и занимались, что, сами всегда находясь позади войск, гнали наши войска вперёд, в лобовую атаку, на штурм хорошо подготовленных вражеских укреплений. В блокадном Ленинграде первым секретарём обкома был фаворит Сталина Жданов, тоже один из любимых сталинских приспешников, активно участвовавший в проведении репрессий. В Смольном Жданов и его сподручные, другие большевистские комиссары жрали чёрную и красную икру, фрукты, пили лучшие грузинские вина и армянские коньяки, доставляемые персонально им самолётами. На горы хлеба на столах в столовой Смольного (столовая – не для Жданова, для его обслуги) никто даже не смотрел, его можно было есть сколько угодно, только выносить еду было нельзя. В это же самое время в окружающей Смольный ленинградской ледяной зимней мгле ежедневно умирали от голода и холода в худшие месяцы блокады тысячи людей, и в первую очередь – дети. В одной из самых горькоправдивых книг о Войне великого русского писателя Виктора Астафьева «Прокляты и убиты» в полной мере показана преступная деятельность комиссаров и политруков, смыслом которой было уничтожить как можно больше наших солдат.
      Ещё одной функцией комиссаров было руководство заградительными отрядами, не дававшими нашим обескровленным, вымотанным боями с немцами до предела частям, с минимумом боеприпасов, с одними винтовками и гранатами отбивающихся от вражеских танков, отступать, даже раненым. Заградительные отряды, всегда прекрасно вооружённые, всегда с большим количеством пулемётов и автоматического

Обсуждение
16:56 13.03.2026(1)
Анатолий Комогоров
После перестройки большинство историков совершенно справедливо переименовали революцию в Октябрьский переворот 1917 года.

Это немногое из того, за что можно перестройку поблагодарить.
18:39 13.03.2026(2)
По сути это и был переворот
19:24 13.03.2026
Анатолий Комогоров
Не всегда можно до сути докопаться, но и докопавшись, не о каждой сути можно говорить вслух.
18:46 13.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Что такое революция? Смотрим в БЭ -

Революция (от позднелат. revolutio — «вращение, переворот, превращение, обращение») — радикальное, коренное, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. 


Поэтому, рассуждения о том, что произошло в 1917 - революция или переворот кажутся странными))
Простите, что влезла в разговор.
Гость20:58 13.03.2026(2)
Важнейшим в определении термина «революция» является уточнение, что это — скачок в развитии общества, тогда как ВОС революция отбросила Россию в прошлое.
Именно об этом ведут речь уважаемые авторы.
15:32 15.03.2026
Марго
Революция, это смена данной формации.
Госпереворот, это замена правительства в той же формации.
Читайте Ленина , Гость))
21:26 13.03.2026(2)
Татьяна Лоза
Переворот в русском языке это синоним слова революция, если речь о политике.
Что такое синоним, Вы знаете, и что значит слово уточнения, тоже.
15:26 14.03.2026(2)
Татьяна, не могу согласиться. 
Вы привели самое широкое понятие "революция", и оно безусловно верно. Но мы сейчас рассуждаем исключительно о политических перевороте и революции. То есть не о революции в сознании и не о перевороте в науке. В науке или философии действительно слова "переворот" и "революция" являются синонимами.
Но в политическом аспекте это разные термины. 
Революция совершается народом. Например, в Английской буржуазной революции народ (британский народ, естественно) принимал самое деятельное участие, будучи недовольным правлением короля Карла I. Революция завершилась свержением и казнью монарха.
Российская революция 1905 года также представляла собой массовые народные протесты, происходившие по всей стране: стачки, забастовки, отдельные восстания, например, на броненосце "Потёмкин". Наконец её апофеозом стало московское вооружённое восстание, пусть и подавленное властью.
Переворот же - это захват власти относительно небольшой группой лиц, без широкого участия народа. Образцово-показательными в этом смысле являются дворцовые перевороты России XVIII - XIX веков:
- установление самодержавной власти Анны Иоанновны в результате отстранения от власти придворной аристократии;
- воцарение Елизаветы Петровны путём свержения малолетнего Иоанна VI и его матери-регентши Анны Леопольдовны;
- свержение Екатериной II своего мужа Петра III;
- убийство придворной аристократией Павла I и возведение на царство Александра.

В этом смысле в феврале 1917 года произошла именно революция, когда стихийные народные волнения, никем не управляемые и не организуемые, привели к отречению царя. Ленин в это время жил в швейцарской глухомани и грезил о революции в... Швейцарии, поскольку революция в России казалась ему совершенно невозможной.

В октябре же произошел именно переворот, приведший к власти одну из наименее популярных в России политических партий - большевиков. Относительно небольшая группа людей, пользуясь крайней слабостью Временного правительства, отстранила последнее от власти, практически без противодействия со стороны последнего. Сопротивление большевикам оказали только московские юнкера, самоотверженно попытавшиеся защитить законную власть.
То есть никакого широкого народного антиправительственного движения в октябре 1917 года не было. Одна политическая группа сменила у власти другую. Народ, можно сказать, традиционно безмолвствовал. Все ждали Учредительное собрание - по сути единственный легитимный орган власти.

22:01 14.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Поняла, о чём Вы.
В 1917 была революция, а в 1991 году был переворот. Согласна.
09:18 15.03.2026(1)
Если Вы так поняли, то либо я не умею объяснять, либо Вы не желаете объективно оценивать реальность.
Кто бы как к чему не относился, но в октябре 1917 года большевики и левые эсеры совершили переворот, свергнув Временное правительство. Народ в этом участие не принимал. 
В 1991 году не было ни революции, ни переворота. Попытка переворота со стороны ГКЧП была, но она окончилась для них неудачей. К слову, на митинге у Белого дома 22 августа 1991 года было до миллиона человек. Я лично по телевизору видел это море людей, заполнивших все окрестные улицы, мосты и площади.
Что касается распада СССР, то Горбачев ушел в отставку добровольно. Ельцин при этом был абсолютно легитимным президентом России. Подписание Беловежского соглашения само по себе не означало развал СССР - оно лишь констатировало факт, зафиксировало уже свершившееся. Национальные окраины, почувствовав слабость Москвы, поняли. что можно обрести независимость, и им за это ничего не будет. Ну и по факту вышли из СССР, на что, кстати, имели право - привет Ленину-Сталину.
09:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
То есть, события 1917-незаконны и преступны, а события 1991-напротив, естественный процесс,  контрреволюция, отменившая результаты 1917.
На мой взгляд, а мой  взгляд - обывательский, это мухлёж. Понятно, кому выгодный. Распад СССР и последствие распада  - преступление, отъём у народов СССР социалистической собственности (фабрики, заводы и тд и тп) в пользу группы лиц, обладающих на тот момент близостью к силовым и административным ресурсам. В результате - у власти оказались всё те же  коммунисты и их "псарня" -  ГЭБ-ня, бандиты, охрана и прочие представители силовых структур. Сколько бы не пытались замести под ковёр эту грязь - не получится, я так думаю.
Гильотина найдёт своих героев рано или поздно, образно говоря. За тридцать лет эти воры разбазарили и прожрали всё, что отжали в 1991-ом. Им бы очень хотелось снова объявить народные стройки, пятилетки, замотивировать население на каторжные работы ради великого будущего, но... Но пока у них ничего не выходит. Нет идей, нет и не может быть нового Ленина, да и народ уже не хавает. Именно поэтому, в том числе, происходит то, что происходит. Я так думаю.


10:00 15.03.2026(2)
Мы обсуждали различие терминов "революция" и "переворот" в их политическом аспекте. Нравственные оценки (хорошо, плохо) в этом контексте значения не имеют.
11:35 15.03.2026
Алиса Деева
А я думаю, революция от переворота отличается результатами. При перевороте происходит насильственная  смена руководства без радикальных изменений в обществе. В этом плане, и февральская, и октябрьская - революции, революционнее не придумать - в обоих случаях происходила смена формы правления. Привела ли октябрьская революция к прогрессивным изменениям? Без сомнения. Некоторые нововведения была вполне прогрессивны. Но прогрессивность тоже не всегда бывает полезна для общества, если телегу ставят впереди лошади. Ну, и цена вопроса: голод, эпидемии, репрессии...  Как раз переворот может оказаться незаметным для народа, а революции всегда приводят к тем или иным бедствиям, а там, как кривая выведет. 
10:12 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
И зря. Без морально-нравственных оценок произошедшего, разрываются причинно-следственные связи, которые необходимы для усваивания "пройденного материала".
Может, поэтому Россия и старые грабли - братья навек, со всеми вытекающими.
10:16 15.03.2026(1)
Как раз так и надо, структурировать информацию.
А то так и будет полная каша в головах. И может не стоит к своим личным граблям приплетать всю Россию?
10:33 15.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Пока живы те, кому довелось пожить в трёх эпохах - СССР, перестройка, путинизм, не будет единого мнения по поводу произошедшего, структурируй или не.
Грабли и Россия - это о системе, а не о людях. Хотя, последствия расхлёбывать предстоит именно простым людям.
15:30 15.03.2026(1)
Алиса Деева
А система или правители к нам с Марса спускаются? Простые люди совсем не имеют отношения к происходящему? Как говорится, "сучка не захочет - кобель не вскочет", а можно ли втянуть народ в войны или революции без его хотя бы пассивного участия?
15:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Предвидела этот вопрос. Привет, Алиса.
Можно втянуть, тому пример Германия 30-х годов. И нынешняя Россия. Есть оппозиция? Нет.
Почему? Ответ очевиден.
Правители не с Марса спускаются, но и не из народа поднимаются. Выходит, что перестройка особо кадры и не поменяла, 
просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов. Были там, конечно и романтики, но к 2000 -ым их уже "зачистили". А теперь уже дети и внуки переобутых коммунистов, кэбэшников и бандосов.
Из народа там нет никого и не было.
У низов не осталось ни каких законных рычагов для влияния на власть. 
16:15 15.03.2026(1)
1
Алиса Деева

просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов.

и всё-таки, они выходцы из того же народа, а у народа есть некая уязвимость, позволяющая им вылезти и насадить свои порядки. 
16:38 15.03.2026
Татьяна Лоза
Слишком давно они там сидят. Теперь, когда 30-ть лет прошло, стало понятно - что власть-то особо и не менялась. Те же падлы у руля, в лице отпрысков и говорящих голов. Что в 80-е, что в 90-е, что в нулевые и десятые. Я так думаю.
Гость16:44 14.03.2026
Исчерпывающий ответ. Спасибо. 
Гость10:37 14.03.2026

После этого вашего замечания у меня возникло впечатление, что я вас знаю.
Мы нигде прежде не встречались?..