Н.Я.Эйдельман. Грань веков. М., 1992, стр. 139.
24 Издание 1986 года стереотипно повторяет издание 1982 года.
25 В.Слоон. Новое жизнеописание Наполеона I. В двух тт. (по изданию 1895 года). М., АЛГОРИТМ, 1997. Т. 1, стр. 392.
26 Д.Милютин. История войны 1799 года между Россией и Францией в царствование императора Павла I. Изд. второе. В трёх тт. СПб, 1857.
27 В качестве единственного историка, который считал, что инициатива совместного российско-французского похода в Индию принадлежит Павлу, В.М.Безотосный (стр. 239) называет Е.Л.Штейнберга ( Версия о русской угрозе Индии в XIX – XX веках/ Историч. записки, т. 33, 1950) и сожалеет, что Штейнберг «не конкретизировал датировку, также не опровергал оппонентов, а в пользу своего мнения не привёл никаких аргументов». С датировкой всё совсем не так. На странице 48 Штейнберг говорит об инициативе Павла, а на соседней, 49 странице пишет: «Год спустя Павел … 12 января 1801 года» и т.д. Какая же ещё нужна «конкретизация»? Штейнберг точно указал на начало 1800 года! Да и с аргументацией дело обстоит у Штейнберга намного лучше, чем это кажется В.М.Безотосному. Штейнберг расправляется с западными баснями о российской угрозе Индии совершенно неотразимым способом: «нигде у Ленина мы не находим указаний на возможность непосредственного русского наступления на Индию» (стр. 48). Какие ещё аргументы могут требоваться после этого? Получается, что весь остальной текст Штейнберга – какой-то необязательный довесок, какая-то необязательная уступка научному ритуалу, почти забава. О возможных границах применения подобной аргументации, видимо, не существовало никаких чётких указаний. Так что вслед за Штейнбергом мы можем представить себе и такой аргумент: «нигде у Ленина мы не находим указаний на то, что Павел не выступал с инициативой индийского похода в самом начале 1800 года». Поэтому В.М.Безотосный совершенно напрасно отмежёвывается от своего единственного единомышленника. Мог бы прямо написать: «Ещё в 1950 году Е.Л.Штейнберг неопровержимо доказал, что Павел … ещё в начале 1800 года». То и дело получается, что В.М.Безотосный цитирует и комментирует не сам текст какого-то автора, а лишь свои, недостаточно точные представления об этом тексте.
28 22 октября 1799 года Павел известил императора Франца II о прекращении военных действий против Франции (О.В.Соколов. Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа. 1799 – 1805гг. Т. 1. М., Русск. культ. фонд «Империя истории», 2006,стр. 46). О своём решении выйти из коалиции он писал Суворову 20 ноября 1799 года. В январе 1800 года Суворов получил приказ отправляться со своим корпусом в Россию.
29 Дипломатические сношения России с Францией в эпоху Наполеона I. Под ред. проф. А.Трачевского. РИО, т. 70, 1890, стр. XIX.
30 Письмо генерала Спренгпортена – Двору из Парижа 16 (28) марта 1801 года: там же, док. № 44.
31 18 (30) марта первый консул упомянул, что отправляет в Петербург своего адъютанта Дюрока. Но в эти дни сведения о смерти Павла должны уже были достигнуть Парижа. В.М.Безотосный (стр. 239) упоминает, что до Дюрока был отправлен Коленкур с поздравлениями Александру I. Получается, что первому консулу пришлось задержать Дюрока и отправить его вслед за Коленкуром, в расчёте на продолжение работы по подготовке совместного похода, теперь уже – работы с новым императором.
32 С.Б.Окунь. История СССР. 1796 – 1825. Курс лекций. Изд-во ЛГУ. Л., 1948, стр. 89.
33 Г.Р.Державин (Сочинения, т. 1, СПб, 1864, стр. 743, 745) в комментариях к своему стихотворению «На покорение Дербента» рассказывает, какие цели преследовал этот поход: «Зубов должен был осуществить мысль Екатерины об установлении торговли с Индией: занять важные торговые пункты от Персии до Тибета, оставив там гарнизоны».
34 Несомненным звеном этой системы мероприятий являлась также известная записка В.Зубова «Общее обозрение торговли с Азией» (Р.А., 1873, кн. I, стр.879 – 894). Скорее всего, она составлена по заданию Павла I, возможно, Павел успел увидеть её, хотя бы – в каком-то предварительном виде. В.М.Безотосный (стр. 152) ошибочно пишет, что она подана в 1803 году, но её уже 31 марта 1802 года рассматривал Негласный комитет на одном из своих заседаний, и она произвела «известное впечатление» (О.Ф.Соловьёв. К вопросу об отношении царской России к Индии в XIX - нач. XX в./ Вопр. истории, 1958, № 6, стр. 97,98; Русск. биогр. словарь, т. VII. Птрг, 1916, стр. 521). Известного историка Олега Фёдоровича Соловьёва В.М.Безотосный упорно именует (стр. 243, 253, 261) С.Ф.Соловьёвым.
35 В.М.Безотосного смущает то, что Бонапарт сам обращает внимание Павла на слабые места в своём предложении, или на те аспекты, по которым он не имеет достаточной информации. Но это – норма такого рода обсуждения трудных проблем, так сказать организация коллективной «мозговой атаки».
36 Далее Ушаков освобождал от французов Ионические острова, затем блокировал французские военно-морские базы в Италии – Анкону, Геную и другие, высаживал десанты при взятии Неаполя, Рима и других итальянских городов.
Другие статьи автора.
1 Бедный Платонов (А.Варламов «Андрей Платонов»). «ПРОЗА.РУ»
2 Беседа под бомбами (встреча Гумилёва с Честертоном и пр.).
3 Беспечные и спесьеватые (Н.В.Гоголь «Женитьба»).
4 Великое Гу-Гу (А.Платонов о М.Горьком). «ПРОЗА.РУ»
5 Весёлая культурология (о статье А.Куляпина, О.Скубач «Пища богов и кроликов» в «Новом мире»). «ПРОЗА.РУ»
6 Вот теперь насладимся до опупения (А.Генис. «Уроки чтения <камасутра книжника: детальная инструкция по извлечению наслаждения из книг>»). «ПРОЗА.РУ»
7 Газард (Поход князя Черкасского в Хиву в 1717 году). «ПРОЗА.РУ»
8 «Гималаи» (Сталин, Бухарин и Горький в прозе А.Платонова). «ПРОЗА.РУ»
9 Для чего человек рождается? (Об одной фразе, приписываемой Короленко и пр.). «ПРОЗА.РУ»
10 Кого ещё прославишь, какую выдумаешь ложь? (Д.Быков «Советская литература»).
11 Можно ли устоять против чёрта? (Гоголь спорит с Чаадаевым). «ПРОЗА.РУ»
12 Не вещь, а отношение (послесловие к четырём моим статьям о Платонове. Второй вариант). «ПРОЗА.РУ»
13 Ненавижу литературу гораздо сильнее Гензулаева (М.Булгаков о Москве 20-х годов).
14 Не обязательно со смыслом (А.Генис. Уроки чтения).
15 Непростительная дань верхоглядству (Д.Быков: «Борис Пастернак, 2006; «Был ли Горький», 2008).
16 « Нечто вроде восторга», как Платонов «почти полюбил» (Д.Быков «Андрей Платонов»).
17 От Курбского до Евтушенко (Б.М.Парамонов «Мои русские») «ПРОЗА.РУ»
18 О чём скорбела Анна Павловна Шерер? (Л.Толстой об убийстве Павла I в «Войне и мире»).
19 Пересказ навыворот и буйство фантазии (В.Голованов «Завоевание Индии»). «ПРОЗА.РУ»
20 Портретная галерея «Чевенгура» («Континент», 2001, № 3; «ПРОЗА.РУ»).
21 По страницам «Дилетанта» (по моим представлениям, текст песни «Сулико» написал не Сталин, а Тохтамыш приходил к Москве в 1382 году не для того, чтобы утвердить власть Дмитрия и т.п.)
22 По страницам «Дилетанта». II. (Я заступаюсь здесь за статус Ледового побоища перед авторами «Дилетанта». Спорю с Д.Быковым насчёт возможностей, которыми располагал Н.Хрущёв летом 1963 года. Кое-что о свершениях полковника Чернышёва во Франции в 1811 – 1812 годах и в 1815 году и т.д.).
23 Пришествие Платонова (Платонов и литературный мир Москвы). «Самиздат»: «Литературоведение».
24 Суду не интересно (профессор А.Большев расправляется с психопатами-диссидентами). «ПРОЗА.РУ»
25 Тяжкий грех Ильи Эренбурга (роман «Любовь Жанны Ней»).
26 Улыбнулась Наполеону Индия (новая редакция «Походов Наполеона в Индию»).
27 Форменное позорище (С.В.Мысляков «Андрей Платонов»/ Новая российская энциклопедия).
28 Частица, сохранившаяся от правильного мира (Ю.Олеша «Зависть»).
29 Четыре с половиной анекдота о времени и пространстве (Как Панин вешал Державина, Платов завоёвывал Индию, а Чаадаев отказывался стать адъютантом Александра I). «ПРОЗА.РУ»
