Улыбка дьявола

полочкам, и главный, скрытый от всех план,
неуклонно претворяется в жизнь с помощью все того же оболваненного общества,
которое само не знает, куда идет и к чему стремится. Главное – не цель, а
участие в процессе, что дает человеку ложную уверенность в своей значимости,
хотя для плутократов отдельная человеческая личность – это «избиратель» и не
более того, средство к достижению цели. Именно по этой причине западная
демократия, несмотря на всю свою гуманистичность, принципы и идеи, время от времени
вынуждена показывать свое истинное лицо, жестко подавляя протесты недовольных,
засыпая бомбами и ракетами более слабые, но обладающие энергоресурсами, страны,
силой распространяя свое влияние и попросту уничтожая государства, наплевав на
суверенитет  и права человека, за которые
так сама ратует. Вся демократия – это чучело, сшитое из различных лоскутов
белыми нитками и ее лживость можно увидеть легко, стоит только внимательно
присмотреться. Ложь демократии абсолютно явна и поэтому она обрела незаменимое
для себя качество – наглость, покрывая этой наглостью свою ложь. Демократия не
стесняясь может называть черное белым, а белое черным и, хотя ее ложь очевидна,
она настолько упрямо стоит на своем, что в конечном итоге ее противники
начинают сомневаться в своей правоте или просто смиряются с невозможностью эту
беззастенчивую ложь преодолеть – именно так демократическая плутократия
распространяет саму себя где только это возможно, вооружившись при этом самыми
гуманными и миролюбивыми идеями как щитом, прикрывающим ее истинную лживую
сущность.

 
5.      ЧТО ПРОИСХОДИТ С ТЕМИ, КТО ПОДДАЛИСЬ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ?

 
Хорошее дерево плохих плодов приносить
не может – об этом еще в Евангелии сказано. Следовательно – если западная демократия
штука хорошая, тогда и то, что она дает людям, должно быть хорошим. Давайте
проверим.

Итак, каким становится гражданское
общество под влиянием демократии? О свободе слова мы уже говорили – говори и
пиши, что хочешь, только не делай лишних движений, а то можно и дубинкой получить
или в каталажке оказаться. Итак – каждый человек имеет право свободно выражать
свое мнение. Может, это и хорошо, а может – и нет. Я бы, например, некоторым из
тех, кто мою страну беспрепятственно грязью поливают и при этом называют себя
гражданами этой же страны, и распинаются в любви к ней, никогда бы не позволил
открывать рот в общественном месте. Но – сверху виднее. Вообще мне всегда
кажется, что лозунги типа «свобода, равенство, братство» невыносимо смердят
фальшью, хотя и революции устраивают ради этой самой свободы, и головы свои
кладут ради идеи – хотя, как показывает нам история, свои головы кладут только
поначалу, затем – чужие. Как только придут к власти и объявят всем свободу,
равенство и братство, так сразу головы и полетели – не все, оказывается, этой
свободы хотят. Уж кто-кто, а мы через это уже проходили, да и французы тоже.

Свобод, конечно, в демократических
странах много, особенно в европейских – ведь ради того и провозглашается
демократия, чтобы человека освободить. От чего? – Да от всего, от чего только
можно. Теперь свободный человек что хочет, то и делает. Можно свой протест в
голом виде принародно выказывать – в каталажку, конечно, отведут, но это так, для
вида: тут же и выпустят. Насилуют мигранты прямо на улице какую-нибудь зазевавшуюся
европейскую бледнолицую – нужно к ним отнестись очень бережно, ведь они гости, порядков
европейских и культуру еще не знают, поэтому и не научились еще вести себя как
надо… можно любую религию исповедовать – никто не заругает. Только вы не
подумайте, что демократия такая уж религиозная дама – наплевать ей на любую
религию. Но это безразличие к душе человеческой очень больно отзывается на
самих демократах, потому что и сами они остаются без души. Душа то, конечно,
есть, как и у всякого человека, но какая-то она ущербная и даже извращенная,
потому что духовности в этой душе ни на грош. Скажете, преувеличиваю? А знаете,
сколько христианских церквей закрываются в Европе? – В одной только Германии
больше 500 за последние 10 лет; вообще закрытие христианских церквей носит
масштабный характер, они закрываются сотнями ежегодно и это еще только набирает
обороты (соответствует ли это целям плутократов? – несомненно!). Абсолютно
однозначно можно утверждать, что все нарастающая бездуховность западного общества
является прямым следствием его демократизации. В своем желании свободы демократы
решили, что религия им может только помешать быть свободными и, думаю, в этом
они абсолютно правы. Правы потому, что человек, получивший полную свободу от
каких бы то ни было норм нравственности, использует ее не на то, чтобы самостоятельно
нравственно совершенствоваться, но неизбежно обращается к своим животным
инстинктам и возводит наихудшие из своих пороков в ранг добродетели, потому что
такова его, человека, природа. Именно поэтому одним из главных достижений
демократии стали однополые браки и геем быть там, на Западе - очень
демократично. Если, например, в какой-нибудь отсталой стране однополые браки
запрещены или там неодобрительно относятся к секс-меньшинствам, то такая страна
объявляется недемократической и с ней нужно поработать в этом направлении.
Вопрос можно? – если демократия есть высшее достижение человечества, то почему
экзамен на демократичность нужно сдавать подобным образом? И если все должны
быть равны, значит – и в этом тоже? Кстати – о равенстве и братстве: что-то
незаметно таких явлений ни в одной из тех стран, где сияет свет демократии.
Даже оплот демократии – Америка – и та с равенством что-то недоработала. Ведь
если есть очень богатые и очень бедные, значит равенства нет? Или это принцип
демократии такой – одним она позволяет быть бедными, а другим – богатыми? Может
быть…

Именно демократия полностью искореняет
отношение к семье, как к ячейке общества. Если семья сильна, если члены ее
тесно связаны друг с другом традициями, взаимным уважением, ответственностью,
то общество в целом, состоящее из таких сегментов, будет сильным. Но тем, кто
стремится к построению абсолютной плутократии, сильное и нравственно здоровое
общество не нужно, поэтому демократия разрушает само понятие семьи, пытаясь
сделать ее чем-то незначительным и даже – лишним. Для этой цели очень
эффективно используется и ювенальная юстиция, якобы защищающая права детей, но
на самом деле вбивающая клин между детьми и родителями и разрушающая семейные
связи. Традиционный брак в скором времени станет явлением несовременным, как
давно уже стало несовременным и глупым сохранение девственности до брака.
Мужчинам стало можно жениться на мужчинах, женщинам на женщинах – как можно
было дойти до такого идиотского маразма? Ведь это же очевидно
противоестественно и омерзительно, но именно западная демократия закрепила это
положение на законодательном уровне и объявила одним из высших своих
достижений.

Кто служит сейчас в армиях западных
стран (да и Америки тоже)? Правильно – трансвеститов там пруд пруди. И не
только служат рядовыми бойцами, но и подразделениями командуют. Может, вам это
и может показаться плохим, а я считаю, что это просто здорово! Они ведь всё на
нас зубы точат, все уничтожить нас хотят – так пусть у них этих самых в армии
побольше будет – интересно было бы посмотреть, как они против нашего спецназа и
десантуры с накрашенными губами воевать будут; скорее всего, будут стараться
побыстрее сдаться в плен. Только с такими и воевать-то противно, да и непонятно,
с кем воюешь – то ли с мужиком, то ли еще с чем-то…

Тут еще вот что недоумение вызывает –
если всем такие свободы даны, то как со всем этим управляться? – ведь это какой
же авторитет должна исполнительная власть иметь, чтобы все под своим контролем
держать и не дать этим свободам через край выплеснуться. Да и авторитет должен
не иначе опираться, как на реальную силу. Но вот этого как раз в
демократическом обществе нет и быть не может по определению. При демократии
государственная власть не может не ослабевать, так как руки у нее связаны все
теми же демократическими идеями – того не тронь, этого не обидь; во Франции,
говорят, вообще в Конституции записано право народа на восстание, если что не
так – но с этими все понятно, у них это в крови. Но при этом удивление вызывает
то, что, несмотря на узаконенное право выражать свою позицию и если у них там
свободы, равенства и братства больше, чем у нас, тогда почему они толпы этого
народа, выражающего свою позицию, водометами и газом разгоняют, дубинками лупят
и резиновыми пулями потчуют? Это могло бы показаться странным, если бы не одно
«но»: дело в том, что для демократии (то есть – плутократии) вообще не
существует такого понятия, как народ – есть отдельные личности с названием
«избиратель», а народа как такового нет, а нет народа, нет и его интересов,
ради которых нужно к чему-то стремиться, а что касается отдельных личностей –
то всем гарантированы личные свободы и личное пространство, посредством которых
и отделяются друг от друга, превращаясь из народа в разношерстную массу
индивидуумов: «Демократия возникает,
когда распадается органическое единство народной воли, когда атомизируется
общество, когда гибнут народные верования, соединявшие народ в единое целое»
(Н.А. Бердяев).

Я так понимаю, что от этой демократии в
том обществе, где она появляется, начинает происходить броуновское движение –
вроде бы налицо активность и употребление массы сил и средств, но все это не
направлено к одной цели, а движется в различных направлениях и потому не имеет
абсолютно никакого положительного результата; еще проще демократические деяния
можно выразить так – кто в лес, кто по дрова. В демократическом обществе нет и
не может быть единства, потому что оно существует только в виде лозунгов, на
деле же демократия делает все возможное, чтобы этого единства не допустить –
каждый сам по себе и становится оно, это самое общество безыдейным и
бесхребетным, так что любой супостат такое общество завоевать может раз
плюнуть, потому что не готово демобщество к защите своих интересов по той
простой причине, что в этом обществе общих интересов и целей нет – у каждого
свои. Наглядный пример – наплыв в Европу мигрантов. Они творят, что хотят и
ничего хваленое демократическое общество им противопоставить просто не в силах,
потому что свои же собственные бесхребетные принципы этому мешают и оказались
европейцы перед мигрантами настолько бессильны, что просто сдают свою Европу со
всеми своими верованиями и ценностями, подняв от бессилия и растерянности лапки
кверху – демократическое общество, это вечногниющее дерево и каким бы красивым
и сильным снаружи оно ни выглядело, изнутри оно все источено червями и стоит
только до первого сильного ветра, после чего неминуемо рухнет. В Европе местные
аборигены имеют прав меньше, чем приезжие гастролеры из Африки и Азии, и очень,
очень этих гостей они боятся – то ли еще будет…

В каждом демократическом обществе есть
те, кому свобод как-то