Улыбка дьявола

счастливчиков,
прибравших к рукам огромную долю мирового дохода. Список получился на
загляденье. На Уолл-стрит небоскрёбы этих корпораций стоят плечом к плечу. Хотя
далеко не все они родом из Северной Америки. Например, самая состоятельная
корпорация в мире – британская финансовая группа «Барклайс»,
которую контролирует клан Ротшильдов.

Российские особенности

Тут у РФ – особый путь. Наша
экономика похожа на пруд, в котором плавают несколько невероятно разросшихся
рыб, давно проглотивших или оттеснивших всех остальных. Анализ рейтинга 400 крупнейших
компаний России показал: активы 13 самых больших корпораций превышают 70%
ВВП. Правда, у нас верх взяли не банки, а разнообразные
вертикально-интегрированные холдинги. Крупнейший собственник в экономике,
разумеется, «Газпром». На втором месте – Роснефть, далее
идут Сбербанк, РЖД, ЛУКОЙЛ и другие сырьевые корпорации. Такие как Северсталь
и Норильский никель.

Последствия сверхконцентрации капиталов
известны. Неоспоримый факт: чем меньше в экономике крупных собственников, тем
сильнее неравенство. Правило работает во всём мире, но у нас неравенство
расцвело невероятно пышно. Классический пример: в кризис, пока основная масса
населения стремительно беднела, в РФ резко выросло число долларовых
миллиардеров – до 101 человека. В результате в 2011 г. наша страна
заняла третье место в мире по этому сомнительному показателю после США и Китая
(413 и 115 человек соответственно).

Другой пример: в РФ 10% населения с
самыми высокими доходами в 17 раз  богаче 10% самых бедных. По мировым
меркам – расслоение чудовищное, нормальным соотношением считается 3–5
раз. Вдобавок у нас аномально велика разница в доходах между регионами. Средние
доходы населения 5% самых богатых регионов в три раза выше доходов жителей 5%
самых бедных уголков страны.

В общем, во время мирового кризиса миллиардеры
стремительно увеличивают состояния, бедные становятся ещё беднее». Во всём мире
идёт процесс концентрации капиталов и богатств при одновременном обнищании
основной массы населения. Тут мы не исключение, а скорее – передовой
форпост».

То, что США стремятся к
глобальному доминированию, ни для кого секретом не является, да они и сами
этого не скрывают, хотя уже само это стремление не может быть демократическим
ни в коей мере – там, где есть доминирование одного, кончается демократия для
другого. Интересен подход к этому самих американцев – внутри своих государств
все должны жить по принципам демократии, но по отношению к США все
(демократические!) государства должны неуклонно сохранять принцип зависимости.
Сам Запад показывает на своем собственном примере, что принципы демократии
вовсе не обязательны для соблюдения – США в межгосударственных отношениях
использует исключительно принцип наглости и силы, сами же американцы свято
верят в то, что так и должно быть, потому что теория исключительности Америки,
теория превосходства вдалбливается в головы рядовых американцев со школьной
скамьи под видом патриотического воспитания и поэтому они действительно
убеждены, что они лучше всех и искренне удивляются, когда другие этого
убеждения не разделяют. Но если США – оплот демократии, разве не должны они
сами в первую очередь проповедовать принцип всеобщего равенства и
справедливости и первыми этот принцип соблюдать? Но на деле почему-то
получается совершенно обратное, а почему? Да потому, что интересы бизнеса стоят
выше сохранения принципов демократии и именно бизнес, а не демократия, имеет
реальную силу и возможности достигать своих целей. Таким образом мы можем
прийти к тому выводу, что наибольшую выгоду от распространения демократии
получает именно большой бизнес, а не рядовой член человеческого общества. Ведь
не просто же так небезызвестный нам Джордж Сорос пожертвовал 18 миллиардов из
своих двадцати трех на продвижение демократии?

Получается за всем этим стоит Америка? И
да, и нет. Прежде всего нужно понимать, что мировая финансовая элита по сути
своей интернациональна и совсем не имеет значение, в какой стране живут люди,
контролирующие экономику. Но США со своей манией величия представляют из себя
удобнейшую площадку для достижения поставленных целей – США продвигают
демократию, транснациональные корпорации считают прибыль. В современных
условиях необязательно подчинять себе кого-либо силой (хотя и этот метод
используется, когда это необходимо) – достаточно контролировать правительство
США (а тут еще и президент – олигарх) и все политические процессы в стране (не
это ли является причиной того, что демократы в Америке (тоже из элиты, а не
простые граждане) так ополчились на своего президента-республиканца?), а затем
посредством США, которые используются как элементарная грубая сила, стремиться
к достижению заветной цели – мирового господства? А что такое мировое
господство? – Это контроль над финансовыми потоками и природными ресурсами. При
этом можно оставаться в тени, выставляя на публику какого-нибудь Обаму или еще
кого, как некоего злого гения, который в действительности мало что решает. А
кто решает? Для того, чтобы провернуть аферу с демократией в мировом масштабе,
нужно иметь немалые средства и одному человеку, даже самому-самому владельцу
заводов, газет, пароходов это не под силу, тут концессионеры нужны, то есть –
компания «Мистер Твистер и К». Им-то зачем демократия? Ведь живут же они и так
уже, как другим и не снилось – зачем же столько денег вкладывать в продвижение
демократии? На бескорыстных людей они не похожи и деньги считать умеют,
следовательно, вкладывать их во что-то, не приносящее прибыль, они не станут
никогда.

Если бы демократии не было, ее нужно было
бы выдумать, так как при правильном подходе можно многое из нее извлечь и при
этом завуалировать все свои истинные цели посредством демократических идей так,
что не подкопаешься. Дали простым гражданам свободу слова, выборы и тому
подобное и люди поверили, что они действительно могут что-то решать и на что-то
влиять, и что на самом деле настала эра народовластия. Свобода есть, но если
присмотреться – только в сфере личной морально-нравственной деградации, а в
остальном только до определенных границ. Несмотря на все эти свободы в западном
демократическом обществе почему-то никак не получается достичь справедливости
для всех и есть еще люди бедные и бездомные бродяги, а есть и олигархи; люди
гибнут насильственной смертью повсеместно и беспрерывно, особенно там, где
демократию еще только начинают прививать. Назвали это демократией и будто бы
кость собаке бросили – и люди стали думать, что они стали свободными. И пока
идут по всему миру демократические процессы, Те Кто Надо лапки свои паучьи всё
дальше и дальше протягивают и плетут потихоньку свою паутину, чтобы в ней
запутались все, ну а потом – дело известное – кровушку всю и высосут… Не
ходите, дети, в Африку гулять…

 
9.      ЧТО ДАЛА ДЕМОКРАТИЯ РОССИИ?

Ответ на это вопрос очень важен для
понимания того, что в действительности представляет из себя демократия
западного образца, так как мы уже обладаем собственным опытом в этом отношении.
Мы уже понимаем, что западная демократия – это служанка плутократии, которая
уже находится в стадии разложения и никакого добра людям принести не может,
даже если бы и хотела. Но, тем не менее, демократизировать Россию пытаются уже
давно.

Давайте вернемся лет на сто назад и
посмотрим, что принесла нам Великая Октябрьская революция. Мы же помним, что
совершили ее социал-демократы (РСДРПб), только потом слово «демократия» исчезло
из нашего обихода и этому есть свои причины.

Как подготавливали социал-демократы
Революцию? Главнейшей их целью было уничтожение существующего государственного
строя, а то, что Россия в это время вела кровопролитную войну, им наплевать
было, даже наоборот – войну они рассматривали как благоприятное обстоятельство
для своего прихода к власти и желали поражения России в войне (очень похоже на
наших современных либералов, которые мечтают об ослаблении и свержении
«путинского режима» в угоду своим западным идолам). По этой причине большевиков
нельзя назвать иначе, как предателями своей собственной страны. Ведь совершенно
естественно обратное – если пришла беда, то она должна всех объединить и
сначала нужно было всем скопом надавать ворогу по шее, а потом уже свои
внутренние семейные дела решать. Но у демократов своя логика – они спокойно
пойдут на разрушение собственной страны и пожертвуют миллионами жизней без
зазрения совести ради того, чтобы захватить власть в свои руки. А деньги на
подготовку революции и свержение социал-демократы во главе с Ульяновым получали
не от кого-нибудь, а от тех же самых немцев, с которыми и воевала Россия. Один
из руководителей немецкой разведки сообщал из Стокгольма в Берлин: «Приезд
Ленина в Россию успешен. Он работает совершенно так, как мы этого хотели бы».
Германия, при посредничестве Парвуса, выделяла миллионы на осуществление
большевистской пропаганды в России – в 17-м году большевиков (Ленина,
Зиновьева, Коллонтай, Парвуса) открыто обвиняли в связях с немецкой разведкой,
было заведено уголовное дело и подписан ордер на арест 28 видных большевиков во
главе с Лениным (помните картину – Ленин в Разливе? Вот вам причина, по которой
он скрывался). Было собрано 21 том следственных материалов, которые после
переворота, естественно, уничтожили. Революция предателей и демагогов вознесла
на самую вершину власти, а иначе сидеть бы им в тюрьме.

То, что делали большевики, они делали,
предавая не только российскую власть, но и весь русский народ. Кто мог хотеть
поражения России в войне больше, чем воюющая с ней Германия? Потому и
спонсировала она не жалеючи эти разрушительные для страны демократические
процессы. И цели своей добилась. Интересно отметить тот факт, что Германия,
спонсирующая революционеров-демократов в России, сама в то время о демократии у
себя и не помышляла, что бесспорно свидетельствует о том, что демократия – это
инструмент для разрушения государственного строя там, где страна намечена в
качестве добычи.

Ну, ладно – что было, то было, назад не
повернешь. Победили социал-демократы и вместо царя Ленин стал, хотя, вроде бы
создавали государство рабоче-крестьянское, а во главе его дворянчик стал – так
и не доверили кухарке государством управлять, хотя и обещали. Обещали также
всем общие права и всеобщее равенство но… вместо этого объявили демократы
красный террор и всех несогласных – к стенке. Попов – туда же, потому что
демократы решили, что Бога нет, а раз Его нет, то зачем попы нужны? Объявили
религию опиумом для народа, а демократия – не опиум? Что женщин в правах с
мужчинами уравняли – я не против. Но дать равные права – это одно, а творить из
женщин мужиковатых баб – это другое. Почему-то решили женщине в первую очередь
разрешить делать аборты по своему усмотрению (впервые в мире – на
законодательном уровне!), то есть – своими руками убивать собственное, еще не
рожденное, а потому – полностью беззащитное и предельно