Марксизм и хиджра

затем, более подробно – исламским историком 14 века Ибн Хальдуном (Ибн Хальдун оценивал их продолжительность в 120 лет).
Мало внимания этим длинным циклам уделял и я, с чем и связан был мой былой уклон в механический материализм, и, как следствие, в идеализм (т. е., я пытался, говоря языком Корана, «сделать слышащими тех, кому Аллах запечатал слух» – российских пролетариев, ставя на первое место свою волю, волю революционного авангарда, и не учитывая объективной обстановки). Пришло время исправить эту ошибку.
Рассмотрим обстановку, предшествующую революции 1917 г. в России. Что мы видим? Мы видим, что революции, ещё примерно лет за 100 до неё, начал предшествовать резкий рост населения, тогда как в Западной Европе этот рост уже замедлялся (кстати, историки говорят о том, что резкий рост населения был и у евреев в Древнем Египте перед их уходом под предводительством пророка Моисея из египетского рабства). Мы видим, что примерно тогда же (или, возможно, чуть позже), начался рост промышленности, в том числе крупных предприятий. Конечно, этот рост промышленности и рост крупных предприятий был не таким грандиозным, как в годы первых сталинских пятилеток, но, всё же, он был.
Этот рост промышленности и рост крупных предприятий сопровождался обнищанием, пролетаризацией огромных масс населения России. Т. е., хоть под пролетариатом и неверно понимать фабрично-заводских рабочих, а нужно понимать именно беднейшие слои населения, о чём верно писал Ленин, критикуя народников, и о чём много говорил я, критикуя исламофобов Бунтаря, Трофимова и др., но рост пролетариата (и как следствие – рост революционного пролетариата) происходит в тех нациях и в те периоды времени, где и когда происходит этот рост промышленности и рост крупных предприятий. Т. е., кое в чём, как я уже сказал, Бунтарь и Трофимов были правы, а я допускал уклон в механический материализм.
Итак, рост пролетариата происходит не только на заводах и фабриках, но, как бы, «вокруг» этих заводов и фабрик.
С другой стороны, как я уже сказал, рост промышленности и рост крупных предприятий после революции 1917 г., в годы первых сталинских пятилеток был более грандиозным, чем до революции, но он уже не сопровождался ростом пролетариата внутри российского общества, а сопровождался ростом рабочей аристократии внутри российского общества (как и ростом пролетариата в нациях, угнетённых Россией, разумеется). Конечно, это обусловлено объективными причинами – освобождением промышленности от феодальных «оков» в ходе революции, и, как следствие, концентрацией капитала в руках финансово-промышленных групп и повязанного с ними государства, монополизацией, огромным ростом ростовщических сверхприбылей и т. п.
В последние же десятилетия мы видим «деиндустриализацию» в России, США, Европе и других империалистических нациях. Промышленность «слоями» переносится в менее развитые страны: сначала – добывающая, потом – понемножку уже и обрабатывающая. Это и создаёт социальную базу для революции в угнетённых (сегодня – прежде всего мусульманских) нациях.
Действительно. Мы видим в последние десятилетия огромный «демографический взрыв» в беднейших, преимущественно мусульманских, нациях Азии и Африки, когда население удваивается каждые 10-30 лет (в 2008 г. численность мусульман была 1,2 млрд., в 2019 г. – уже 1,8 млрд. человек; лет 15 назад население Африки перевалило за 1 млрд., сегодня оно –
уже 1,4 млрд. человек). Мы видим в этих нациях некоторый рост промышленности (получателями выгод от которого являются пока нации богатые). Мы видим в этих нациях немалый рост бедности, социальных проблем и т. п. И, как следствие, мы видим в этих нациях всё возрастающее стремление к возрождению Исламского Халифата.
Конечно, определённая доля населения живёт в бедности и внутри богатых наций. Но, во-первых, эта доля значительно меньше половины, т. е. бедняки богатых наций варятся в соку империалистического среднего класса и перенимают его предрассудки. Во-вторых, беднота эта уже не представлена в производительном секторе экономики, как беднота наций угнетённых. А для формирования цельного революционного материалистического мировоззрения, очевидно, как раз необходима «школа» промышленности, ознакомление с техникой, с законами физики, с законами природы – причём такая «школа», которая позволила бы увязать законы природы вообще с законами исторического развития в частности.
Из новейшей истории мы знаем, что нациям крестьянским свойственны мистические предрассудки, что связано с патриархальным укладом их жизни, неразвитостью техники и т. п. Аналогично было и в России где-то до середины 19-го в. Потом развитие техники и крупной промышленности, как следствие – развитие наук (которое, как известно, взаимосвязано с развитием технологий) – привело к тому, что российская нация вылезла на какое-то время из болота мистики. Православие как официальная государственная идеология в 1917 г. сменилась диалектическим материализмом (который, впрочем, уже через несколько лет стал перегнивать в обновлённую мистику с поклонением Ленину, «великому и могучему Советскому Союзу» и т. п.). Развитие техники и связанное с ним развитие естественных наук продолжалось ещё несколько десятилетий, но материализм естественных, технических и т. д. наук уже всё меньше и меньше увязывался с материализмом наук общественных. Развивалось разделение труда, обособление «естественных» наук от «гуманитарных» (т. е. общественных), которое шло в ногу с империалистическим подкупом научных специалистов. Дух «универсальности», позволяющий российскому народу видеть «за деревьями лес», постепенно утрачивался. 
Сегодня же, после реформ 1990-х гг., мы видим, что молодое поколение россиян (хоть оно урбанизированное и «продвинутое», разбирается в мобильных телефонах и компьютерах) уже, в общем и целом, не так хорошо ориентируется в технике, как поколение их отцов и дедов, «поднимавших» страну; уровень технических знаний у большинства современных молодых россиян сводится к знаниям типа «на какую кнопку нажать», без понимания причинно-следственных связей. А та часть современного общества России и других загнивающих наций, которая является технически грамотной, разбирается в законах физики и т. п., являются узколобыми специалистами (причём подкупленными зажиточным положением), жертвами разделения труда, и не увязывает материализма естественных, технических и т. д. наук с материализмом наук общественных. Россия (как и Европа, как и США – а сегодня и Китай, и уже во многом и Индия) снова погружается во мрак мистики (пусть и обновлённой, припудренной модными «научными» словечками), не успев из него вынырнуть.
Т. е., как индустриализация России и других европейских наций 100-200 лет назад вела к «повышению спроса» на знание естественных наук в этих нациях, точно так же сегодняшняя «деиндустриализация» России и других загнивающих наций закономерно ведёт к «падению спроса» в этих нациях на знание естественных наук. Точно так же, как во времена революций в этих нациях эти изменения в экономике влекли за собой замену мистического мировоззрения на материалистическое, сегодня последующие изменения в экономике этих наций влекут за собой уже замену материалистического мировоззрения на мистическое. У этих наций пропадает способность «видеть за деревьями лес», т. е. видеть за отдельными фактами общие закономерности, увязывать материализм естественных наук с материализмом наук общественных. А ведь это является необходимым условием для пролетарской революции.
Действительно. В Коране мы встречаем на каждом шагу примеры из природы – чередование дня и ночи, чередование сезонов засухи и урожаев, периодичность в движении небесных тел (циклы Луны), и проводится аналогия с чередованием периодов расцвета и упадка в жизни наций. Пророк Мухаммед прекрасно понимал, что общественным процессам, как и процессам в природе, свойственны свои циклы (действительно, ведь общество – это тоже часть природы). Т. е., пророк Мухаммед потому и смог подняться до материализма в применении к обществу, до исторического материализма, что был человеком очень наблюдательным, и смог увязать цикличность процессов в природе с цикличностью процессов в обществе – цикличностью, которая не зависит от воли надменных царей-тиранов, богачей и прочих «сильных мира сего».
Действительно. В Коране приводится пример, как египетский фараон, чтобы предотвратить победу пророка Моисея, отдал приказ убивать всех младенцев мужского пола (евреев), которые были детьми сторонников пророка Моисея, но толку это не принесло, от гибели это фараона не спасло. Так же и сегодня. Из официальной статистики мы видим, что в 2018 г. естественная убыль населения России (без учёта Северного Кавказа, т. к. это – другая экономическая зона, угнетённые нации, и там население, в отличие от собственно России, растёт примерно на 60 тыс. в год) составляла чуть больше 300 тыс. человек. Потом (примерно около года назад или чуть больше) премьер-министр Медведев  объявил о вложении 3 трлн. р. в улучшении демографической ситуации. И что же? В 2019 г. естественная убыль населения России (опять же без учёта Северного Кавказа) составила уже почти 400 тыс. человек.
Сегодня же Путин заявляет о вложении уже 4 трлн. р. в улучшение демографической ситуации…
С другой стороны, сколько загнивающие нации ни бомбили мусульманские страны, население там всё равно очень быстро растёт.
Как видим, современные кяфиры совершенно не извлекают уроков из истории.
Не лучше и либеральные критики Путина, вопящие о том, что, мол, Путин недостаточно денег вкладывает в демографию (мол, «вот в нормальных странах…»). Они даже и не замечают, что население растёт как раз в тех странах (беднейших странах Азии и Африки, преимущественно мусульманских), где народ живёт в бедности, и правительство никаких подачек молодым семьям не делает, а в тех странах («в нормальных странах»), где правительство, как и в России, делает подачки молодым семьям (как в Европе и США), население точно так же сокращается.
С другой стороны, неверно изображать, что рост населения в мусульманских странах обусловлен, якобы, их мусульманским «менталитетом» - мол, «у них всегда традиционно семьи были большие», как часто можно услышать от российских обывателей. Специалисты по демографической статистике утверждают, что 100-150 лет назад рождаемость на Северном Кавказе была ниже, чем в России, и догнала Россию лишь в середине 20-го в. Т. е., уровень рождаемости обусловлен фазами экономического цикла развития данной нации, в частности – развития капитализма, обусловлен «волей Аллаха», если говорить языком Корана, а не людской волей.
Вернёмся к вопросу о циклах в природе и обществе. Здесь нужно сделать одно важное уточнение. Разумеется, точку зрения пророка Мухаммеда, понимавшего, что общественным процессам, как и процессам в природе, свойственны свои циклы, нельзя ставить в один ряд с точкой зрения идеалиста Богданова, которого Ленин справедливо критиковал в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» и других работах того же периода. Пророк Мухаммед, в отличие от Богданова, не переносил выводов,