активно должны быть выработаны особые методологические материалы, направленные на разрушении искусственно создаваемых политических мифов, на критику различных ошибочных политических течений и доктрин, на подлинное политическое просвещение граждан иностранных государств, погрязших в неведении и мракобесии.
Да и в отношении политпросвещения собственного народа также пора навести надлежащий порядок.
Поэтому, конечно же, специально создавать особую военизированную структуру, задействовать в неё десятки тысяч людей, и отвлекать на пустое занятие всех, кто способен принести пользу Русскому миру гораздо эффективней, можно будет и другим путём, т.е. как я уже высказался ранее, путём введения особых санкций в отношении лиц, кому вменено в вину заболевание сепаратизмом головного мозга.
Мораль темы:
1. СЕПАРАТИЗМ ГОЛОВНОГО МОЗГА НЕВМЕНЯЕМЫХ ПОСЕТИТЕЛЕЙ КИБЕРПРОСТРАНСТВА - это огромная проблема Русского мира, которую ещё только предстоит решить.
2. Контрразведка и контрпропаганда в киберпространстве — это не только разоблачение шпионов и разрушителей общественного сознания, но и, что ещё важнее, препятствование работе чуждых Русскому миру агентов и диверсантов, причём , не только внедрённых с целью разрушить государственные институты изнутри, но также собственных, внутренних «доброхотов».
ΙV.БФКРДКН: котлеты и мухи.
«…ключ к изучению законов истории общества нужно
искать не в головах людей, не во взглядах
и идеях общества, а в способе производства,
практикуемом обществом в каждый данный
исторический период, — в экономике общества».
И.В. Сталин.
Выше уже было сказано о том, что БФКРДКН помимо конкретного выявления и изобличения невменяемых интеллигентов должен также заниматься профилактической работой. И одной из профилактических функций Фонда должен стать методичный и перманентный выпуск специальных баз данных, в которых фиксироваться конкретные лица, а также конкретные результаты приведения против них санкций и многие другие существенные обстоятельства.
Более того – вполне возможна реализация практики, когда любой научный труд, представляемый в общественный оборот, должен быть заведомо проверен на предмет наличия в нём научных заблуждений и удостоверен соответствующим образом.
К слову сказать, в распоряжении РАН существует целый ряд специфических массивов данных.
Например, в её полном распоряжении находятся базы Единой государственной информационной системы учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (ЕГИСУ НИОКР). Кроме этой базы есть ещё одна база - РНТД. В нее заносятся отчеты и сведения о выполненных научных, опытно-конструкторских работах, все диссертации, патенты, любые результаты интеллектуальной деятельности и так далее. То есть , по сути, обе базы аккумулирует научное знание, сообразное конкретному профилю.
Но вот в отличие от РАН , БФКРДКН должна иметь свою собственную базу данных, своё научное знание, которое является специфическим, но крайне важным и необходимым. Возьмём тот же ПЕРЕЧЕНЬ ВЫЯВЛЯЕМЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ, МИФОВ, ИЗВРАЩЕНИЙ. Кто, где и когда занимается их отслеживанием и систематизацией? И нужны ли носители ТАКОГО РОДА ЗНАНИЙ НАУКЕ? А ведь таковых, если хорошо посчитать, в академической науке, наверняка, десятки, если не сотни тысяч. Которые имеют звания, получают зарплату. Проводят конференции, ставят опыты и эксперименты. Но почему вся эта псевдонаучная деятельность должна оплачиваться, в конечном счёте, простым народом?
Дополню данное наставление ещё одной, имеющей важнейшее значение, деталью. Как известно, недавно правительство России выступило с инициативой создания в России 25 миллионов высокооплачиваемых рабочих мест. Вполне очевидно, что в случае активизации БФКРДКН, из официальной академической научной среды, а также из среды альтернативной науки можно без особого ущерба вывести огромные массы тех, кто до сих пор, втиснувшись в науку, так и не смог найти для себя достойного , высокооплачиваемого занятия. Тем более , в условиях, когда практически стёрлись грани между прежними рабочими – пролетариями, орудовавших на допотопном оборудовании, сегодня профессиональный рабочий по своим умственным и деловым характеристикам даст фору многим нынешним инженеришкам и фифочкам, просиживающим свои штанцы за перекладыванием бумажек с места на место.
Поэтому есть резон уже заблаговременно, пока не стали официально гнать, пора предполагаемым кандидатам на сокращение , как говорится, соломку стелить, подготавливать, так сказать, добрую почву для последующего принесения пользы Русскому миру.
С другой стороны , учитывая тот печальный опыт существования интеллигентской позы, когда каждый интеллигент , поражённый СЕПАРАТИЗМОМ ГОЛОВНОГО МОЗГА, стремится оказаться над схваткой , и поэтому, хочет во что бы то ни стало, быть арбитром, экспертом, а не отвечающей стороной, БФКРДКН в обязательном порядке должна стать банком по сбору и куратором внедрения свежих общеполезных идей.
В этой проблеме крайне важным должно быть осознание и реализация опыта отбора вундеркиндов, происходившего в годы Советской власти, когда представители науки САМИ ВЫИСКИВАЛИ ТАЛАНТЫ В НАРОДНОЙ СРЕДЕ.
Только при этом должна ощущаться явная, принципиальная разница - если раньше , как правило, таланты выискивались среди ПОДРАСТАЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ, ТО СЕГОДНЯ ТРУБУЕТСЯ ТОТАЛЬНЫЙ ПОИСК ТАЛАНТОВ , КАК НОСИТЕЛЕЙ ИДЕЙ. Потому что талан может оказаться не только юным, он может быть такого же , допустим , возраста, как и мой – а мне, как – никак, вот уже через пару лет 60 стукнет.
Ибо сейчас, когда весь остальной мир восстал против Русского мира, НЕ ТАЛАНТ ДОЛЖЕН СТУЧАТЬСЯ В ДВЕРЬ НАУКИ, А НАУКА ДОЛЖНА РАЗЫСКИВАТЬ И ВТАСКИВАТЬ В СВОЁ ПРОСТРАНСТВО НОСИТЕЛЕЙ ИДЕЙ.
На этом фоне позволю изложить своё личное видение проблемы:
Научному миру известно всего пять типов идей и теорий:
1. Существуют идеи и теории, которые находят свое подтверждение и признание практически на момент создания.
2. Существуют идеи и теории, время которых еще не наступило.
3. Существуют идеи и теории, время которых не наступит никогда - это тупиковые ветки в познании мира, которые так и останутся нереализованными.
4. Существуют идеи и теории, время которых не наступит никогда, но это тупиковые ветки в познании мира, реализуются с помощью публикации этих идей в специальных научных изданиях, они рецензируются , они подтверждаются научным авторитетом, за создание таких теорий и идей выдаются учёные звания, присваиваются учёные степени, таких людей зачисляют в почётные члены многих высших учебных заведений, авторы подобного рода идей публикуют солидные тиражи своих никчемных работ, получая ощутимую материальную поддержку, часть из которой, опять же, идёт на создание структуры адептов, направленных на всяческую поддержку авторов таких идей.
5. А ещё существуют такие идеи и теории, время которых уже наступило, однако их реализации мешает общая косность научного общества, когда создана такая мощная система противодействия, когда никакая новая, свежая идея даже не имеет возможности быть проникнутой в научный оборот и в общественное сознание хотя бы для ознакомления. К последнему роду идей я отношу, прежде всего, идею безоговорочной теории русского языка и безоговорочную теорию происхождения русского народа и первой русской письменности – глаголицы.
В последнем типе идей никакая научная экспертиза, никакой эксперт не в состоянии определить, наступило ли время, или нет для этих идей или теорий. Ещё какое – то время назад идеи пятого типа могли решаться, когда в качестве должной силы использовалось либо лобби, либо институт грантов. Сегодня никакая идея, в том числе – научная, если она не воспроизведена в рамках соответствующего бюрократического учреждения , стала невозможной, сколько бы кто не старался её выдвигать ( Об этом, в частности, я сам знаю по личному опыту) . И вот от этой порочной практики необходимо решительно отказываться.
А одним из таких способов отказа от подобной порочной практики должно стать создание межведомственных темников с указанием неуспехов и проблем, требующих своего идейного разрешения.
Как свидетельствуют источники, за рубежом каждому учёному вменено в обязанность, чтобы он периодически докладывал обществу о результатах своей деятельности. И зарубежные ученые, и университеты это очень хорошо понимают. Они говорят: как же так, это же налоги, это средства налогоплательщиков, мы должны ориентироваться на налогоплательщика, мы должны докладывать о своих успехах и неудачах обществу. Но Запад – это Запад. А что же Россия?
В России же исторически, в силу закрытости многих научно – исследовательских институтов, сложилась иная практика, когда успех и сор, возникавшие в недрах отечественной науки, на улицу не выносился, а разбор полётов носил внутренний характер . Поэтому и чувства ответственности учёных, финансируемых из государственных источников перед собственным населением фактически не было - сепаратизм головного мозга подсказывал, что деньги государства – это ведь не деньги народа.
Поэтому и отношение к финансированию государством расценивалось как халявная кормушка, куда можно присосаться лишь было учёное звание. И наплодилось этих халявщиков – хоть пруд пруди. Вот только пользы с них, как к с козла молоко. И слава богу, что благодаря энергичным усилиям нового министра образования и науки Д. Ливанова началась чистка диссертационных советов, выявившая крайне неблагоприятную обстановку с присвоением учёных званий.
И хотя искоренение халявщиков доброе начинание , благое дело, однако даже невооружённым глазом видно яростное сопротивление, оказываемое реформаторам. Остаётся пожелать Д.Ливанову гораздо больших успехов на ниве борьбы с лжеучёными. Дай бог, сделать так, чтобы учёные , наконец, были поставлены под общественный контроль, чтобы было понятно, чем же в действительности занимались армии учёных крохоборов , живущих за счёт непомерных налогов, взимаемых с народа. Понимаешь, стране требуются специалисты по ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ –2, страна испытывает дефицит в станочниках, в слесарях, в монтажниках, в сварщиках, а тут , понимаешь, толпы невменяемого быдла ждут не могут дождаться очередной прибавки к жалованию :, спрашивается, чего ждать милости от природы, когда место приложения рук давно пустует?
И всё же, если говорить о сути идейно – методологической основы дальнейшего существования академической науки , то Д. Ливанов никоим образом не решит проблему , ибо занимается техническими деталями: важно ведь не то, толковый или бестолковый был куратор, выдающий путёвку в свет будущему учёному, важна та ожидаемая польза, которую сможет оказать тот или иной учёный своими идеями Русскому миру, человечеству в целом.
Вот поэтому никакие энергичные административные меры не могут спасти общее положение в науке, поскольку настоящий прорыв в науке могут совершать только одиночки , которые сами ищут свои пути,
