Друг: А зачем Николай приказал убить Колчака?
Ержан: Там нет такого приказа. Между Пилатом и Афранием диалог идёт на языке Эзопа. Вчитайся. Речь в романе идёт о спасении венценосного семейства. Пилат сидит под арестом (под охраной "конвоя") и ищет варианты бегства, обращаясь косвенно к тому, кто обретается рядом и владеет золотым запасом России ("меняла"). Там интересен путь вознаграждения в мешке, что переходит от одного к другому, сигналя и компроментируя владельцев.
Беседы Пилата и Афрания метафорические, гипотетически как у бывшего царя со своим бывшим наемным сотрудником, работающим "под прикрытием".
Мне сложно разобраться в хитросплетениях истории Октябрьского переворота в воображении Булгакова.
Приказ следует об охране Иуды, которого собираются убить тайные соратники Иешуа. Это те, кто скоро расстреляют Колчака. Кошель с запиской прокуратора - это опозновательный знак для Иуды и первосвященника или крик о помощи. У Иуды кровь хлещет не струей, как обычно, но "волной", то есть море крови разливается по России. А Иуду в мир иной сопровождают "хоры соловьёв" (райских птиц) , то есть он уходит в рай. Зачем Булгаков использует такие метафоры, если Иуда предатель?
Гефсиманский сад - Сибирь.
Добавлю, что в романе даже М.А.Берлиоза в мир иной не сопровождает такой хор: "Весь Гефсиманский сад ... гремел соловьиным пением". Иуда в этом единственный герой. Вероятно, таково было личное отношение Булгакова к А.В.Колчаку, как к единственному официально признанному Верховному правителю России, который бился с советской властью до самой смерти. Даже внешнее описание Иуды в тексте "закатного" романа звучат в превосходных степенях. М.А.Булгаков обвиняет Сталина-Воланда-Афрания в двуличии, в том, что он, подобно двойному агенту Азефу, служил одновременно на две стороны вплоть до Октябрьского переворота 1917-го года. А Иуда (А.В.Колчак) погиб при попытке сберечь от большевиков казну России в Гефсиманском саду (в Сибири) ... Где-то так.
Пожалуй стоит еще заметить, что в смерти Иуды по мнению Пилата виновна женщина, но Афраний опровергает его странными аргументами: "Чтобы жениться, прокуратор, требуются деньги, чтобы произвести на свет человека при помощи женщины нужны очень большие деньги, ни у каких бродяг их нету". Я предполагаю, что Булгаков женщиной (беременной со слов Афрания) называет Россию, от имени Сталина и СССР, отказывая Колчаку в стремлении спасти ее (Низа в романе была как бы замужем и рожать не собиралась). Более того, Афраний прямо очерняет Иуду (Колчака) в том, что его привлекали только деньги, то есть казна. Позже Пилат предложит версию самоубийства Иуды (Колчак перед казнью отказался выпить яд из-за христианских убеждений). Возможно Булгаков хотел показать смерть Колчака, как подлое убийство истинного христианина и патриота, противопоставив его советским мифам. Впрочем, здесь каждый вправе домысливать сам.
Друг: Не слишком ли сложно, арестованный Николай говорит со Сталиным, который в то время , когда Николай был под стражей , ещё почти ничего из себя не представлял, о Колчаке, который об эту пору находится в Харбине. или ещё сложнее: расстрелянный Николай с того света рассуждает о событиях, происшедших после его смерти.
Ержан: Разве проще, когда сатана из преисподней служит прислугой при очеловеченном Иисусе?
Булгаков писал роман, когда нож гильотины работал без остановки. То, что кажется нам сложным, вероятно, он считал интеллектуальным барьером, отделяющим разум Булгакова (Мольера, Пушкина, Гоголя,...) от логики Сталина и его наёмных цензоров.
Не знаю.
Просто я обнаружил множество вполне узнаваемых деталей, которые разоблачают окружающую Булгакова реальность России, а не то, что нравится книжникам и фарисеям, когда они философствуют.
Я подозреваю, что и у Гоголя в "МЁРТВЫХ ДУШАХ" скрыты портреты знаменитых сановников при дворе Николая Первого.
Роман как сплошная метафора, фантазия.
Писатели Серебряного века любили выдумывать утопические миры для своих творений.
Конечно, ни Ленин, ни Сталин не беседовали реально с Николаем, но в их идеологическом противостоянии решалась судьба страны.
Казнь Николая Второго и его семьи и по сути воцарение Сталина - главная тема романа.
Булгаков пытался объяснить, как и почему это произошло, чтобы знали...
Сталин, тем не менее, в 1917-ом году уже входит в самый ближний круг Ленина, наряду с Каменевым, Зиновьевым, Троцким, Бубновым, Сведловым, Сокольниковым, активно участвуя во всех перипитиях Октябрьского переворота. В 1917-ом Сталин присутствовал везде, где что-то происходило.
Время в романе постоянно меняется.
Маргарита кремом переносится из 30-летней в 19 лет, то есть из 1937-го в 1926-ой,а потом назад, когда раннее утро (6 часов утра в романе) вдруг меняется на полночь и появляется мастер. Троллейбусы, съезд архитекторов, издание и существование "Литературной газеты", трамвай на сайте Патриарших, инфляция во время сеанса (безудержная печать бумажных денег) Воланда... Весь роман состоит из этих перемещений пластов времени.
Булгаков описывает коктейль окружающей его реальности, где все смешалось в истории времен... События, наука, мораль, религия, мистика, власть,...
Колчак в 1917-ом и 1918-ом мечется по всему миру и оказывается в Азии, где позже и погибает. Булгаков Иудой обозначает все белое движение, внешне воплощенное им в Колчаке.
Возможно так.
За образом Иешуа также скрывается и Распутин, и Ленин, и 1897-ой год, и 1917-ый, и загробное командование Воландом через Левия...
Запутанно..., но разве не так случилось в истории?..
Друг: Понятно
Ержан: Да. Такое впечатление, что все евангельские персонажи и обозначения, записанные автором без искажений (Иуда, Иудея, Гефсиманский сад,...), имеют благочесттвый положительный контекст, в изменённые (ИеШуа, Ершалаим, Левий Матвей,...) мистический отрицательный. Вода по всему роману - носитель информации (СМИ, разносчики воды на площади во время приговора, залиты водой (ложью) Дом Драмлита,...)
Я думаю, что Булгаков, нарекая Пилата ПЯТЫМ прокуратором вместо шестого, хотел обозначить его ВТОРЫМ, но не рискнул, хотя число поменял, якобы случайно.
Булгаков, как мне кажется, попытался сделать посмертную маску России, вставив в действие романа максимум реальности, отразив главных действующих лиц, значимые исторические события, "чтобы знали". Где-то так. Сложно? Так ведь и Пушкина критики в известной пьесе не замечают, а у него там даже реплика есть...
По крайней мере в романе "МиМ" напрочь отсутствует пресловутая философская мистическая религиозная притча про посещение Иерусалима очеловеченным Иисусом, как и нет в романе всех этих пустых отвлеченных ярких на вид рассуждений о посещении Москвы дьяволом. Все это исключительно для отвода глаз, то есть ради мистификации. И сопливой романтики об "вечной верной настоящей любви" тоже нет. Есть жизнь сквозь призму сознания и воображения автора, в стёклах верхних этажей "изломанное" (запутанное и сложное по твоему определению) отражение реальности по Булгакову.
И главное условие! Разоблачение для Булгакова означало казнь не только его, но и всех его родных. И если Воланд со свитой вполне узнаваемы и даже льстят самолюбию вождя, то Ершалаимская хроника, Иешуа, Иуда, М.А.Берлиоз, Иван Понырев, рядовые персонажи, представлявшие народ, злоключения Маргариты, Фриды, бал сатаны якобы в американском посольстве были прикрыты множеством стереотипов и возможностей многозначительности русского языка. Степень сложности задачи, которую решил Булгаков, не укладывается в моём сознании.
Друг: Какая реплика Пушкина в каком спектакле?
Ержан: В пьесе о последних днях поэта "Александр Пушкин".
Во втором действии, когда Николай Первый пытается соблазнять Наталью Пушкину, у коллонады стоит "негр в тюрбане". В него чуть позже Николай Первый всматривается, а Жуковский оказывается подавлен его присутствием.
В неподходящий момент интимное уединение царя прерывает камер-юнкер с обычным и несрочным сообщением, Пушкина тут же срывается, а Николай Первый обзывает чиновника "Болван"...
Позже негр идет следом за царем, а Жуковский "кому-то" (излюбленная форма Булгакова, когда он скрытно намекает на мистификацию) грозит кулаком.
В третьем действии Жуковский прямо говорит про Пушкина: "...Стоит у колонны во фраке и в чёрных портках!.."
