схоластическом комментировании, человечество могло бы так и не узнать о существовании электричества. Настоящий ученый хоть в чем-то да еретик.
Желания Бога понятны, но методы и средства… Бог хотел создать «инобытие» на Земле. Предположим, как идея - это хорошо. Но Он выбрал людей, не желавших пребывать в нирване «инобытия», и не готовых к созданию нового духовного мироздания, лишенного свободы воли и разума. Уже много позже иудаизм смог это сделать, и на это ушли многие века. Спешка в таком деле, как создание новой духовной реальности, больше вредит, чем приносит пользу. Яхве выступил как своеобразный ницшеанец (да он и был первым ницшеанцем на Земле), провозгласившего идеологию Сверхнарода на том основании, что он Сверхбог (Сверхличность) и потому стоит «по ту сторону добра и зла». Он попытался совместить две противоположности: создать народ – светоч для всех других народов, и при этом оставить его послушным орудием в своих руках. Однако чтобы стать «сверх» надо иметь, как минимум, свободную волю. Из крепостного нельзя сделать «сверхкрепостного». Может получиться только раб. Так оно и было. Для Яхве люди – сырой материал для реализации его замысла – создания сверхнации, наделенной добродетелями по заранее установленному списку. И проявление свободной воли людей, их желания, рассматривались как досадная помеха на пути к вычисленному им совершенству. Все это потом повторилось в ХХ веке в утопиях коммунизма и фашизма, причем, по сути дела, один к одному. К тому же, раб не может стать путеводной звездой для свободного человека. То есть, и в этом пункте Яхве ошибся, породив ответное сопротивление в виде отрицания его как Бога – атеизм.
Библия – единственная сакральная книга, которая крайне драматично, «по-шекспировски», ставит проблему Бога и Человека. Пятикнижие пропитано богоборчеством, потому что библейский Бог – грешен, о чем хоть иносказательно, но буквально вопиет Автор!
Кто этот автор, что столь смело описывает самые неприглядные поступки Бога, мы не знаем. Традиция отдает пальму первенства Моисею, но точного ответа нет. Только по тексту видим – автор относится к Яхве без пиетета. Наверняка, поздние переписчики пригладили и спрямили углы, в частности изъяв объяснение Каина, но суть и дух повествования остались. Первый летописец не мог давать прямые оценки, уводя их в подтекст, оставляя на поверхности только факты. Но ясно видно, для него неприемлем тезис «цель оправдывает средства». И приводя примеры все новых деяний Яхве, будто восклицал: «Имеющий уши, да услышит»! Но глухи, читающие страницы его горестного повествования. Они не видят, что рай Адама и Евы больше похож на модель тоталитарно-патриархального общества, где царь-патриарх печется о своих подданных в обмен на их свободу. Такое общество имеет свои осязаемые преимущества: в нем обеспечивается безопасность, там есть еда и минимум развлечений (Адам заскучал, и ему привели женщину). Это санаторий, но… для лиц со стерильным разумом. Уход человека из вольера, есть, одновременно, начало создания независимого социума, своей, особой цивилизации в Космосе. Адам и Ева получили способность отличить себя от животных («и увидели, что наги»). С их уходом из лаборатории «Эдем» начался длительный, противоречивый, но плодотворный путь поиска Человека человеческого, своей индивидуальности, своей судьбы, своего назначения в Мироздании, что позволило зажечь светочи Гомера, Сервантеса, Шекспира, Леонардо… Расставшись с Эдемом, люди должны были взять на себя ответственность самим решать проблемы своего бытия. И человечеству удалось с честью выйти из тяжелейшего положения. Немало людей продолжают жалеть о теплом вольере, где не надо думать о пище, где нет труда и забот, где не надо в муках рожать детей, а человек освобожден от творчества и радости созидания, ибо все необходимое уже создано и преподнесено. Это понятно, только они не понимают, что в ином случае их просто бы не было, как и всего остального человечества. Познание Адамом и Евой добра и зла на самом деле есть не падение человека, а величайший творческий акт, означавший начало саморазвития Человека. Только после этого человек Эдема становится Человеком планеты Земля!
Здесь можно было бы поставить точку, если бы не удивительный драматургический поворот, второе действие, известное как «Новый завет». Коренное отличие одной эпической части от другой настолько зримо, что не могло не вызвать смятение умов и раскола среди приверженцев библейского Бога. Что-то произошло на Небе. В Боге произошла удивительная перемена - в его психологии и видении проблемы взаимоотношений с людьми. Произошел кардинальный пересмотр Богом своих этических принципов и, соответственно, практики. Случилось невиданное – покаяние Бога!
Я отложил рукопись. На сегодня хватит. С меня хватит! Часы показывали одиннадцать. Надо было передохнуть. Я лег спать. Но куда там! Начался естественный процесс потока мыслей по поводу…
Но почему-то я стал думать не о библейских перипетиях, а о том, как потом пришлось жить новому народу с такой религией среди других народов. У тех боги на всемирное величие не претендовали. А евреям пришлось объявить, что они богоизбранные! Благо бы сумели создать империю, как ассирийцы или персы с римлянами, было бы основание, а то… Наверное, над ними смеялись. И раздражались… Я попытался представить себя в качестве избранного. Тем более что у меня теперь есть причина считать себя отмеченным Небом. Я прислушался к себе… Ничего богоизбранного внутри не ощутил. В постели возлежал все тот же Арсений Горенков, средний преподаватель среднего вуза в среднем городе со средними мыслями о Мироздании. Может, еще все впереди? Я опять вернулся к судьбе израильтян. Ничего богоизбранного они в себе явно не чувствовали. Как я не ощущаю себя таковым, хотя за стенкой живет посланец небес, так и они не чувствовали свое величие перед ликом грозного Воспитателя. Чтобы ощутить свою исключительность надобно самому повелевать. А когда тобой крутят, как хотят?…
Дальше мои мысли пошли по историософскому кругу.
Перед евреями веками стояла одна и та же проблема: как сохранить свою особость и в то же время вписаться в общество, в котором находились. Это привело к появлению особых генетических черт национального характера, что вызывало недобрые чувства у националистов. Как же: евреев считанный процент населения, а они везде на первых ролях! Обидно. Я стал думать над тем, как поступали в схожих обстоятельствах другие народы. Русская историческая традиция чтит Александра Невского за то, что он сумел наладить мирные отношения с Ордой, а церковь даже объявила его святым. Но ведь русскому национальному характеру пришлось стать на два века пластичным и впитать то, что потом здорово мешало ему. А французы в годы гитлеровской оккупации? Герой войны маршал Петэн сотрудничал с оккупантами, и десятки тысяч французов тоже. И отнюдь не из-за страха. Чего было терять Петэну или адмиралу Дарлану? Их расстреливать никто не собирался. Но стояла задача приспособления к обстоятельствам, и они прекрасно ее выполняли. Хорошо, что всего четыре года. А если бы Гитлер победил? Пришлось бы по стезе приспособленчества двигаться дальше и дальше… Может, и маршала со временем объявили бы национальным героем. Выживать-то надо было, а он как раз создал систему выживания. Не то, что де Голль, или брат Александра Невского великий князь Андрей, которые с малыми силами рыпались на победителей. А тут сам Бог! Бедные евреи! Просто удивительно, что они так долго сопротивлялись такому катку. Отныне этот народ был вынужден жить между своими истинными желаниями и необходимостью покоряться внешней силе, но так чтобы остаться при этом самими собой…
Не спалось. И куда все же гнет Иван? Я встал и вновь раскрыл папку с рукописью Разуваева. Очередная глава называлась
Покаяние
Библия, достаточно прозрачно рассказывая о непростых взаимоотношениях между Богом и Человеком, не поведала, каким образом у Яхве возникло понимание необходимости усилить в эволюционном механизме роль морально-этических регуляторов. Но благодаря этому этическому скачку в сознании Бога появилась идея искупления, реализованная в миссии Христа. Можно только гадать, что произошло на Небе, очевидна лишь кардинальная перемена в деяниях и мышлении Бога. Мог ли сам Яхве прозреть? Материал Ветхого Завета дает отрицательный ответ. Не тот тип личности, не та психология. Яхве и после утверждения израильтян в Палестине неоднократно обрушивал на них всевозможные кары. Значит ли это, что в деятельность Яхве вмешался кто-то еще, равный ему? («…стал как один из Нас» – Быт. 3;22.) Христианская традиция дает на вопрос фактически утвердительный ответ. Она порывает с иудаизмом в пункте безусловного признания единого Бога и расщепляет его сущность на три части – Бога-Отца, Бога-Сына и Святого Духа. Это потребовало непростой теологической операции, но в многовековых спорах необходимая аргументация была создана (хотя она напрочь отвергается такими сторонниками единобожия, как иудеи и мусульмане). Как бы там ни было фактом остается коренная перемена воззрений Бога на свою связь с человечеством. Он отказывается от применения насилия. Ненависть к другим народам сменяется призывом к всеобщему сближению. Проповедь безжалостной войны с иноверцами – проповедью всеобщего мира. Ставка на отдельный, богоизбранный народ, упраздняется. Весть о перемене доктрины возвестил специальный посланец – Христос со своей миссией покаяния.
И тут очередной принципиально важный вопрос: покаяния кого и перед кем? Христиане утверждают, что произошло воссоединение согрешившего Человека со смилостившимся Богом. А если наоборот? А если произошло покаяние Бога перед людьми, и произошло воссоединение согрешившего Бога с Человеком? Ведь весь материал Ветхого Завета свидетельствует – Бог тоже греховен! Его «первородный» грех связан с попранием моральной ответственности за судьбу тех, кого Он породил, не продумав всех возможных последствий, и кого Он затем бросил на произвол судьбы. Можно ли наказывать ребенка за непослушание? Можно. Но нравственно ли проклинать его? Нет. Бог же проклял своих чад – Адама и Еву со всем потомством, которое тем более ни в чем не виновато. Так не возможно ли предположить, что Бог, осознав свой грех, послал своего Сына искупить кровью свою вину. Ответ кровью логичен за реки крови пролитые Богом. Без этого подлинное примирение (так, по крайней мере, посчитал Бог) невозможно. Богословы не поняли сути этой великой драмы. Многим из них Бог подобен суперчиновнику, карающему за нарушение Божественной Инструкции или вознаграждающему за примерное поведение, чья моральная ответственность выносится за скобки обсуждения и тем более осуждения. (Все помнят «Троицу» Андрея Рублева с кроткими ликами небесных посланцев. Но многие ли задумываются над тем, что они затем встали и уничтожили два города со всеми жителями, включая младенцев? Что же тогда есть небесная кротость и милосердие?) Если читать книги Чисел и Левит, то Бог там
