7. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Пер. с англ. В.И.Кузнецова; Под ред. С.Б.Крымского. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. 800 с.
8. Канке В.А. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2006. 376 с.
9. М.А.Крашенинников, Ф.М.Нуриахметова, В.В.Лузгин и др. Введение в философию. Курс лекций: Учеб. пособие. Под ред. проф. М.А.Крашенинникова. Казань: Казан. госуд. энерг. ун-т, 2004 г. - 365 с.
10. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. М.: Гардарики, 2004. 736 с.
11. Гегель. Лекции по истории философии в трех книгах. – СПб: Наука, 1991.
12. Гегель. Наука логики. – М.: Мысль, 1998. – 1072 с.
13. Киркегор С. Страх и трепет. – М., 1998.
14. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. – В кн.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 23, 1960. С.21.
15. Пассмор Дж. Сто лет философии. – М., 1998.
9. Платон. Собрание сочинений в 4 т. – М.: Мысль, 1991-1993.
16. Подорога В. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии. – М., 1995.
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
ТЕМА: ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ. СМЫСЛ ЖИЗНИ
Вопросы темы: 1. Жизнь и смерть. Смерть и бессмертие. Вечность. Вечность и смерть. Мыслящий и вечная жизнь. Различные точки зрения на личную смерть Страх смерти. 2.Смысл жизни.
Основные понятия:
жизнь, смерть, бессмертие, вечность, духовная и мирская жизнь, смысл жизни и жизнь
1. Жизнь и смерть. Смерть и бессмертие. Вечность
Дамы и господа, что такое жизнь и что такое смерть? Начнем рассуждение с печального, со смерти, с того, чего уж нет. Смерть есть прекращение или отсутствие жизни. А бессмертие отсутствие смерти или отсутствие отсутствия жизни. Но что значит прекращение жизни? Жизни вообще или жизни не самой жизни, но жизни кого-то или чего-то. Жизнь кого-то – это жизнь субъекта. Жизнь чего-то – это жизнь не объекта, а того, кто еще не стал или никогда не сможет стать полноценным субъектом, как например, животное. Жизнь немыслима само по себе без ее носителя. В качестве носителя жизни выступает некоторое сущее, в пределе субъект. Смерть субъекта жизни есть материальный факт. Но это не значит, что смерть носителя жизни есть прекращение самой смерти. Ведь таких носителей жизни бесчисленное множество. Конечно, нельзя сказать, что точно бесконечное число. Число этих носителей конечно. Но оно стремится к бесконечности. Стремится бесконечно или конечно? Вероятно, бесконечно, ибо жизнь в Универсуме не прекращается даже с уничтожением отдельных миров.
В универсуме таких миров бесконечное количество и все они сразу не могут быть уничтожены. И потом сам Универсум на то и универсум, что есть все, в том числе и ничто, причем все как одно. И жизнь в нем едина или универсальна. Сам универсум вечен, ибо нет причин для его уничтожения, так как в нем уже есть ничто как момент что, есть не-бытие как момент самого бытия, просто потому, что само не-бытие (и ничто) чтобы быть самим собой по понятию, не может не предполагать в качестве достаточного основания бытие (и что). В свой черед не-бытие (и ничто) выступает в качестве необходимого условия того, что есть не вечно, всегда и везде, но где-то и когда–то, чтобы одновременно не быть где-то и когда-то еще в силу действия локализации сущих в сущем, точнее, сверхсущем универсуме.
Таким образом, не-бытие как момент бытия универсума есть необходимое условие возникновения и уничтожения конкретно конечного сущего. Вот почему есть смерть в мире. Бессмертен только универсум и то условно. Но этим условием является он сам, вернее, его атрибут сущего или существующего, материально выраженный в форме бесконечного пространственно-временного континуума, что является выражением выраженного в форме духовной активности, получающей адекватное представление в сознательной деятельности разумных существ. Разумные существа смертны, но тот дух, который в них получает выражение как выраженное выражаемого универсума, вечен. Такое понимание устраивает разум, но наша душа, наши чувства его не принимают. Душа верит в собственное бессмертие, не отдавая себе отчет в том, что любое сущее, в том числе и причастное духу ограничено по причине своего индивидуального происхождения, то есть, имеет свою историю, которая необратима и неповторима. Вечно и бессмертно только то, что повторяется. Однако религиозная вера такое положение дел не признает, ибо руководствуется не логикой, а желанием.
Однако все же возникает вопрос о том, осмыслено ли само желание вечной жизни? Почему жизнь начинается и заканчивается, а не продолжается вечно? То, что она имеет начало, очевидно. Если бы не было так, то она была бы бессмысленна. Но тогда и то, что она имеет конец, тоже имеет смысл. Смысл бывает исполнен, если из жизни получилось то, что она стала продолжением следующей жизни, причем лучше прежней.
И все же, что такое смерть? Это то, что связано с не-бытием, с ничто. Но если мы полагаем не-бытие моментом бытия, а ничто моментом «что», то они есть и есть что-то конкретное, определенное, например, отсутствие человека, который умер. При этом он не просто отсутствует, нет, он присутствует своим отсутствием, - вот, что означает смерть человека как момент его бытия не-бытия, то, что есть то, что его нет. Присутствие отсутствия человека переживают люди хорошо его знавшие. Но он сам уже ничего не переживает. Есть ли он вообще. Есть как мертвый, отсутствующий в наличном бытии, как говорят, «в этом мире». А где и сколько времени там, где, он есть? Нигде конкретно и нисколько, если речь идет о нем как конкретном сознательном лице, отдающем себе отчет в том, что он есть некто Я. Причем именно личность, сознающая себя Я, испытывает ужас смерти, когда задумывается о ней, тем более если она есть смерть прежде всего ее и ее близких. Надо полагать, что эта личность, это воплощенное Я, есть естественное для человека (не для организма) продолжение его органической телесности. Но смерть, естественная для видов органической жизни, для нее неестественна.
Личность полагает, что есть вечная жизнь. Так почему она ее лишена? Нет, не может так быть. И это действительно так, если мы берем эту личность, это сознательное лицо, имеющее ограниченную память, как не помнящее свое рождение и никогда не могущее быть объективным свидетелем смерти не только своего тела, но и своего ego, а значит ее не знающее. Значит, человек как личность не знает ни своего рождения, ни своей смерти. И это может его утешить на пороге смерти. Однако незнание смерти при знание только факта смерти как объективного случая смерти другого не освобождает от смерти наше сознание. Этот парадокс сознательного бессмертия, на котором настаивает Мих. Бахтин, иллюзорен, потому что основан на необоснованном противопоставлении своего и другого, субъекта и объекта и является ярким примером антитетического динамического противопоставления противоположных понятий. Возражение здесь связано с тем, что как рождение, возникновение, так и смерть, уничтожение, сознания как самосознания или эготической идентичности (духовное рождение или «рождение свыше») являются моментами становления человека человеком в том отдельно взятом телесно, материально-чувственном воплощении, в котором оно осуществляется особенным образом так, что не могут не быть фактами сознания. Причем эготическое развоплощение возможно и при жизни того же самого материально-чувственного тела, что обычно называется душевной или духовной смертью. Для пояснения следует добавить, что если это смерть духовная, то пожизненное перевоплощение уже невозможно. Что касается художественного перевоплощения, то оно есть разновидность имитации душевных рождения, преображения и смерти.
Иные мыслители, как например Ник. Бердяев, полагают, что телесное не тождественно материальному. Поэтому если материальное смертно, то это еще не означает, что телесное, связанное с душой и духом (душевное тело, духовное тело), тоже смертно. Такое легкомысленное заключение легко опровергнуть, если мы будем исходить из того, что все индивидное (партикулярное), индивидуальное (сингулярное) и личное (персональное) конечно и имеет определенную темпоральную структуру. Тем более смехотворным выглядит такое бердяевское выражение, как «вечное выражение лица»: если оно имеет воплощение, то в принципе тленно.
Все эти несогласия и возражения обусловлены неясностью решения такого вопроса: мир один или миров бесконечное множество? Причем этот вопрос не может не вызвать ряд других вопросов, а именно:
1) Если миров бесконечное множество, то духовное измерение для них едино или у каждого мира оно свое;
2) Возможно ли хоть какое сообщение между мирами, если не физическое при условии их параллелизма, то хотя бы духовное, например, логическое?
Что говорит в пользу того, что миров бесконечное множество? То, что иное или другое, равное тому, что есть, имеет место быть, в ином месте и времени, на мировом уровне. Но если миров бесконечное множество, а оно предположительно потому, что такое бесконечное количество соответствует бесконечности Универсума, то у каждого мира свое «духовное царство» или оно для всех них общее. Если для всех миров существует одно и тоже духовное измерение тогда они в нем друг с другом сообщаются при всей своей материальной несовместимости, возможной при их параллельном сосуществовании в Универсуме. Возникает тогда вопрос о том, что собой представляет Универсум? Если мы исходит из такого соотношения миров, то он есть то, что их соединяет в разделении, - есть духовное измерение как их внутреннее измерение, внешним выражением которого является пространственно-временной континуум с присущим ему комплексом физических сил и энергий относительно каждого из этих миров. Следовательно, в измерении духа, который в транскрипции разума прочитывается как логика развертывания динамики любого мира, схема его развития в форме эволюционной последовательности, прерываемой революционными скачками перехода с уровня на уровень в соответствии с принципами от простого к сложному, от высшего к простому и от абстрактного к конкретному, универсум проницаем для разумных существ любых миров в той мере, в какой развит их интеллект, а потому возможно их если не физическое, то духовное сообщение.
Однако так как любое духовное сообщение имеет материальный носитель, будь то телесный (вещественный), энергетический (полевой) или искусственный (информационный), то нарушается принцип целостности этих самозамкнутых (монадических) миров при условии допущения сообщения между ними через сообщества разумных существ, обитающих в них. Исходя из этого ограничения следует полагать, что и духовное измерение этих миров ограничено и не существует возможности их взаимного сообщения друг с другом. Единственно, что в них может быть синхронизировано, так только то, что во всех этих мирах складывается принципиально один и тот же сценарий их развития, одним из этапов которого является появление разумной жизни в каждом мире. Следовательно, развиваться и возрастать в совершенстве, общаясь друг с другом и составляя единое
Вы бы, как настоящий. философ, двумя-тремя предложениями изложили бы мысль, которую хотели донести до своих читателей.