Введение в философию

свободы. Свобода и необходимость. 2. Духовное пробуждение и освобождение.3. Свобода воли (выбора) человека. Взгляд из истории и с современной (экзистенциальной) точки зрения. 4. Фундаментальный (экзистенциальный) выбор. Онтология свободы. 5. Безосновное Николая Бердяева и гностицизм как философия освобождения.

        Основные понятия: свобода,» свобода от», «свобода для», независимость, самостоятельность, воля, свобода воли, свобода выбора, необходимость, принуждение, закон, случайность

        1. Сущность свободы.
        Уже какой век люди говорят, что сущность свободы заключается в выборе. Другие ссылаются на определение еще древними стоиками свободы, которое разделял в Новое время Бенедикт Спиноза, что свобода есть осознанная необходимость. Правда, у него же свобода человека как модуса субстанции связывается с необходимостью только по отношению к телесному атрибуту, по отношению же к мыслящему атрибуту она уже понимается в качестве наивысшего аффекта, интеллектуальной любви к Богу и в этом смысле властвует над (управляет) прочими чувствами.
        Да, свобода связана с необходимостью, но не так, как полагали стоики, отождествив с материальным порядком мира порядок его разумное познания, или Спиноза, ограничив ее сферой интеллекта, превращенного в аффект воли. Она связана сама собой, представляя необходимость самой свободы в этом мире.

        2. Духовное пробуждение и освобождение
        Пробуждение – начало медитации как проникновенности или проникновения в качестве состояния сознания, в котором его структура наполняется материалом прояснения ситуации здесь и теперь. Освобождение – конец такой медитации. Вместе с медитацией на заключительном этапе уходит человеческое Я на фоне угасания желаний, включая желание достижения освобождения. Вместе с прекращением желания прекращается и освобождение Я от Я, то есть, от самого себя, от самозависимости и самообусловленности, на которой замыкалось обусловленность другим, иным. С исчезновением Я как самотождества, другим именем которого была самость, исчезает и все другое, что обусловливало его. Так прекращается процесс взаимообусловленного со-возникновения как отношение соотносящихся: нет соотносящихся – нет и процесса как медитации.
      Другими словами, вслед за пробуждением естественно следует освобождение. Можно сказать, что они одновременно имеют место. Это можно обозначить в виде понятия дхарм мгновений. Если ничего нет, помимо мгновений, то они становятся всем и обращаются в вечность как вечное здесь и теперь или вечно настоящее.
      Что такое мгновение и, больше того, мгновения? Это то, что есть только раз, в момент действия как настоящее настоящего без настоящего прошлого и настоящего будущего.  Выходит, что нет связи между мгновениями без прошлого и будущего в настоящем. В результате распадается связь между отдельно взятыми моментами настоящего. Последствием этого является исчезновение самого настоящего. «Поток дхарм» - это эвфемизм. Никакого потока дхарм нет. Поток течет в каком-то направлении? В каком? Он течет по кругу. Это и есть колесо перерождений. И в нем есть не только настоящее, но и прошлое, и будущее в настоящем. Данность прошлого и будущего в настоящем есть связь между модусами времени. Поэтому время имеет смысл. Если есть одно настоящее как мгновение или масса мгновений, то где смысл? Если нет места для смысла, то он обращается в бессмыслицу. Выход из потока перерождений есть вход во что? В то, что нельзя назвать потоком, но можно назвать рябью на поверхности потока. Эта рябь реагирует на движение потока и поэтому не может полагаться необусловленной иным, чем она есть. Следовательно, этот образ тоже не может передать состояние того, что есть, обозначенным именем «нирвана» или «освобождение» как «угасание». Ничего, кроме пустоты, не может прийти на ум для представления нирваны как освобождения от перерождения путем угасания движения дхарм.
      Что остается от этого движения? Покой дхарм настоящего, мгновенное возникновение которых одновременно является их мгновенных исчезновением. То есть, они действуют по одному и тому же сценарию как одна дхарма одного настоящего без прошлого и будущего. Этим и объясняется нирванический покой, в котором само настоящее становится пустым. Вот эта пустота как пространственное выражение отсутствия времени и есть нирвана в качестве нулевого состояния «бытия-сознания». Нирвана есть ничто, находящееся вне жизни и смерти, ибо смерть есть обратная сторона жизни как переход от одной жизни к другой жизни. В нирване нет смерти, но нет и жизни. Там вообще нет ничего. Да, и вообще это «там нирваны» ни там, ни здесь. В этом смысле нирване нет места среди мест, нет и времени ни тогда, ни когда, то есть, никогда нет времени. Она ни с чем не связана и ни с кем не связана, ведь в ней нет даже Я как самосознания самой нирваны. В ней нет не только страдания, но и блаженства. Именно в этом смысле всего перечисленного нирвана как освобождение есть освобождение от жизни и смерти. Она беспредельно пуста. В ней ничего и никого нет. Нет и самой нирваны в том смысле, что она есть то, чего нет, ибо в ней ничего и никого нет.
      Следовательно, словом «нирваной» называют то, что скрывают от самих себя, подменяя недосказанностью и недомыслием. Нирвана не является не только жизнью, но даже смертью, ибо после смерти начинается новая жизнь. После нирваны ничего не начинается, ибо «после» - это измерение времени, нирвана же находится вне времени. Это «черная дыра» бытия. Да и то, такое сравнение не дотягивает до состояния нирваны как состояния ничто, ибо космическая «черная дыра» обусловлена окружающими объектами, «падающими» в нее, и является космическим объектом. Состояние нирваны не доступно человеку. О нирване можно только подумать как об абсолютной трансценденции.
      Впрочем, так ли это или не так обстоит дело с нирваной, никак не проверишь, ибо она не относительна. В этом смысле конкретно по содержанию суждение о ней пусто. Можно только сказать, что нирвана есть ничто, то есть, можно утверждать ее абсолютное отсутствие, абсолютное отрицание. Нирвана есть абсолютная отрицательность, освобождение как отрицание жизни-страдания и смерти как перехода к новому страданию. Страдание есть борьба. Так нирвана есть отсутствие борьбы, но не только, - она есть и отсутствие мира. В ней нет дисгармонии, но нет и гармонии, ибо между чем или кем будет гармония, если она безотносительна и в ней ничего и кого нет, кроме нее самой. В нирване есть только она сама. Есть как что? Как отрицание всего и вся.
        Будда от чего освобождает? От страдания. Кого? Того, кого нет. Странно. Но это так, ведь Будда утверждал, что нет личности, то есть, Я. Кто страдает? Я. Так его нет. Раз так, то никто не страдает и некого освобождать. Будда говорит о том, что жизнь есть страдание. Если я нет, то страдает сама жизнь. От чего страдает? Будда называет желание. Кто желает? Если личности нет, то желает жизнь. Что она желает? Жизнь. Ей что самой себя мало? Разумеется, она хочет еще больше жизни. Что ее может насытить? Ничто. Она ненасытна, потому что есть ничто. Уничтожение жизни порождает желание жизни большей жизни. Сущность жизни – борьба со смертью. То, что смерть убивает жизнь, порождает желание жизни жить. Победа смерти над жизнью есть страдание жизни, ее страдательная сторона. Желание жизни жить есть победа жизни над смертью. К чему же призывает Будда? К избавлению жизни от страдания. Избавление жизни от страдания как следствия борьбы жизни со смертью не может не привести к отказу от желания жизни жить и полной победе смерти. Нирвана есть полная победа смерти над жизнью, ее угасание без возвращения к жизни, к самой себе. Жизнь как непостоянство находит в смерти постоянство. Но это постоянство уже не жизни, а того, что от нее ничего не осталось. Непостоянства нет, есть постоянство. Но это постоянство не жизни, не Я, а не жизни, не-Я. Состояние не жизни, не-Я – вот что такое нирвана как отсутствие желания, избавление от страдания и освобождение от непостоянства жизни, от самой жизни. Никакая это не жизнь и не смерть. Нирвана – это банальная смерть, имеющая не банальное приготовление в жизни без желаний или при одном желании не иметь желаний.
      Тот, кто практикует нирвану, уже в жизни не живет, но делает только вид для того, чтобы следом вообще не жить. Буддизм – это практика смерти в жизни и обещания жизни в смерти, то есть, в нирване. Практикуя буддизм, ты практикуешь смерть в жизни ради жизни в смерти. Разумеется, в смерти нет страдания, потому что нет желания жизни, так как в ней нет вообще жизни. Буддизм – это соблазн для индуса. Индус бойся Будды как той смерти, после которой нет ничего, кроме смерти. Будда соблазняет индуса тем, что обещает, что после смерти нет ничего, - нет даже смерти. Раз нет смерти, то есть жизнь. Но какая? Та жизнь, которая не борется со смертью, потому что она постоянна. Она уже не хочет себя, она просто есть. Вот такая жизнь есть живое Я. Жизнь как Я созерцает саму себя, созерцающую жизнь.
      Что можно сказать Будде в ответ? Есть жизнь. Пока живешь, не думай о смерти и не готовь себя к ней, ибо после нее нет ничего из того, что было с тобой. Ничего из этого все равно не будет. Так зачем себя готовить к тому чего не будет? Тогда что будет? Не знаю, мне не ведомо, Если честно сказать, это неведомо никому, даже Будде, Иисусу, Мухаммеду и иже с ними. То, что это никому неведомо, они называют ведомым Богу. На каком основании? Ему тоже неведомо, ибо Бог имеет дело с тем, что есть жизнь и смерть. Жизнь есть только то, что находится в границах смерти. Что за границей? Ничто в том смысле, что ничто из того, что было и есть. Что будет? Обычно люди полагают, что будет то, что было когда-то, но прошло для того, чтобы наступить, когда его забудут. Так ли это? Если не так, то будущее за смертью неведомо никому. Почему же это неведомо Богу? Потому что Он не знает ничто. И тем более Он не знает, что следует за ничто.
      Нельзя уверенно сказать, что за ничто следует ничто, то есть, оно само, ибо ничто есть ничто. То есть, за ничто как ничем, которого нет, следует то, чего нет? Не факт. Если есть ничто, которого нет, то нет ничего? Почему это? Вполне возможно, что-то следует. Как же так? Ведь утверждают, что Бог все сделал из ничего. Но не говорят, в каком смысле сделал из ничего. Имеется в виду, при условии осмысленного ведания, что есть только то, что есть Само. Вот это люди называют «Богом». Если оно есть, то может быть и все остальное как то, что есть либо из Самого Само, либо не из него. Если из Него, то оно и есть Оно Само. Так Оно есть. Зачем еще То Же Самое? Если не из Него, тогда из чего? Из ничего, из ничто. Из ничто может быть только то, чего нет на самом деле, но может быть как неведомое. Вот это неведомое по незнанию или по недомыслию и называют иллюзией. Бог не знает то, что он сделал из ничто, как неведомого Ему. Что он сделал? Мир и нас в нем. Он не знает нас, ибо мы не из него, а из того, что он не ведает. Если бы он ведал, он бы сделал бы нас на него похожими. Но зачем делать на себя похожими, когда Он итак есть?  Поэтому Он сделал нас на Него не похожими и Ему неведомыми.