ШЕСТАЯ РЕАЛИЯ (2-ая книга дилогии) другая фантастика.

 




Леонид Иванович Бессарабов




ШЕСТАЯ
              РЕАЛИЯ
      вторая книга дилогии
          «МАТРИЦЫ ЗЕМЛИ»








ПОСВЯЩЕНИЕ
Тебе за твой Щедрый дар! Сделать подарок и
оставить его себе! Кто бы мог распорядиться им                                                   
лучше?
             


















                  ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
Эта книга, как и предыдущая, не для людей, лишенных  воображения, соображения и логики. Она адресована тем, кто стремится понять, что такое Вечность, Искрящаяся Вокруг Нас. Тем, кто не разучился Думать, Сомневаться, Дерзать, Верить, Отвергать смердящие стереотипы. И Любить! Это непременные условия.
                                            С надеждой — автор


















Поистине лицемеры – они распутники!
          Коран
Узнать правду – значит разрушить порядок вещей.
                                            Джеймс Блэйлок   
Все только – мысль и звук! 
                                Иван Бунин 
Пощади меня, джин, — сказал рыбак, — и Аллах тебя
пожалеет! А не пожалеешь меня, и Аллах тебя не пощадит!
                                                              Тысяча и одна ночь.

               











                                   


                        PRО  GRAMMA
                Я ГОВОРЮ, ПОТОМУ, ЧТО БОЛЬШЕ ЭТО СДЕЛАТЬ НЕКОМУ… (СОДОКЛАД С ФЭЙАНЫ)
               
Я приношу свои искренние извинения. За картавость, как недостаток моей речи. Он может осложнить восприятие выступления. Но Главный Компьютер именно меня выбрал содокладчиком. Из чего он исходил при этом, не берусь судить. 
Нынешнее заседание Высшего Совета Патров – Правительства планеты – проводится в честь шестидесятилетия существования нынешней социальной формации человеческого сообщества Фэйаны – коммунального инклюзива.
Этому был посвящен довольно объемистый доклад, который вы только что услышали. Однако в нем есть некоторые важные, но не озвученные детали, которые и обязан показать содоклад.
Много веков трудились наши предки над созданием новой расы людей Фэйаны. Тысячелетия вражды, войны, убийство, голод, холод  и другие факторы сводили на нет все попытки создания того  общества всеобщего благоденствия, в котором мы пребываем сегодня.
Я много лет посвятил изучению истории. И хорошо понял, что эта наука, как многие другие, кроме школьной математики, разумеется, похожа на женщину фривольного поведения. С непредсказуемым прошлым и покрытым туманом будущим.
Но при этом она хочет, чтобы ее воспринимали исключительно как правдивую. И чтобы считали высоконравственной. Этакая, простите, скромная гулящая девка. Хотя это, наверное, полная профанация проституции. О которой, я впрочем, только наслышан.
Историю с незапамятных времен так подвергали фальсификации, мистификации и профанации, что не только определить, что раньше было, а что позже не представляется возможным. И даже уяснить было ли это вообще? Или все только плод воображения больного человека?
Словом, у нас нет достоверных данных о нашем прошлом. И поэтому все наши сведения построены на зыбком фундаменте. И тут уж ничего не поделать!
Но можно постараться представить себе исторический процесс чисто гипотетически, опираясь на имеющиеся малочисленные факты уцелевшие в художественной литературе, в различных заметках и воспоминаниях.
И если мы будем подходить к анализу их с вопросом «могло ли это быть вообще и при каких условиях», то нам, не исключено, удастся до некоторой степени реставрировать происходящее в разные времена.
Так что кое-что в истории все-таки можно «посмотреть». И еще по тому, если даже всю ее переписали с точностью до  наоборот,  исторический итог всегда будет один и тот же. Иначе говоря , отталкиваясь от исторического итога.
Свершившиеся факты не просто очень упрямы. Каждый из них является причиной, порождающей определенные следствия. А те в свою очередь становятся причиной возникновения следующих цепочек причин. И является выражением тех следствий, которые его породили.
История происхождения человека не представляет собой исключения. Вариантов тут, как мы знаем, всего два. Первый – человек произошел от дикой обезьяны. Второй – он божественное творение. Ученые, состряпавшие эти мнения, называют их научными гипотезами. Я к ученым себя не отношу, разумеется.
Но, на мой взгляд, ни одно из этих предположений не выдерживает никакой критики.  Ибо если человек эволюционировал из животного, почему вместе с ним сделать это отказались другие обитатели ареала планеты? Что их в этом не устроило? А если принять как исходную точку божественное происхождение Человека, то возникает еще более сложный вопрос: почему Бог не довел дело до логического конца, оставив человека недоделкой?
Философия нам тут старается подсунуть вопрос, что было раньше яйцо или курица? Если яйцо, то какая курица его снесла? Если курица, то из какого яйца она вылупилась?
Но все наши наблюдения над реальным появлением кур, так сказать, показывают, что без яйца никак дело не обойтись не может. Остается этот процесс оформить логически, и тогда, помимо нашей воли, опять-таки приходим к выводу: курица вылупилась из яйца.
Но, наверное, правы были наши древние предки, когда априори утверждали, что всё живое из яйца. Поскольку всё-таки развитие идет от простого к сложному. Иного мы не наблюдаем.
Но «оппоненты» никогда не унимаются. И у них наготове «встречный» вопрос. Кто «снес» нашу планету? Кто создал целые миры в виде галактик? Из чего? Из ничего, в вакууме? И у кого появилась такая идея, поскольку без четкого плана никаким делом заниматься нельзя? Но это уже другой вопрос. 
Поэтому мы вернемся к «обезьяньей» теории. Если человек и произошел от животного, то отошел он от него достаточно давно и далеко, гласит она. А отошел ли? Далеко ли? И в какую сторону? «Божественная» гипотеза тут, тоже, понятно, помалкивает.
Хотя мне кажется очевидным, что человек развивался исключительно в сторону хищников. При этом главным полем его деятельности и в первую очередь оказались его сородичи. В эту же сторону двигалась и вся наша цивилизация. То есть не в сторону эволюции, а в сторону реэволюции. Да-да, реэволюции, вы не ослышались. И это очень важный вывод.
Научный спор между представителями двух точек зрения безрезультатно шел много столетий. Хотя обе стороны приводили весьма горячие и весомые аргументы. Подкрепляя их огнем и мечом.
И, тем не менее, дело по-прежнему напоминает другой не менее «ученый спор» о том, больше ли удается найти детей в капусте, нежели их приносят аисты? Я вижу улыбки на ваших лицах. Это радует. Ибо все жанры хороши, кроме скучного.
Но вернемся в нашу повседневность. Я не сторонник объявлять наукой персональную точку зрения. Потому, что тогда это уже не наука, а вера. Или гремучая смесь первого со вторым. Поэтому наука в предыдущие столетия стала кузницей опасных, ошеломляющих и суеверных догм. Она не требует не только знаний, основанных на логике. Но и даже веры.
А желание иметь свою персональную, пусть даже махонькую веру постоянно, как пеструшка, кудахча, «сносит» теории и гипотезы. Поэтому то, что я сейчас предлагаю вам, представляет всего лишь результат личных наблюдений, раздумий и выводов. Так что прошу не судить меня строго!
Как известно, вся наша официальная история была поделена на три периода развития. Она утверждает, что человечество прошло стадии дикости, варварства и, наконец, цивилизации.
Если мы внимательно вглядимся,  увидим, что названные три стадии вовсе не сменяют друг друга, а сосуществуют в одном и том же времени и месте.
Иначе говоря, это разделение нельзя признать научным. Поскольку человек был и оставался диким во все известные нам времена своего существования. И особых пиков дикость достигала именно на уровне цивилизации.
Все примеры мировых войн, да и локальных  тоже наглядно подтверждают: чем выше уровень развития цивилизации, чем мощнее ее производственный базис, тем сильнее проявления дикости и варварства.
Целые страны, не говоря уже о городах, превращались в руины. А печи крематориев не успевали сжигать трупы врагов  - заложников этих войн.
А теперь с вашего позволения я перейду к характеристике общественно-социальных формаций. Ученые полагают, что их  насчитывалось пять. Это первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммуально - ответственный инклюзив.
Я преднамеренно не включил  в перечень ещё одну формацию – коммуниту, которая замышлялась как некое братское общество равных. Но пару слов и о ней. Я читал о случае, когда один из господ отпустил своих рабов на волю. Так кое-кто бросился ему в ноги, умоляя не выгонять «люди свои на произвол судьбы!»
Надо прямо сказать, что люди, создавшие это «общество равных», были достаточно талантливы и смелы, хотя и пошли против того общества, которое их взрастило. Поскольку они происходили из самых сливок общества.
Но рабы, начавшие именовать себя простыми людьми, не сумели стать господами. Ни оценить, ни осознать, что они получили, не смогли. И уж тем более защитить  данные им права. Если ты не готов  выполнять свою обязанность, кто ж это обязан сделать за тебя?
Недолгое существование коммуниты, вернувшейся в  капитализм с поражающей легкостью, показало, как она хрупка. Но не станем больше заостряться на этом.
По моему глубокому убеждению «нарезка» периодов, как и деление на формации совершенно нелепа и несуразна. Если человек и был диким с самого начала, то в варварстве он возник как фигура совершенно странная. Животное заболев, знает, какие листочки пожевать, где и чем полечиться. А человек? Увы: инстинкта уже нет, а ума еще нет. И так, к несчастью на протяжении всей истории.
Но движемся дальше. Рабовладельцы и рабы. Феодалы и крестьяне, капиталисты и рабочие – на шахматной доске тысячелетий эти пары выглядят искусственным построением. Я глубоко уверен, а самые разные источники подтверждают, на Фэйане всегда существовал только один строй – рабовладельческий. И свидетельством тому все та же Ромуремская империя.
Это в ней возникло Ромуремское Право — Свод законов, регулирующих взаимоотношения рабовладельца и раба на многие сотни лет вперед. Сменялись формации, а право оставалось неизменным. И становилось юридической основой для всех последующих формаций. Разве сам по себе этот факт не достаточно красноречив?
Что мы видим, если всмотреться вглубь веков? Рабом мог стать, захваченный в плен ратник или крестьянин. И даже лицо, так сказать, более благородного происхождения. И все они становились собственностью, которой рабовладелец мог распоряжаться по своему усмотрению. Он мог убить своего раба. А мог заставить его умирать за свои интересы на арене цирка как гладиатора. Или бойца.
Очень важно. Рабами становились и добровольно. Любой мог продать себя. Правда, для рабов как бы существовала и дорога назад. Продавшийся или попавший в плен мог сам себя выкупить. Или кто-то мог выкупить его. Если бы нашел для этого средства.
Но в истории мы находим обычно только случаи дарения свободы рабу его владельцем. И тоже не бескорыстно. Был случай, когда рабовладелец подарил свободу  философу. Чтобы тот обучал его детей. Ибо считал, что не