Как известно, ничто не вечно, и наша технологическая цивилизация непременно распадется.
Что же последует за ней?
По всей видимости, возможны следующие три варианта развития событий.
Первый, и самый вероятный сценарий, если, конечно, цивилизация будет практически мгновенно снесена ядерной войной или подобными ей глобальными катаклизмами, сводится к впадению сохранившегося населения в дикость из-за полного исчезновения имевшихся ранее технологий.
Поэтому, скорее всего, сохранившимся жителям планеты придется волей-неволей очень быстро вернуться в рамки первобытнообщинного строя, ведя полуголодное существование в перманентном положении выживания до той поры, пока уровень самосознания не поднимется до того предела, за которым у людей появится потребность в улучшении условий жизни за счет изобретения или вспоминания самых простейших технологий хотя бы в виде изготовления примитивных орудий труда, приручения животных, культивирования растений и т. п.
Следствием этого длительного процесса является возникновение избыточного продукта, провоцирующего появление частнособственнических отношений и переход части имеющихся сообществ от состояния архаики к рабовладельческому строю и далее – к феодальному, а за ним – к капитализму, с соответствующим ускорением.
Подробнее о роли собственности в появлении и развитии цивилизации рассказано в моей статье «Собственность как основа ускоренного развития цивилизации» [1].
Вторым сценарием может быть обрушение цивилизации в результате менее разрушительных воздействий на нее. Этими воздействиями могут быть, например, эпидемии, широкомасштабные войны без применения ядерного оружия, природные катаклизмы значительного масштаба и т. п. В результате этих событий управляемость для государств будет потеряна, и они прекратят свое существование. Воцарится хаос, но значительное число технологий сохранится, как сохранятся и основы культуры, благодаря чему уровень самосознания населения не претерпит существенных изменений.
Поэтому с течением времени произойдет восстановление некоторых государств на прежней основе собственности и цивилизация возобновится, оставшись скорее всего на том уровне технологий и культуры, который не был затронут происшедшим распадом.
Третьим сценарием последствий разрушения цивилизации может быть то или иное воздействие на нее, в результате которого население планеты будет почти полностью уничтожено, но некоторые простейшие технологии сохранятся, как не исчезнут и специалисты, которым они доступны.
Сочетание немногочисленного населения и оставшихся технологий позволит этому населению не впасть в архаику, а занять промежуточное положение между первобытнообщинным строем и технологической цивилизацией.
То есть для этого немногочисленного уцелевшего населения появляется возможность трансформироваться после многих потерь в равновесную экологическую цивилизацию, которая лишена возможности начать собственное развитие в силу объективных причин – малочисленности населения, разобщенности сохранившихся поселений вследствие отсутствия транспортных сообщений, крайней слабости технологической базы, недостаточности энергетических ресурсов, учебных центров и специалистов-техников, налаженного производства необходимых товаров и организации оказания услуг и т. п. Тем не менее, эта квазицивилизация имеет возможность существовать некоторое время в подобном застойном режиме, сохраняя остатки технологий и культуры довольно долго, то есть без впадения в дикость.
Иначе говоря, эти остатки прежней цивилизации имеют достаточный культурный потенциал и развитость самосознания сохранившегося населения для того, чтобы образовать своего рода равновесную цивилизацию на основе самоорганизующихся и самоуправляющихся ячеек с горизонтально-вертикальными связями. Этой цивилизации, в силу уравновешенности всех ее элементов и соответственно отсутствия антагонистических противоречий не требуется оболочка государств, сдерживающая проявление этих противоречий.
Дело в том, что индивидуалистические (эгоцентричные) стремления животной формы сознания каждого человека и всего сообщества в целом, а также эгоистичные желания самосознания уравновешиваются коллективистской составляющей сознания, которая, тем не менее, так же как и в архаичных сообществах, выходит на первый план ради сохранения образовавшихся самоорганизующихся и самоуправляющихся ячеек, существующих в условиях крайней слабости оставшейся технологической базы, позволяющей всего лишь вести жизнь на грани голода. Тем самым эгоцентричные и эгоистичные стремления сознания каждого человека и сообщества в целом блокируются коллективистской составляющей сознания.
В результате, эти ячейки сохраняются благодаря дружным коллективным усилиям для производства продуктов потребления, орудий производства и предметов быта, что обеспечивает бесконфликтное существование сообществ хотя бы в таком убогом виде, представляющих собой, в сущности, наследие технологической цивилизации, вырождающееся в архаику.
Это постепенное вырождение происходит вследствие плавного падения уровня самосознания в условиях отсутствия конкурентной борьбы и, значит, в значительной степени, инициативы членов сообщества, которая не поощряется большинством членов ячейки, поскольку разрушает равенство членов сообщества, основывающееся на том, что выбираемые менеджеры по всем направлениям деятельности постоянно и часто меняются, становясь рядовыми членами сообщества, а также - на нивелировании потребностей людей, обеспечивающимся равным доступом к имеющимся продуктам и услугам.
По сути, инициативность замещается взаимопомощью и многообразием видов деятельности, которыми каждый может заниматься в соответствии со своими интересами, умением и желанием, периодически меняя приложение своих сил к делу.
Таким образом, каждый член этой ячейки-сообщества, во многом подобной ячейке первобытнообщинного строя, так же вынужден отказаться от сугубо индивидуальных действий и приобретения собственности в пользу работы на коллектив с помощью имеющихся не слишком эффективных технических средств ради выживания своей ячейки в условиях сопротивления могущественным силам внешнего природного окружения, стремясь к установлению наиболее благоприятного для сообщества существования в полном равновесии с природой и не конфликтуя с соседними ячейками, поскольку более выгодным в сложившихся условиях является сотрудничество в виде обмена продуктами, ресурсами и услугами.
Подобные равновесные экологические цивилизации постепенно распадаются и исчезают, как и технологические цивилизации, но уже по другой причине. Они, вследствие отсутствия развития, то есть находясь в состоянии безынициативности и, значит, постепенно понижая уровень собственного самосознания, которое способно развиваться только в борьбе, постепенно разлагаются, теряя остатки технологий, доставшихся им от распавшейся предыдущей технологической цивилизации, а также медленно, но неуклонно утрачивая имеющиеся культурные основы.
Основной причиной столь печальной судьбы этих квазицивилизаций – наследников технологических цивилизаций - является доминирование коллективистского сознания в каждом члене сообщества, блокирующего инициативную составляющую самосознания примерно так же, как это происходило в крестьянских общинах царской России.
Такого рода промежуточные цивилизации, как и обычные технологические цивилизации, существовали на нашей планете ранее, как бы временно замещая распавшиеся не до конца технологические цивилизации, чему есть доказательства в виде целого ряда артефактов, которые приведены и описаны в работах М. Кремо, Р. Томпсона и М Бейджента [2, 3].
Таким образом, причиной образования равновесной экологической цивилизации является неполный распад технологической цивилизации при почти полном уничтожение населения планеты.
Эта квазицивилизация представляет собой слабо связанные друг с другом разнообразные по роду деятельности самоорганизующиеся и самоуправляющиеся ячейки, характерные уравнением всех своих членов как в потреблении, так и в производстве, несмотря на все их различия, но не затрагивая их интересов. Все эти ячейки в силу своей коллективисткой основы предоставляют всем своим членам равный доступ к имеющимся благам, блокируя появления частной собственности.
Как ни парадоксально именно такая жалкая цивилизация представляет истинно справедливое сообщество равных членов, так как им не нужно бороться и проявлять инициативу ради себя, - они тратят все силы на благо коллектива, который, тем не менее, в подобном индивидуально безынициативном обществе не развивается, а пребывает в стабильно спокойном состоянии, результатом чего является однообразная жизнь ячеек. Однако эта «справедливая» жизнь приводит к постепенному отупению всех аборигенов вследствие снижения уровня их самосознания, и они в своих сообществах в конце концов опускаются на уровень архаики.
*
[justify]Все идеи, радеющие о благе человека в рамках государства - от идеального государства Платона до диктатуры пролетариата - оказались утопией [4], поскольку их авторами не были учтены следующие факторы: перманентная эгоцентричность животной (природной) формы сознания и эгоистичная составляющая самосознания человека, не позволяющие проявляться бесконфликтному взаимодействию не только между людьми, но и людей с любыми управляющими структурами
