Так что все идеи об усовершенствовании государства и создании в его лоне благословенного непротиворечивого общества являются абсолютно утопичными – от идеального государства Платона до государства с самой представительной демократией. На самом деле, все реально существовавшие и существующие государства, независимо от формы, всегда паразитируют на теле народа, который всегда мечтает избавиться от них, но обречен, несмотря на любые революции, сосуществовать с этими паразитами. Тут можно провести параллель с природными явлениями: еще неизвестно, что случилось бы с живой природой, если исчезли все паразиты.
Поэтому идея об уничтожении государства означает переход от некоей упорядоченности к хаосу.
Что же касается трансформации этой идеи в концепцию постепенного отмирания государства с развитием производительных сил и совершенствованием общественных отношений, которую развивал В. И. Ленин, то сначала, по своей видимости, она кажется осуществимой без наступления хаоса. Однако исторически, в силу уже указанных причин, эта идея показала свою полную несостоятельность и нежизнеспособность. В свое время это подметил И. В. Сталин, предложив нечто противоположное – теорию нарастания классовой борьбы в ходе строительства социализма. Действительно, основные тезисы марксистов относительно справедливого государства, в котором аппарат управления не только выбирается, но и сменяется в любое время, оплата чиновников не превышает заработной платы рабочего; осуществляется тотальный контроль и надзор за всем; оказались несостоятельными. Причина все та же: фатальное отставание самосознания от того уровня, который позволяет пренебречь материальными благами. Практически каждый желает что-то захватить с тем, чтобы это захваченное еще и нарастить, не думая о том, что жизнь слишком коротка для того, чтобы в ней все это уместить.
Тем не менее, как это ни парадоксально, можно все же найти отдушину, или временную лакуну для установления в определенной степени справедливого общества, но только при определенном ограничении свободы индивида, точнее, ее самоограничении в пользу коллектива сообщества, или установления цивилизации без государств, несмотря на все внутренние противоречия, всегда раздирающие общество.
Для этого потребуется установить такое общество, при котором равнодействующая всех противоборствующих сил станет практически равной нулю.
Поскольку в развивающемся обществе, как мы показали выше, это невозможно, постольку процесс развития должен быть приостановлен или же – выражен крайне слабо. Иначе говоря, цивилизация, общество должно временно потерять возможность развития.
В таком состоянии цивилизация может быть только равновесной.
Естественно, сама по себе подобная цивилизация образоваться не способна, поскольку, в отличие от архаичных сообществ обладает определенным набором простых технологий, которыми с успехом пользуется, и культурой, благодаря которым может длительно не то чтобы ярко процветать, но и не существовать в уничижительно полуголодном состоянии подобно сообществам в архаике, а вести довольно своеобразный, но спокойный и бесконфликтный образ жизни с возможностью выбора занятий по способностям и интересу, где главным законом является дружелюбие и взаимопомощь, а само понятие справедливости теряет смысл, поскольку все только и делают, что заботятся о благе общины и благе каждого ее члена.
Столь парадоксальное для нас поведение вытекает из того, что в этой квазицивилизации полностью отсутствует развитие вследствие блокировки коллективистскими началами как эгоцентричности животной формы сознания, так и эгоистичной составляющей самосознания, временно устраняя борьбу этих индивидуалистических форм сознания и альтруистических форм самосознания с их коллективистской основой за счет установления своего рода равновесия между ними и коллективистской составляющей самосознания, при котором на первый план всё же выходит коллективистские начала сознания, нарушение которых влечет за собой изгнание нарушителя из соответствующей ячейки в мир дикой природы, где он не имеет шансов на выживание.
Тем не менее, приоритет коллективистского сознания отнюдь не устраняет полностью самодеятельность каждого члена сообщества, плоды которой полностью распределяются на всех. При этом каждый член сообщества также может пользоваться всеми имеющимися продуктами, предметами и услугами, необходимыми ему или его семье, но без ущерба для всего сообщества. И этот принцип каждый член ячейки знает и неукоснительно выполняет его не только под страхом наказания, но и вследствие воспитания в строгих рамках благостных коллективистских начал.
Эти «кнут» и «пряник» соответственно являются в реальности демонстрацией блокировки эгоцентричности и эгоистичности обеих форм человеческого сознания каждого члена ячейки коллективистской составляющей самосознания, удерживая их от стремления к захвату той или иной общественной собственности, но, вместе с тем, не дают в полной степени проявить инициативу каждому члену домена (ячейки) из-за опасения выделиться из коллектива своими способностями или усердием, уравнивая их и в этом отношении.
Всё это, безусловно, делает сообщество устойчивым, безопасным, бескризисным и спокойным, но позволяет действовать только в рамках имеющихся технологий, усовершенствуя их только в рамках рационализации, при котором постепенно происходит утеря части сложных технологий. В результате, творческое начало способных членов коллектива глушится и происходит постепенное снижение технической оснащенности сообщества.
С течением времени уровень технологий и вместе с ним культуры падает, параллельно снижается и уровень самосознания, чему способствуют отмеченные препятствия в развитии, в особенности, такой характерной черты каждого человека, как инициативность, и эта квазицивилизация плавно возвращается в лоно архаических сообществ со всей их дикостью.
Если вернуться к основным признакам равновесной цивилизации, кроме отмеченных выше, то они таковы.
Во-первых, она должна находиться в экологическом равновесии с природой, то есть она возвращается в основном к присваивающей экономике с сохранением и добавлением некоторых ресурсосберегающих технологий.
Во-вторых, отказавшись от сложной государственной системы управления, эта цивилизация возвращается к простейшим формам общественных отношений в виде локальных самоуправляющихся ячеек различной направленности по видам деятельности, связанных между собой не только горизонтально, но и вертикально, в отличие от первобытных общин.
В-третьих, задачами цивилизации в силу ее равновесности и замкнутости является не развитие технологий и общественных отношений, а самообеспечение в отношении создания для каждого человека приемлемых жизненных условий, а также поддержание функционирования самоуправляющихся ячеек без появления крена в сторону их отхода от самоуправления. Для этого единственным средством является максимально частая ротация избираемого управляющего персонала.
В этом отношении отличие данной структуры от первобытных общин состоит в более высоком уровне самосознания членов самоуправляющихся ячеек, накопленном за шесть тысячелетий предшествующего цивилизационного развития, и, в связи с этим, появления возможности сознательного решения всеми членами ячеек возникающих проблем цивилизации в рамках простейших структур.
В-четвертых, свободное время каждого члена сообщества, которое может быть весьма значительным благодаря сохранению ряда производящих пищу и предметы быта технологий, как правило, используется для его саморазвития ради собственного блага и блага сообщества в той сфере, к которой он имеет склонности: искусству, ремеслам, борьбе с болезнями, процессу обучения соплеменников и т.д.
Таким образом, цивилизация как бы консервируется. Конечно, рано или поздно она разложится, но время ее существования и вполне спокойной жизни людей в ней может затянуться на сотни и даже тысячи лет.
Тому, кто скажет, что процесс развития нельзя остановить, можно привести примеры подобной приостановки в развитии человеческих сообществ. В частности, таким примером являются хорошо известные и изученные первобытные общины, существовавшие примерно в одном и том же состоянии несколько десятков тысяч лет, пока не пробудились от «спячки» примерно 10 тысяч лет назад, в результате чего, отчасти, сформировалась нынешняя цивилизация около 6 тысяч лет назад. Равновесные с природой сообщества существуют и сейчас в естественном виде, например, австралийские аборигены. Существуют они и в искусственном виде различных сект, например, духоборов. Близкие к ним общественно-производственные образования – кибуцы в Израиле так же отделяют себя от общества и государства по образу жизни, близкому к равновесному.
Не исключено, что равновесная экологическая цивилизация, которая, возможно, по всей вероятности, появится после распада нынешней технологической цивилизации, не исчезнет со временем с лица Земли, а под воздействием того или иного толчка пробудится и начнет функционировать в другой форме.
*
[justify]Возможно, такой перерыв для человеческих сообществ в форме существования равновесной экологической цивилизации, лишенной развития, необходим для своего рода отдыха от бедствий и