Произведение «Диалоги о литературе и не только.» автора Мириам Хагалас - Литературный сайт Fabulae (страница 3 из 4)

теряет память, то он теряет весь опыт (чувственный, познавательный, духовный), то есть весь свой внутренний мир. Мне приходилось общаться с больными деменцией и Альцгеймером. Я знаю, о чём говорю. Если память исчезает, человек перестаёт идентифицировать себя как личность.

Татьяна, 20 лет.

— Как бы вы сравнили литературоведов Тынянова и Эйхенбаума? Кто вам ближе?

— Они оба мне близки. Тынянов — большой выдумщик и хороший писатель. Я люблю многие его исторические произведения: «Смерть Вазир-Мухтара», «Пушкин», «Кюхля». Учёный в нём всегда боролся с беллетристом. И беллетрист победил. Научные литературоведческие статьи Тынянова — блистательны, читаются легко, мысли понятны.
Эйхенбаума глубоко уважаю и ценю. Многие его размышления точны, глубоки, но отдают таким формализмом, что больше похожи на литературоведческий словарь. Но ведь и словари нужны. Из всех его исследований особенно нравятся краткие тезисы из прочтенного в 1931-м году доклада о поэзии Мандельштама. Для меня они стали отправной точкой для понимания всей поэзии XX века.

— Правда ли, что Эйхенбаум голосовал за исключение Ахматовой и Зощенко из Союза писателей?

— Да, это правда. Но не всё так просто. Не спешите осуждать Эйхенбаума. Эйхенбаум считал Зощенко и Ахматову крупнейшими русскими поэтами, о чём не раз высказывался в своих дневниковых записях. Во время же своего выступления он просто назвал резолюцию ЦК фактом, который следует принять, и закончил речь словами, что «в чисто литературном отношении не всё абсолютно ясно». Это робкое сомнение было мужественным поступком для того времени. И его ему не простили. Не забывайте, что это был 1946 год! Даже воздержаться от голосования было невозможно. Его тоже травили. В КГБ было заведено дело, грозило увольнение из университета и арест.

Ирина, 18 лет.

— Что для русской литературы Лермонтов?

— Позвольте мне процитировать Толстого: «Если бы этот мальчик остался жив, не нужны были бы ни я, ни Достоевский…» Сложно к этому что-то добавить. Лермонтов, безусловно, гений.

— Кого вы считаете лучшим исследователем и критиком творчества Лермонтова?

— Ираклия Андроникова. Он был до самозабвения влюблен в творчество Лермонтова, досконально изучил историю каждого стихотворения, написал 9 книг о творчестве и жизни Михаила Юрьевича. Сегодня кажется невероятным, что такой объем работы мог быть выполнен одним человеком, а не большим научным коллективом. Только благодаря Андроникову мы открыли биографию Лермонтова.
Андроников — уникальная, «симфоническая» личность: мастер художественного рассказа, талантливый декламатор и импровизатор, литературовед, прозаик. Я очень рекомендую вам послушать записи циклов передач «Ираклий Андроников рассказывает». Всего несколько десятилетий назад эти передачи собирали огромную зрительскую аудиторию.  Я с удовольствием переслушиваю их и сейчас.


                                                    Володя, 16 лет

— Можно ли стать Пушкиным, Ломоносовым или ими надо родиться?

— Гением надо родиться. Это врождённые способности. Но родиться гением, не значит стать им. Пушкин и Ломоносов вовремя попали в нужную среду, в которой сформировался их талант и интеллект. Им повезло.

— Как вы думаете, в каком направлении пойдёт развитие цивилизации, если начнут клонировать гениев?

— Предположим, копия гениального человека сделана. Но мозг — не статичная структура. Мозг меняется в течение жизни. Играют роль внешние факторы: среда, воспитание. Воссоздать гения, равного Пушкину, невозможно, потому что невозможно поместить клон в ту же среду, в которой формировался его мозг. Откуда вы возьмёте няню Арину Родионовну, лицейских друзей, учителей, женщин, в которых он влюблялся? Даже вещи навязывают нам манеру поведения (бытового и социального), поскольку создают вокруг себя определённый культурный контекст, включают личность в традиции. Быт, ритуалы, характер досуга, обычаи того времени, придворный этикет, представление о дворянской чести — всё это формировало сознание и поведение Пушкина. Как это воссоздать?
На сегодняшний день учёные не знают, что именно заложено в мозге человека генетически, как именно внешняя среда принимает участие в его «настройке». Мозг — сложнейшая, пока ещё не изученная структура. Помимо способностей, мы до конца не понимаем, как формируется характер человека. Скорее всего, учёные получат одарённого человека, обладающего схожими способностями, однако второго Пушкина не получится. Одно дело — с помощью технологий продлить жизнь и функционирование гения: вспомним Стивена Хокинга. Другое дело — вторгаться в природу.

— Клонирование — это полная искусственность. Значит, можно заранее все рассчитать.

— Пока науке неизвестно, получится ли рассчитать последствия. Не надо добавлять хаоса этому миру, который и так слетел с катушек.


Владимир, 36 лет.

— Как вы относитесь к тому, что наши дети сейчас больше печатают, а не пишут.

— Нейробиологи утверждают, что письмо — это тонкая моторная работа, которая настраивает те же зоны мозга, которые нужны для говорения. Поэтому когда у ребёнка есть проблемы с развитием речи, необходимо работать с мелкой моторикой пальцев. Если мы откажемся от письма, то получим поколение плохоговорящих людей. И как они будут коммуницировать?

— Мы и так коммуницируем через смартфоны.

— Эйнштейн в своё время предупреждал, что, когда технологии превзойдут простое человеческое общение, мы превратимся в идиотов.

Владислава, 40 лет.

— Сейчас в мире наблюдается разделение людей на высокоинтеллектуальных и малообразованных. Ситуация на самом деле серьёзная. Когда этот пласт малообразованных людей станет огромным, он будет формировать мир под себя. Что будет делать образованная элита? Переселится вместе с Илоном Маском на Марс?

— Идея переселения Маска на Марс мне нравится, а вот образованные люди нам самим не помешают. Кто же будет сохранять знания, накопленные нашей цивилизацией? В России 11 тысяч древних текстов не переведены, потому что некому переводить. Скоро не будет специалистов, умеющих читать папирусы древнего Египта. Это значит, что мы потеряем огромный пласт знаний, накопленный цивилизацией.
А что касается так называемого малообразованного класса…. Мы уже проживали эти процессы в разные эпохи. В 20-м веке 65 процентов населения России не умело читать и писать. Но и малообразованный человек хочет любви, хочет мыслить коллективно, хочет единодушия, поддержки. То есть он хочет всего того, что уже создано для него образом жизни предыдущих поколений. И уверена, что в наше время малообразованному классу будет комфортно в его социальной среде, тогда как высокоинтеллектуальная «элита» может стать асоциальной.

— А в чём причина такой стремительной культурной деградации?

— Думаю, что одна из причин — это увеличение разрыва между накопленной информацией о знаниях и пониманием этих знаний. Накопленные знания, растут каждый день в геометрической прогрессии! Мир стал сверхбыстрым. Человек не может функционировать в этих ритмах. На этих скоростях работают только компьютеры. Информации о знаниях накопилось слишком много. Её легко добыть, а мы не успеваем её осваивать, работать с ней.
Читала новости науки… Пишут восторженно о том, что школьные учебники станут цифровыми. «Это позволит ученикам успевать следить за обновлением человеческих знаний». Какой дурак это придумал: следить за мегатоннами обновляющейся информации!? Ценное знание не может быть усвоено и изучено за 5 минут! Люди не должны учиться собирать бесконечное количество фактов, они должны учиться думать! Пришло время переосмыслить способы работы с метазнаниями. Начать уже сейчас готовить новое поколение педагогов, владеющих методиками интегрированного обучения.

— Соглашусь с вами. Но эта задача даже не обсуждается в министерстве образования. Если этого не случится, мы очень скоро будем жить в мире малообразованных дилетантов. И это будет опасный мир.

— Я вас разочарую. Мы с 60-х годов живём и плодим дилетантов. Просто сейчас этот процесс идет семимильными шагами. Вспомните, как большевистский призыв о том, что любая кухарка способна руководить государством, трансформировался в ситуацию, когда ткачиха Фурцева возглавляла сферу культуры, а доктор геолого-минералогических наук Салье руководила продовольственным обеспечением в Санкт-Петербурге. Но проблема даже не в назначении подобных людей на высокие посты, а в их согласии на это. Наше общество – это общество дилетантов. Ведь мы смогли совершить, возможно, самое трагичное деяние за всю историю России — уничтожить наше богатство. Никому прежде не удавалось уничтожить целое море. А мы уничтожили Аральское море. Потому что мы — общество безответственных дилетантов. Мы не думаем о непрерывности времени, о большом пространстве, которое значительно превосходит сегодняшний день, вообще всю нашу короткую человеческую жизнь.

Наташа, 21 год.

— Умный человек в современном мире — это какой человек? Интеллект играет ключевую роль?

— Интеллект — не показатель ума. Разница между умом и интеллектом заключается в том, что с помощью интеллекта человек аккумулирует знания, а с помощью ума применяет их в жизни. Исходя из этого положения, умный человек тот, кто, используя накопленные знания, может выстраивать осознанные взаимоотношения с окружающим миром и с собой. А ещё умный человек всегда обладает природной мудростью: умением глубоко смотреть на мир и отношения.
А кого, на ваш взгляд, больше: «умных» или «глупых»?

— Глупых людей больше, чем умных. Помните, Лотман как-то сказал, что человечество во многих вопросах демонстрирует неосознанное поведение десятилетних подростков. Мы молодая и незрелая цивилизация.

— Конечно, помню, но даже умница Лотман не мог предположить, что главы государств не способны договориться по важным вопросам, потому что один из них, проснувшись утром, вдруг почему-то поменяет своё решение. Если нет никаких правил, по которым мы все вместе должны существовать, то в таком мире, жить становится опасно.

— Всё это разрушает привычную идею о свободе выбора.