частной собственности.
Такой переход под давлением развития производительности труда не требовал от общества в целом поменять центральную нервную систему, а от человека поменять головной мозг изменить сознание.
Переход к коммунизму – это прежде всего упразднение частной собственности, т.е. уничтожение фундамента, основы старой системы не только экономических отношений, но и полное изменение морали нравственности, этики и эстетики в целом.
Частная собственность – это не просто экономические отношения, но это и мораль, и нравственность, и правила, и справедливость, все эти так называемые ценности или духовные ценности.
В конечном то счёте вопрос стоит о смене ценностей!
Что для человеческого общества является ценностью прогрессивной ведущей к гармонии и гуманизму, а что наоборот разрушает, ведёт к деградации, атомизации порабощению и принуждению‑ консервативной?
Если исходить из исторического опыта, известных фактов, и подтверждённых наукой свидетельств наших предков, то мы без каких‑либо сомнений определим человека, как общественное социальное явление живой природы, бесконечного материального мира.
От всего остального живого мира человек отличается наличием головного мозга и его строением, т.е. строительный материал у всей живой природы земли абсолютно идентичен (те самые кирпичики из которых строится молекула ДНК, различаются лишь программы, по которым эти кирпичики укладываются в спираль‑ матрицу генетического кода и их количеством в матрице. п.а.)
Главный вопрос современной науки о человеке это в чём состоит различие программ двух людей у которых мозг различается по своим возможностям в 40 раз. Где хранятся эти программы, и кто решает какая из них будет запущена.
Для нас важно понять, что те, кто сегодня находятся на вершине «пищевой цепочки» человечества, обладающие возможностями 40 и близкие к ним, как определяют эти ценности для себя и для всех остальных стоящих на нижних ступенях этой цепочки.
Первой такой ценностью является бессмертие сохранение своего рода. Продолжение своего рода через потомство объективно, оно заложено в программу, которая воспроизводит именно нашу генетическую матрицу. Внутривидовая борьба обусловлена ограниченным ресурсом потребления, который можно потребить только после его присвоения. Каким образом вы присвоите ресурс не важно, важно его присвоить и обладать им в будущем.
Второй такой ценностью на мой взгляд или фундаментальной определяющей является выбор, что является приоритетом общественное или частное. На самом деле это противоречие заключено в психике каждого индивидуума, не зависимо от возможностей головного мозга. Но я предполагаю, что люди с возможностями в 40 и близкие к ним, способны сознательно выбирать то или иное (общественное или частное, индивидуальное) для себя, и транслировать выбор того или иного всем окружающим как будто это и их личный выбор тоже.
Первая ценность «бессмертие рода» автоматически на подсознательном уровне толкает к частной собственности, обеспечивающей общественный договор наследственного права собственности вообще. Частная собственность как бы гарантирует продолжение рода.
Третьей ценностью является власть, точнее обладание властью. Потому что власть гарантирует сохранение частной собственности, и передача её по наследству т.е. продолжение рода.
Подавляющее большинство человеческого общества 80–90% эти ценности не видит и не может их распознать. Оно воспроизводит их копируя с тех 10% как общепринятые данные, природой, богом, Миром.
Если исходить из вышесказанного и обратиться к нашему капиталистическому бытию, то мы придём к выводам, которые высветят всю неоднозначность общественного выбора, пути развития человеческого общества.
Другими словами, выбранный путь примата частной собственности он выбран обществом, или этот выбор, на самом деле не выбор, а установка, спущенная сверху с человеческого олимпа.
Почему люди занявшие человеческий олимп («олимпийцы» п.а.) тысячи лет назад выбрав для себя частное личное выше общественного? Почему сделав этот выбор, не изменяют ему на протяжении многих веков не зависимо от трансформаций и модернизаций человеческого общества на пути его развития, восхождения от низшего к высшему, от простого к сложному.
Размышляя на эту тему перебирая те или иные личные желания и мечты, желания и мечты, высказанные многими авторами бессмертных произведений искусства в широком смысле этого слова, я предположил, что желание жить вечно, желание почитания и преклонения, желание получение максимум удовольствия от жизни, и продление получения этого максимального удовольствия, является главной движущей силой или скажем главным мотиватором определяющим поведение людей, находящихся на человеческом олимпе. (это моё субъективное мнение п.а.)
Предполагаю, что, размышляя на эту тему много тысяч лет назад обладающие возможностями в 40, пришли к выводу что гарантией такого положения (бесконечного получения неограниченных удовольствий п.а.) может служить только неограниченная власть над человеческим обществом. Сохранение этой власти вторая сторона этой медали.
Что гарантирует сохранение власти в родовой общине где вождь избирается?
Только создание слоя избранных, заслуженных, одобренных богами, т.е. создание касты. В этом случае вождь может быть только из этой касты любые другие варианты это уже против правил т.е. против всего общества (рода племени п.а.). Все рабовладельческие общества в том или ином виде были кастовыми.
Для справки.
В России были существенные отличия, если в других странах в рабов как правило обращали инородцев, то в России на Руси в рабов обратили коренное население своих же сограждан, русских людей, назвав их не рабами, а холопами, тем самым как бы сняв смысловое противоречие ведь в христианской философии все люди – это «братья и сёстры во Христе». (другими словами, мы все братья и сестры просто одни бояре, а другие холопы вот и всё. п.а.)
(на самом деле всё лежит ещё глубже, если предположить, что древнерусскому слову роба – ребёнок и тогда роб божий – сын божий, дать совсем другой смысл (при христианизации, изменении письменности, мировоззрения и смыслов) раб – лишённый прав считаться человеком, т.е. не человек. В английском «раб» отождествляется с Slavs (славяне) и Slaves (рабы), здесь добавлю лишь, что до17 века таких смысловых нагрузок не существовало ни на Руси Великой, ни на варварском западе, но это отдельный неподъёмный пласт нашей истории. Я не говорю о понятийном ареале, который в нашем сознании настолько глубоко укоренён, что противится ему порой не представляется возможным. Кто мне поверит, что на западе «Slavs» понятие как рабы появилось только после того как русских крестьян, закрепостили отменив «Юрьев день» т.е. только после того как славян сделали крепостными, а не наоборот, как пытаются представить продажные историки п.а.)
Загнанное во внутрь противоречие стало разрешаться в обратную сторону, а именно когда все бояре и дворяне (бывшая дворня бояр п.а.) стали стыдится своего русского происхождения и даже русского языка.
Особенно это проявилось в петровские времена (неметчина), а затем все захотели стать французами.
(даже великий граф Толстой свою «Войну и мiр» нафаршировал французским (!), показав, как они далеки от русского народа, все эти Безуховы и Багратионы п. а.)
Как нестранно, но эта традиция правящего класса сохранялась и в СССР, и с новой силой проявилась сегодня.
Без раздумья укорачивая свою крайнюю плоть в любом возрасте, или поголовно отпуская бороды, плебс копирует поведение правящего класса, считая его венцом счастливой жизни.
(Единственно что меня умиляет во всём этом бесобразии, это как они будут её пришивать назад если тенденции мирового тренда изменятся на противоположное, как это было уже не раз в человеческой истории п.а.)
Однако развитие производительных сил появление новых классов (буржуа и рабочих) с одной стороны и вырождение правящих классов с другой (вырождение – это рождение наследников родов и престолов с возможностями мозга гораздо ниже не только 40, но и даже 20 п.а.) привели к тому что кастовое или сословное общество, не давало эффекта получения неограниченного удовольствия (Дофамина) и бесконечного продления этого периода.
Вынужденная экономическая либерализация правил Английская, а затем Французская революции, вынудили олимпийцев приспособиться к новым общественным отношениям, использовать новые инструменты для удержания власти, а именно частную собственность поставить выше всех остальных институтов власти.
Так общество вступило в капитализм, где реальной властью обеспечена не просто принадлежность к касте или сословию, или государственному посту, а в первую очередь только непрерывно возрастающий счёт в банке. Этот рост должен быть гарантирован проекцией непобедимой силы в любой точке мира.
(неограниченное регулярное получение дофамина делает человека счастливым. Как всё просто, аж скучно, если не вспомнить второй аспект духовный и этот аспект уже не химия, а физика, энергия п.а.)
Таким образом мы видим, что на протяжении всего исторического пути общественные отношения вращаются вокруг власти, а точнее вокруг обладания властью.
Только коммунистические отношения снимут вопрос власти так как государства больше не будет. Но вопрос управления и развития останутся, просто они будут связаны не с властью, а с общественным выбором, механизмы и критерии этого выбора будут выработаны на пути строительства коммунизма с использованием последних достижений науки и техники.
Заблуждение современных писателей от политэкономии заключаются в том, что они подменяют человеческие отношения, которые и только имеет смысл рассматривать в политэкономии как в науке, отношениями человека и банковской системы, отношение человека и ФРС, и т. д.
Они даже не могут понять, что их пухлые книги, есть одноразовый товар, востребованность которого обусловлена не тенденциями науки, а лишь маркетингом товарной экономики капитала, которой управляют олимпийцы, и понуждая этих бездарей, прекрасно понимают, что все эти труды завтра будут на помойке истории и о них никто никогда не вспомнит.
Потому как сегодня капитал использует один инструмент, завтра будет другой инструмент, а послезавтра третий и т. д. Но этим писателям от «экономикс» никогда не придёт в голову прочитать у Маркса почему всё, что они пишут ничтожно и не представляет никакого научного интереса.
Используя чужие размышления и примеры как свои, они, повторяя их механически даже не понимают смысла этих размышлений, и по собственному признанию вынуждены обращается к метафизике к чертям и тёмным силам, тёмной энергии, тёмной материи заставляя учёных отыскивать этих чертей с помощью ускорителей частиц. (адронный коллайдер п.а.)
Если рассматривать борьбу за власть с этой точки зрения, то принципиально не то какая
