Сборник

ничего вне единого творческого делания духа не останется во всей комплексной жизни мира (вселенского прогресса) без остатка. Не должно остаться. В этом смысле свержение старых искусств с их совершенными формами есть прогресс, необходимый шаг, хотя бы воспринималось бы это и как регресс, декаданс. Всё старое совершенство сыграло и играет (опосредованно) свою прогрессорскую роль. Это всё уже завоевание духа (влагалища не оскудевающие на небесах, где моль не съедает). Но никто не будет вечно читать Толстого и Достоевского. Потому что много букафф для современных ритмов, а надо коммуницировать по аске, вконтакте, фейсбуке, вот на этом и прободных форумах, нарабатывать новые темпы и новые взаимодействия. Смотреть на ютубах всякие ролики, впитывать новые веяния духа и переосмыслять всё бесконечно в едином процессе теории и практики мировой эволюции, мирового прогресса. Но «Войну и Мир» нет времени и нет РЕЗОНА уже.



ДатскыйКот:
Я, как человек из ИТ-сферы, скажу, что принципы программирования идут семимильными шагами. Но можно ли сказать, что программы, которые пишут сейчас совершеннее тех, что писались в 70-е? Отнюдь. Они другие.

Абдулла:
Не выдумывайте. Семимильными шагами принципы технологий и программ всяких движутся не в другие стороны, а вперёд. То есть – к большему совершенству. Без совершенствования нет ни единой сферы деятельности. Совершенствование есть первая задача в любом деле.



ДатскыйКот:
Сейчас стараются писать более многословно, делать яснее структуру и архитектуру приложений, использовать паттерны для гибкости. Но с каждым годом они все более и более ресурсоемкие. А по наличию багов вряд ли лучше своих предков. Так что в каком-то отношении они стали лучше, в каком-то хуже - нет тут однозначного стремлению к совершенству.

Абдулла:
Если что-то становится хуже – это не аргумент против самого стремления к совершенству. Стремление к совершенству может угасать и вовсе можно окочуриться роду человеческому от этого угасания (деградации духа). Это не значит, что не нужно однозначно стремиться к совершенству.



ДатскыйКот:
И так же в других областях. Продукты питания стали дешевле, но благодаря ГМО и химии. Связь стала быстрее - только вот всю планету опутали проводами и каждый человек теперь подвергается не одной тысяче радиоволн.

Абдулла:
Это всё от того, что человек несовершенен. У него всякие недоборы и переборы в жизнедеятельности. От того, что не понимает свою жизненную задачу выживания. Вот и катится к катастрофе. Но несовершенство человека не есть аргумент в пользу несовершенства как естественного порядка вещей. Несовершенство не констатировать надо (и делать из этой констатации смешные выводы), а преодолевать его. Для мирового спасения/выживания как задачи бога/инстинкта/духа в нас.



ДатскыйКот:
Про совершенство фильмов и песен вообще молчу. Кто сказал, что новые песни лучше старых? А фильмы?

Абдулла:
Когда Вы говорите «фильм туфта» - Вы что говорите ближнему? Или когда наоборот хвалите и рекомендуете? Вы именно о совершенстве/несовершенстве рассуждаете. Оцениваете. Верней оценивает в Вас дух мировой.

Новые и старые – это отдельная тема. Киноискусство развивается. Может приходить в упадок. Но упадок есть кризис каких-то комплексных процессов, внутренних и внешних. Упадки всякие в сферах жизни происходят потому, что всякое обособленное делание не вечно. Всё движение должно сливаться в единое космическое созидание тэта над МЭСТ. В этом свете трудно даже предоставить себе, что будет представлять собой жизнь через миллионы лет



ДацкыйКот:
// У Вас предубеждения на счёт трансцендентного? Глобальной цели?..
Потому что /никакая практическая наука/ не занимается вопросом, что есть «польза»? Этим занимается не практическая наука – философия. //

В том-то и проблема, что в таком случае любой дурак может ляпнуть любую ересь, обозвав ее новым видением, идеей или философским пониманием.
Если говорить о какой-то практической пользе, люди еще могут как-то придти к согласию - какие-то законы и порядки напридумывать. Но вот когда дело доходит до трансцендентных и универсальных понятий, то тут каждый сам себе на уме и за каждую запятую соседу глотку готов перегрызть, хотя сам даже толком объяснить не может, что же конкретно он имеет в виду.

Абдулла:
«толком объяснить не может, что же конкретно он имеет в виду. …»…
Видимо Вы полагаете, что можете объяснить толком и конкретно. Давайте посмотрим…

Что есть «практическая польза»? Я говорю, что это и есть привнесение посильных вкладов в шансы вселенского прогресса против шансов энтропии.

А Вы что имеете в виду?



===========================================



ДацкыйКот:
// А иначе никакие локальные акты выживания не могут уже естественным образом регулировать его эволюцию (выживание) извне. Так что вот это животное убеждение «Ее независимый аргумент не обязан стремиться к бесконечности» - уже не катит совершенно. Оно морально устарело. //

Вы как-то широко размахнулись. Если масштабы человеческой деятельности стали шире, надо лишь масштабнее мыслить. Большинство ограничиваются планетарным масштабом, а вы эвона как хватили - на универсальное и транцендентное замахнулись.

Абдулла:
Масштабы человеческой деятельности всегда одни и те же – они нацелены на вечное созидание духа над материей. Но осознание их даётся с трудом. Ибо человек ещё животное, и выживает всё по старому, животными масштабами и методами.



ДацкыйКот:
// В смысле – такая вот несоразмерность ресурсов и потребностей? Не могло быть, просто потому что все виды животных и растений вечно коррелировали друг друга в треугольнике «трава-травоядный-хищник». И была гармония, был баланс. //

Вы как-то идеалистически смотрите на биологические балансы. Они постоянно нарушаются вообще-то. После последнего ледникового периода мы не досчитались многих видов. Проникновение вида на новую территорию тоже может разрушить баланс - так собаки динго, завезенные в австралию, выжили сумчатых волков.
Так что баланс - это временное неустойчивое равновесие, которое легко может замениться другим.

Абдулла:
Речь о другом. Куда Вас мысль заносит в сторону? Речь о том, что человек больше не может естественно-природно гармонировать. Гармония его жития теперь уже вопрос целиком духовного самообладания и самоуправления. То есть далее эволюция его может идти не иначе как из самосознания духа. Иначе всё, приехали.



ДацкыйКот:
// Какие ещё струны и кванты, мил человек… Я Вас спрашиваю, всё живое стремится к выживанию? Есть всеобщая закономерность? //

Вам нужен односложный ответ? - тогда НЕТ.
Ваша закономерность, как я показал в той цитате, является производной многих других химических и физических законов.

Абдулла:
Ничего Вы не показали. Какие такие многие химические и физические законы? О каких именно законах речь?

Есть научный термин: «инстинкт самосохранения». Вас никто не просит дать объяснение самому инстинкту. Задаётся вопрос: «всё живое стремится к выживанию? Есть всеобщая закономерность?». Вы на это отвечаете «нет». И начинаете «объяснять» теорией струн одному Вам известно что. Вы хотите инстинкт самосохранения объяснить физикой и химией? Или Вы физически и химически отрицаете всеобщую закономерность инстинкта самосохранения?



ДацкыйКот:
// Поместим вместе с Вами и меня и всех участников этого форума в тот же дом. Кто-то случайно будет искать выхода к спасению, кто-то случайно сидеть и смирно задыхаться от дыма, догорать. Разве не все закономерно будем искать спасения? //

Вы пытаетесь на примере наличия инстинктов у высокоразвитых животных доказать стремление к выживанию у всех прочих. Тот же человек не имеет органов чувств, распознающих радиацию. И в случаях, когда надо было бы бежать, даже подозревать не будет об опасности. Вполне возможна ситуация, когда озоновый слой исчезнет вследствие выбросов естественного или искусственного происхождения. Случись такое в средневековье, когда еще не было счетчиков Гейгера - и мы все быстро бы передохли, сами не понимая от чего. Думали бы, что боги послали на нас летальные раковые заболевания.

Абдулла:
А если счетчик Гейгера сообщит нам об опасности – кто-то случайно будет убегать подальше от зоны заражения, кто-то случайно стоять и непринужденно беседовать о погоде?

А если у нас на затылке нет глаз – это говорит о не закономерности желания выжить? Ведь так ты не увидишь падающий сзади булыжник и можешь не среагировать! Но ведь бежать-то надо было бы! Да! А он не подозревал. Значит, не хочет жить! Ну и логика у Вас! :))



ДацкыйКот:
// А что же тогда базовый? Вы ведь не назвали никакого базового процесса. Просто сказали вот что: «Вы взяли какой-то производный процесс. Именно производный, а не базовый». //

Как же не назвал? В современном научном понимании - физический. На базе которого строятся химические процессы, из тех - биологические и т.д.

Перечитайте еще раз, довольно подробно вывожу биологию и психологию из нижележащих физических и математических закономерностей.

Абдулла:
Физический базовый процесс…

Вы – издеваетесь? КАКОЙ именно физический базовый процесс? Какой физик, в каком труде это изложил? Где и кем сказано, и кем, на каком уровне принято, что инстинкт самосохранения базируется на физике? Эйнштейн может быть? Планк? Гейзенберг? Ландау? Может этот, как его, на коляске… ну… Вы поняли.

КТО сказал и как теоретически обосновал?

Не надо «ля, ля»! Сказали тоже: «…довольно подробно вывожу биологию и психологию из нижележащих физических и математических закономерностей»… Не надо столь по детски выдавать желаемое за действительное. Это просто смешно!



ДацкыйКот:
// Значит, глубоко в биохимии что-то лежит, говорите? Какие-то механизмы? А что за механизмы? Чему подчиняется организм? //

Может сами поднимете книжки по биохимии, генетике и цитологии? А то как-то с нуля рассказывать о роли ДНК в жизни клетки и большого организма, желания особо нет.

Абдулла:
Организм чему подчиняется? ДНК? ДНК влечёт драться за самку, спариваться, метить территорию, охранять свою добычу, свой приплод?

Организм подчиняется инстинкту. Где этот инстинкт, в каком виде закодирован (на каком носителе) – вопрос отдельный. Может и на ДНК. Не суть.
Допустим ДНК это хард, а инстинкт это как бы софт. Грубо говоря.



ДацкыйКот:
// Организм подчиняется инстинкту самосохранения. Не заморачивается. Как мог бы организм, скажем, осла заморачиваться тем, для чего он принимает пищу, или дерётся с другим организмом за оплодотворение самки?! //

Опять 25.
Живая клетка - не подчиняется инстинкту самосохранения, она строится и развивается в соответствии с командами, идущими от ДНК. Благодаря своему строению, она способна потреблять полезные для нее вещества, которые в том числе будут употреблены в питательных целях. Это опять же - заслуга ДНК.
Благодаря ДНК сложные живые организмы рождаются с определенными сформированными мозговыми структурами, которые определяют инстинкты - родившийся теленок стремится встать на ноги и ищет титьку. Ваш осел поступает так же, а с некоторого времени начинает испытывать другие потребности, корень которых опять же