мира»? Это вообще как понимать прикажете? Как эволюция может свершиться? Это же и есть процесс жизни. Эволюция может свершиться только в том смысле, что она, эволюция (божий промысл) потерпит поражение от дьявольского промысла (энтропии вселенской). //
Вы когда нибудь задумывались как выглядит наш мир за пределами пространства и времени? Так вот за пределами пространства и времени, наш мир выглядит в виде абстракции, в которой присутствуют абсолютно все элементы запечатленные в каждой единицы времени, где будущее прошлое и настоящее сосуществуют одновременно.
Иными словами, время и пространство представляют собой набор кадров, которые составлены стопкой, где запечатлены все состояния... и получается что мы, секунду назад, настолько же реально существуем, как мы секунду вперёд или в настоящем времени...
ну вот как-то так... даже не представляю, как ещё объяснить.
Абдулла:
Думаете ли Вы, уважаемый Кикбоксёр, что эти Ваши рассуждения, этот Ваш интерес – что они имеют живое и прямое отношение ко Христу, к Его, как Вы говорите, Совершенному Сознанию, как Божественного Человека?
Я это опять к тому, что не смешиваете ли Вы воедино чисто позитивный, научный интерес Ваш с духовными вопросами?
Кикбоксёр:
// Именно так. Бог не всемогущ и не всесилен. И нет никакого его единства с дьяволом. Они (эволюция/бог и энтропия/сатана) антагонисты. Я могу быть со Христом, или против Христа. По-Вашему же выходит что как ни крути ты все ровно с богом, ибо дьявол тоже божий промысл – стало быть един со Христом, стало быть он (этот «падший ангел») с Ним и вовсе не против Него. //
Бог Един, написано в Библии, следовательно Един со всем... дьявола как силы и личности, не существует... это человеческая категория.
Абдулла:
Как же говорите «не существует», когда говорите «это человеческая категория»? Что, не существует человеческой категории?
Я же не говорю, что сатана существует как личность. Именно как категория. А бог что, по-Вашему, личность? Не человеческая категория?
Вот что я Вам скажу… У Вас объективация мышления. Бог у Вас объект. Вы объективируете его. Но бога, как объекта нет. Бог есть дух, а не объект. В объективном порядке физического мира никакого бога нет. Дух не есть бытие, он есть сверхбытийственное Небытие. Что бы понять это, нужно исходить от свободы, а не из реалий материального мира.
Бердяев:
Дух не только не есть объективная реальность, но не есть бытие как рациональная категория. Духа нигде нет, как реального предмета, и никогда нет. Философия духа должна быть не философией бытия, не онтологией, а философией существования. Дух есть реальность не только иная, чем реальность природного духа, чем реальность объектов, но есть реальность совсем в другом смысле. Применяя терминологию Канта, можно сказать, что реальность духа есть реальность свободы, а не реальность природы. Дух никогда не есть объект, и реальность духа не есть реальность объекта. В так называемом объективном мире нет такой природы, такой вещи, такой объективной реальности, которую мы могли бы назвать духом. И потому-то так легко отрицать реальность духа. Бог есть дух и потому не есть объект. Бог есть субъект.
Кикбоксёр:
// Что и как породило (и порождало ли) пространство и время, так же материю и энергию – это не духовные, а научные вопросы. Это всё к физике и астрофизике (над этим работают телескопы всякие, коллайдеры и всё такое). Не надо путать всё воедино. Просто надо уметь своему сознанию повелевать. Иначе оно отрывается от здравого смысла и пускается в ненужные телодвижения… Выставляет себя посмешищем. //
Для Истины все пути хороши... Истина поругаема не бывает...
Люди богатые духом не боятся быть посмешищем, они самодостаточны, уверены(не самоуверены!) в своем пути, постоянно стремятся к самосовершенствованию и самообразованию, чтобы потом дарить преобразованный через себя свет другим людям, без давления, без навязывания, а просто так, если кому-то это нужно. Бесплатно!
Абдулла:
Думаете, Вы богаче меня духом будете?
Я тоже очень люблю научно познавательные передачи, Эйнштейна, канал «Дискавери» и всё такое… Но надо же проводить разделение между сферами знания. Дантист должен лечить зубы, автомеханик чинить машины. Специализация должна быть. Я это к тому, что не надо пытаться через голову физиков вещать благую весть: «Для Истины все пути хороши... Истина поругаема не бывает...»…
Понимаете, о чём я?
Кикбоксёр:
// Это что значит? Кто есть совершенный человек и как это Вы измеряете? Набросать общих слов о достижении истины, да ещё и божественной – это не значит что-то прояснить. //
Забудьте эту тему... это сложно для осознания, тем более если не подготовлен... я уже жалею, что втянул Вас в эту тему... в двух словах описать не получится, а распространяться тирадами мне не очень хочется... можете считать, что я выдумщик или что-то в этом роде :)
Абдулла:
Послушайте, мил человек… Не думайте что Вы подготовленнее меня. И, я Вас прошу, ни о чём не жалейте. Я сам втягиваться рад. Выкладывайте. Я весь внимание. Не надо в двух словах.
Но может быть… Вам нечего сказать? Может Вы говорите «Совершенное Сознание Божественного Человека» - а пояснить-то и не можете?
===========================================
Кикбоксёр:
// О чём мы говорим? Речь не противоречии Вашем.
Мы обсуждаем очень важную богословскую проблему. Я считаю, что она принципиально решена Бердяевым. И считаю, что нет дальнейшего пути развития духовной мысли, кроме как через усвоение ряда открытий Бердяева, и, в частности – закрытия вот этого вопроса. Вопроса о том, заодно ли дьявол, в конце концов, с сатаной, или это настоящий враг. От ответа на сей вопрос очень многое меняется и проявляются далеко идущие выводы и последствия для богословии. //
Как Вы уже поняли Бердяев меня не убедил... и я не считаю, что у Бога может быть "враг" (который противоположность разумеется)... что касается человека, то тут под словом "враг" можно много что понимать. Но в то что есть личность, которая по велению Бога или Ему вопреки творит "зло", я не верю... иначе у меня рушится гипотеза существования Бога.
Абдулла:
«Не убедил», это ведь не значит что «и не должен убедить» и «не убедит».
Если бог всемогущ и не имеет противника – в чём Вы видите служение воле божьей?
Личностей творящих в мире зло, что называется, пруд пруди. Например, совершаются убийства, всякие оргии, наркотические самоистязания и всё такое прочее. И Вы говорите, что зло есть инструмент мирового управления бога… По-вашему, это по божьему наущению творятся все эти мерзости? Бог чего-то добивается через преступления, разврат, разложение?
Кикбоксёр:
// Вы как-то сникли, я смотрю… Вам неинтересно со мной всё это обсуждать? //
Понимаете, на мой взгляд, Вы говорите вещи, которые я в своём понимании Бога, уже отсек... т.е. для меня это уже пройденный этап... а Вас посвящать в свои измышления, оказалось достаточно проблематичным в плане объёмности изложения... поэтому вопрос конечно заслуживает внимания, просто я подистощился на объёмные диалоги...
Абдулла:
Пройденный этап… Какое высокомерие… Ну, да ладно… Впрочем, почему бы и нет. Всё может быть. Я лично думаю, что Вам до меня в этих вопросах как пешком до луны… (ответное высокомерие) И поэтому хочу наставлять Вас на путь истинный. Объёмностей изложения не боюсь. Было бы вдохновение.
Кикбоксёр:
// Думаете ли Вы, уважаемый Кикбоксёр, что эти Ваши рассуждения, этот Ваш интерес – что они имеют живое и прямое отношение ко Христу, к Его, как Вы говорите, Совершенному Сознанию, как Божественного Человека?
Я это опять к тому, что не смешиваете ли Вы воедино чисто позитивный, научный интерес Ваш с духовными вопросами? //
Совершенное Сознание связано в том числе и с пониманием (Знаием) устройства мира, которым Христос без сомнения обладал... не знаю как для Вас, а для меня это Знание достаточно важно, для осознания своей роли и соответственно достижения Сознания Христа... по крайней мере мне так думается сейчас. по этому, думаю что не смешиваю.
Абдулла:
Как? Христос обладал пониманием /устройства мира/? Вы шутите? Он даже о шарообразности Земли понятия не имел, о протяжности экватора, о гелиоцентричности солнечной системы; да и само понятие «солнечная система» было чуждо Его эрудиции. Тем более о Теории, к примеру, относительности Эйнштейна. Да что там Эйнштейн, Он и о законах Ньютона ничего не знал, о теории Дарвина.
НО ЭТО никак не умаляет Совершенства Его Сознания, как Совершенного Человека. Ибо знания эти в сфере ином, нежели наука об устройстве физической вселенной.
===========================================
Кикбоксёр:
// Если бог всемогущ и не имеет противника – в чём Вы видите служение воле божьей?
Личностей творящих в мире зло, что называется, пруд пруди. Например, совершаются убийства, всякие оргии, наркотические самоистязания и всё такое прочее. И Вы говорите, что зло есть инструмент мирового управления бога… По-вашему, это по божьему наущению творятся все эти мерзости? Бог чего-то добивается через преступления, разврат, разложение? //
Служение Воли Божьей, я вижу в осознании сопричастности ко всему что в мире, в оценке своих действий, через призму сердца и совести в духе и истине, в самопознании (сюда входит и миропознание)... а коротко: в стремлении обрести Сознание Христа.
Абдулла:
И опять это «обрести Сознание Христа»… Но Вы ведь не ответили на моё вопрошание «Как Вы понимаете Самосознание Христа»… То ли не сумели, то ли не захотели… И что мне теперь понимать?
И почему Вы никак не отреагировали на моЁ видение совершенства Самосознания Христа?
Повторюсь:
«Человек должен вырастать из генетически выживающей полуобезьяны в богочеловека, выживающего/спасающегося уже как само сущее».
Пока нет ответа на вопрос, в чём Вы видите «совершенство Самосознания Христа», нет смысла и говорить о «…в оценке своих действий, через призму сердца и совести в духе и истине, в самопознании (сюда входит и миропознание)...»…
Потому что всё это повязано друг с другом.
Кикбоксёр:
Что касается "личностей творящих зло", то лично для меня ответ на этот вопрос хорошо изложен в одной притче в соседнем разделе: Притча
Абдулла:
То есть… Нет греха? И Вы думаете, что Вы со Христом?
Что Вы скажете наркоману, пьянице и убийце, «продолжай в том же духе, неизвестно ведь как всё обернётся»? А лжецу что скажете, подонкам и быдлу всякому? Скажете, так держать, всё тип-топ?
Послушайте… Иисус учит не «делать, что взбредёт в голову», а думать и думать, что ты делаешь; всё лучше ведать, что творишь. Бесконечно углубляться в свои мотивы, намерения. То же самое нужно и с ближними, как с самим собой, с собственной душой.
Он учит совершенствоваться внутренне. И совершенствовать всех остальных, весь мир. Вы тоже говорите о «совершенствовать и совершенствоваться». Но что понимать под всем этим в Вашем-то произношении? Если всё идёт своим чередом и образуется само собой как в той притче о Шамбабукле – тогда в чём роль, и в чём свершение личного внесения, привнесение в мир совершенства от моих раскрывающихся глубин духа?
Знаете, в чём тут фишка? В том, что притча о Шамбабукле говорит не о грехе, в смысле о внутреннем несовершенстве – а о греховных шагах,
