Сборник

предполагает незавершенность, неполноту. Если всё предопределено – никакой миссии вообще не может быть. Потому как нет вариантов.



Кикбоксёр:
// Я лично словесным онанизмом не занимаюсь, ибо шансы Тренда у меня вечно под угрозой – надо спасать жизнь мира, промысл божий, Альфу и Омегу (Христа сущего). А вот чем /Вы/ занимаетесь… Может таки поясните? //

Первопричиной... Вы же сами это сказали... а ещё мне нужно вспомнить, для чего...?

Абдулла:
Что значит «быть занятым Первопричиной»? Как Вас тут понять? Это значит что делать?



Кикбоксёр:
// Вот видите. Первопричину материи исчерпывающе понять со временем и пространством считаете возможным. Воля же божья для Вас потёмки. //

Это Ваши домыслы... я ничего подобного не говорил... а на вопрос Вы не ответили.

Абдулла:
Конечно, Вы не говорили. Это я Вам говорю, что воля божья для Вас потёмки. И тут Вам надо было бы спросить «что Вы, Абдулла, подразумеваете?». Этого тут требует логика диалога. А если Вы касательно «Первопричину материи исчерпывающе понять со временем и пространством считаете возможным» - так это Вы не тем насытиться вознамерились. Этого тоже не говорили. Просто не осознаёте многих моментов своих…
Что за вопрос, на который я не ответил? Не напомните ли? Тут всё смешалось, не найдёшь…



Кикбоксёр:
// Поэтому Вам кажется невозможным духу управлять миром. //

И опять Вы свои мысли выдаёте за мои... детерминизм, как раз таки и предполагает абсолютное управление :) только механизм этого управления не лежит в поле пространства и времени... и поэтому моя модель, очень выгодно отличается от Вашей, тем что Абсолют Духа, согласуется с физическими законами материи не нарушая законов логики и Писанием... соответствуя таким образом, как минимум трём критериям: личному, натуралистическому и религиозному.

Абдулла:
Выгодно отличается?! О какой выгоде можно говорить с Вашим тотальным благим предопределением? Выгода и ущерб возможны только при не всемогущем тренде божьем, который может потерпеть поражение. Тогда каждый момент жизни в пространстве и времени обретает судьбоносный смысл, имеет вес, резонанс в вечности. Ибо можно выгадывать и терпеть ущерб. Тогда можно говорить о заинтересованности и жизненном азарте. О шансах.
У Вас же всё творящееся в пространстве и времени как бы не имеет смысла. Но это поклёп на жизнь и неосознанное пораженчество. Именно об этих настроениях и говорит Ницше очень верную свою критику в адрес христианства: «зарывать голову в песок небесных дел». Вы отвернулись от реальной жизни в голую метафизику «по ту сторону времени и пространства», которая не нужна именно в силу своей оторванности от конкретной жизни. Именно из-за этой оторванности – она у Вас ложная (извращённая).



Кикбоксёр:
// Как это, лишь Вера ведёт в жизнь? Какие могут быть варианты, если всё предопределено предвечно? //

Слово "жизнь" имеет много значений... например Жизнь вечная, отличается от жизни земной... попробуйте поразмышлять над этой разницей... всё что подчинено физике этого мира, то всё детерминировано... однако, наше истинное "Я", предвечно и не подчиняется физике мира, т.к. оно стояло у истоков этого мира и всё что мы имеем, это следствие желания нашего истинного "Я"... так что в этом плане, мы законодатели своей судьбы.
Поэтому говоря о свободе, Вы забываете, что вокруг Вас сплошные ограничения... абсолютная свобода, это свобода от влияния и именно такой свободой обладает Бог и именно такую свободу Он предлагает нам... а для этого нужно оставить оковы этого мира и принять в награду Вечность. Ограничивая "Бога" в возможностях, Вы делаете "Бога" рабом этих ограничений, а это лишь значит, что настоящий Бог, это тот, кто повеливает этими ограничениями.

Абдулла:
Такого бога нет. Это было химерой ветхого ещё сознания. Который, де, повелевает ограничениями. Который спасает, который милует в предвечности, или там же, за пределами пространства и времени осуждает…

Это всё, на самом деле, мерзость перед богом. Поэтому я и посоветовал покапаться в душе Вашей. А Вы на это: «я достаточно давно уже копаюсь…»… Покопайтесь ещё… Христианину это никогда не повредить. Покаяния много не бывает.

Такой деспотичный бог и вседержитель – был бы князем мира сего. Ибо именно князь мира сего повелевает этими ограничениями. Это он ставит палки в колёса. А не Христос. Христос освобождает от ограничений, а не управляет посредством их миром. Но всем нужно участвовать в этом освобождении божьем. А для этого нужно понять, что Христос не освободил мир, но в процессе освобождения. Он сам как сущее от начала в запутанности этими ограничениями. Всякая Ваша, моя, любого другого запутанность и ограниченность – это Его личная запутанность и ограниченность. Именно это означает то, что Он взял на Себя все грехи мира. Не как манны небесной нужно ждать от Христа освобождения, а освобождаться во Христе и во главе с Христом всемирно. ВСЕМИРНО! А Вы говорите «кто-то предвечно освобождён, кто-то осуждён»… Это всё жутко устарело в христианстве и теперь только дискредитирует его. Надо очищаться от всей этой мерзости. Срочно!

Спасение – дело исключительно соборно-мировое. Не может никто спасаться, так что бы при этом кто-то оставался за бортом спасения. Или все спасаемся во Христе, во главе с Ним – или все погибаем со Христом, во Христе. Так что не только Христос спасает мир, но и мир спасает Христа. В этом и есть единство мира и Христа. А Вы говорите о каком-то предвечном самодуре, который кого-то от балды определяет в вечный огонь, кого-то, почему-то (для проформы что ли) в рай. И что никто тут ничего не может изменить. Это всё было веками в богословии и доходило до абсурда. И всё это критиковано перекритиковано.

Бердяев:
Проблема предопределения была центральной для всей западной христианской мысли, и католической, и еще более протестантской. Вокруг предопределения велись западные христианские споры, то была тема о свободе и благодати. Бл. Августин имел подавляющее влияние на западную христианскую мысль, одинаково и католическую, и протестантскую. Тема о свободе и благодати превратилась у него в тему о предопределении. Идея эта получает свое крайнее заострение и возмущающее совесть выражение у Кальвина1. Вопрос о предопределении никогда не играл такой роли для восточной христианской мысли, для православия, он почти не интересовал ни греческих учителей Церкви, ни русскую христианскую мысль. И это очень характерно. Идея предопределения неразрывно связана с судебным пониманием христианства и теряет всякий смысл при ином его понимании. Предопределение есть предопределение к спасению или гибели. Но спасение и гибель есть суд, в данном случае суд, предвечно совершенный Богом. Это есть несправедливое решение уголовного процесса до возникновения самого процесса и даже до совершения преступления. Но таким образом предопределяется не только гибель за преступление, но и самое преступление. Если это додумать до конца, то явление Христа-Искупителя будет не улучшением и спасением, а ухудшением и еще пущей гибелью. Христианство может оказаться ловушкой, ибо для принявших крещение и вошедших в круг христианства ответственность страшно увеличивается и с него спросится то, что не спрашивается у находящихся вне его круга. Некоторые слова Ап. Павла можно понять в смысле большей опасности для христиан, чем для нехристиан. Все оказалось последовательной системой запугивания. В учении о предопределении выразилась запуганность и приниженность человека. Можно удивляться, как могла человеческая совесть примириться с чудовищным учением Кальвина о предопределении. В более смягченной форме это существовало и у многих других. Кальвин имел заслугу довести идею до абсурда, он сделал reductio ad absurdum2.
________________________________________
53 Reductio ad absurdum (лат.) — сведение к нелепости. — Прим. ред.



=============================================

















ДацкыйКот (продолжение)






ДацкыйКот:
С другой стороны, есть те, что не ищут красоты и простоты. Взять хотя бы сторонников теории струн. При кажущейся простоте идеи мы на деле имеем совершенно чудовищный, на ходу изобретаемый матаппарат и дикую сложность. И ведь вполне может статься, что именно в дебрях дикой сложности лежат основы физики. А не в паре красивых уравнений.

Так что гоняться за гармонией и красотой - не всегда полезное занятие. В том числе и в философских вопросах.

Абдулла:
Искать нужно не красоты и простоты – а путей выживания/спасения. Именно для перерабатывания духом физической вселенной (для работы тэта над МЭСТ по Хаббарду) и нужна физика с её основами. А если верное решение кажется некрасивым и негармоничным – то дело непременно в восприятии, в несовершенстве сознания.



ДацкыйКот:
// Никакая нейропсихология химических элементов, как Вы это себе представляете, никак не объясняет это восприятие психикой более жизнеспособного организма как более совершенного. //

Отчего же? Это все закладывается в ДНК. Иногда ДНК складывается так, что человека начинают привлекать особи своего пола. Т.е. наличествуют явно деструктивные с точки зрения выживания инстинкты. В век генной инженерии вы можете хоть всех новорожденных геями сделать.

Абдулла:
То же самое – болезнь восприятия. Можно вовсе всемирно погибнуть, загнувшись от извращения всех инстинктов. По-Вашему это будет доводом и аргументом?
Само понятие «совершенство», «гармония» могут и сплошь заболевают с духом рода человеческого. Факт заболевания что, это аргумент против возможного здоровья. Вымирание/погибель что, аргумент против выживания/спасения как задачи?



ДацкыйКот:
// «Войну и Мир» сегодня уже никто не читает. Что было совершенно вчера, теряет актуальность в век Интернета.

Даже если не говорить об обязательной школьной программе, вам стоит знать, что ВиМ входит в большинство рейтингов лучшей литературы. На днях вот читал о 200 лучших книгах всех времен и народов, составленном какими-то зарубежными известными писателями, и опять ВиМ и Каренина не на последних местах где-то.
Другое дело, что это чтиво не для всех. Для классической литературы и кл. музыки нужна особая культура, соответствующее образование, подходящий интеллект и т.п. Интеллигенты и интеллектуалы всегда проигрывали в численности массовому быдлу, хоть в век интернета, хоть в век строительства железных дорог. Так что Война и мир никогда не была актуальным чтивом и бестселлером. //

Абдулла:
Сегодня эта книга вообще никаким чтивом не является. И это правильно. А то, что шедевр и всё такое – с этим никто не спорит. Я лично не читал никогда.



ДацкыйКот:
// Мы обсуждаем на бесчисленных сайтах именно красоту и гармонию, функционально большее и меньшее совершенство новых технологий, фильмов, песен, клипов. //

Ну вы совсем меня запутали. Вы похоже уже начали путать совершенство с прогрессом?

Абдулла:
Прогрессивность не совершенство. Прогресс есть цель. Прогресс и есть бог/эволюция. Совершенство нечто вторичное. Творение Микеланджело совершенно (условно). Но Пикассо есть прогресс в отношении Микеланджело. Фишка тут в том, что совершенство не есть самоцель. Цельная жизнь требует всё более тотального творчества вплоть до того, что