2. ЗАВЕЩАНИЕ РЮРИКА
2.1. РЮРИК И АСКОЛЬД
I
Русские летописи создавались как подробная история династии Рюриковичей. О предшествовавших событиях там сообщалось коротко, но с появлением на летописных страницах родоначальника русских князей началось последовательное изложение материала:
“И идоша за море къ Варягомъ, к Руси <…> И изъбрашася 3 братья с роды своими, и пояша по собЪ всю Русь, и придоша; старЪйший, Рюрикъ, сЪде НовЪгороде, а другий, Синеусъ, на БЪлЪ-озерЪ, а третий ИзборьстЪ, Труворъ. И отъ тЪхъ Варягъ прозвася Руская земля”
(Лаврентьевская летопись, РЛ, т. XII, с. 18-19, Рязань, 2001)
Вопрос о происхождении князя Рюрика до сих пор вызывает жаркие дискуссии. Главных версий две: норманнская и славянская. Норманисты объявили Рюрика и его варягов скандинавами и ищут их родину в какой-либо из скандинавских стран. Антинорманисты связывают Рюрика со славянским Поморьем и его родиной считают либо землю ободритов, иначе – рарогов или рюриков (А.Г. Кузьмин “Варяги” и “Русь” на Балтийском море // “Вопросы истории”, 1970, № 10; А.Г. Кузьмин “Об этнической природе варягов” // “Вопросы истории”, 1974, № 11), либо остров Рюген (Н.С. Трухачёв “Попытка локализации Прибалтийской Руси на основании сообщений современников в западноевропейских и арабских источниках X–XIII вв.” // “Древнейшие государства на территории СССР”, 1980). Славянская версия распространилась в России задолго до рождения на свет норманнской теории: “В одном описании древних Русских монет, преподнесенном еще Петру Великому, сказано: “… храбрейшие и самые знатные люди словенского народу в Вагрии жили, которая провинция и доныне в географических листах пишется Вагрия, меж Мекленбургской и Голштинской земли <…>, а столица Вагрии называлась Старград, которая ныне называется Олденбург. И из выше означенной Вагрии, из Старого града, Князь Рюрик прибыл в Новград и сел на Княжение” (М.П. Погодин “Исследования, замечания и лекции о русской истории”, т. II, “Происхождение Варягов-Руси. О Славянах”, с. 212-213, М., 1846). А имя Синеус употреблялось на Руси вплоть до XVI века: “Лета 7094-го <…> Да в ту же пору казнили гостей Нагая да Русина Сенеуса с товарищи” (Пискаревский летописец // ПСРЛ, т. XXXIV, с. 195, М., 1978). Но некоторые сведения не укладываются в построения как норманистов, так и антинорманистов.
Если выводить Рюрика из земли ободритов, то его имя теряет всякий смысл, потому что ободриты все называли себя рюриками, а ведь имя должно как-то выделять человека. И потом, летописное предание носит явно фольклорный характер: мотив трёх братьев отражает деление древнего общества на три основных сословия – воинов, жрецов и собственников (Ж. Дюмезиль “Верховные боги индоевропейцев”, с. 153, М., 1986; Г.М. Бонгард-Левин, Э.А. Грантовский “От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история”, с. 13, С.-Петербург, 2001; Э.О. Берзин “Сивка-Бурка – вещая Каурка, или Древняя Европа в зеркале мифов и сказок” // “Знание-сила”, 1986, № 11, с. 42-48). В таком случае, имя Рюрик должно было обозначать не конкретного человека, а военную знать из племени рюриков (или рарогов). Следы фольклора прослеживаются в “Сказании о князьях владимирских” (XVI в.):
“В лето 5457 Августу, кесарю римъскому <…> Постави<…> Пруса, сродника своего, в брезе Вислы реце во граде Марборок, и Турн, и Хвоини, и пресловый Гданеск, и ины многи грады по реку, глаголемую Немон, впадшую в море. И жит Прус многа времена лет и до четвертаго роду; и оттоле и до сего времяни зоветься Прусьская земля.
И в то время некий воевода новгородьцкий, именем Гостомысл, скончевает свое житье, и созва вся владелца Новагорода, и рече им: “О мужие новогородьстии, совет даю вам аз, яко да пошлете в Прусьскую землю мужа мудры и призовите от тамо сущих родов к себе владелца”. Они же шедше в Прусьскую землю и обретоша тамо некоего князя именем Рюрика, суща от рода римъскаго Августа царя. И молиша князя Рюрика посланьницы от всех новогородцов, дабы шел к ним княжити. Князь же Рюрик прииде в Новъгород, имея с собою два брата, единому имя Трувор, а второму Синеус, а третий племенник его с ним именем Олег. И оттоле времени наречен бысть Великий Новград; и начя князь великий Рюрик первый княжити в нем”
(Во второй редакции добавлено “княжити в нем в лето 6375”)
(Р.П. Дмитриева “Сказание о князьях владимирских”, с. 174-175, М.-Л., 1955)
Показательно, что Олег всем братьям приходится племянником, но вот сыном никому. А дело в том, что лишь он один был реальным человеком. Племянник – это член племени, которое и представляли три брата (фольклорные персонажи). Значит, на княжение в Новгород был приглашён Олег из племени рюриков, и это его матерью была дочь Гостомысла Умила, известная из Иоакимовской летописи.
Сходные фольклорные предания существовали и у других народов. Ближайшая параллель русскому сказанию содержится в сочинении немецкого историка X в. Видукинда Корвейского (925-980). Только описанные им события происходили в Британии, где бритты приглашали к себе саксов, а в остальном всё так же, как и в нашей летописи: “И послы [из Британии], прибывшие [к саксам], заявили: “Благородные саксы, <…> бескрайную свою страну, изобилующую разными благами [бритты] готовы вручить вашей власти” (Видукинд Корвейский “Деяния саксов”, с. 128, М., 1975). Ну, точное соответствие летописной фразе: “земля наша велика и обилна, а наряда в ней нЪтъ; да поидЪте княжить и володЪти нами” (Лаврентьевская летопись, РЛ, т. XII, с. 19, Рязань, 2001).
Подробности о призвании бриттами новых правителей сообщил англосаксонский монах Беда Достопочтенный (672-755). Согласно его версии, на трёх кораблях в Британию прибыли выходцы из трёх племён – саксов, англов и ютов (обыгрывается фольклорная цифра), “их предводителями были два брата, Хенгист и Хорза <…>. Они были сыновьями Витгисля, сына Витты, сына Векты, сына Водена, к которому восходят правящие роды многих провинций” (Беда Достопочтенный “Церковная история народа англов”, XIV-XV, 2003). Трём вождям летописных варягов соответствуют три вождя саксов – два брата и их отец, трём русским родам соответствуют саксы, англы и юты на трёх кораблях. Сходство с летописным рассказом очевидно.
Целую коллекцию подобных фольклорных рассказов, обнаруженных у самых разных народов, собрал К.Ф. Тиандер (К. Тиандер “Датско-русския изследования”. Выпуск III. — Петроград, 1915). То есть, сюжет, использованный в русской летописи, был распространён по всей Европе. Письменных свидетельств о ранней истории Руси не существовало, и летописцам приходилось опираться на устные народные предания. И невозможно было определить наверняка – что в этом предании правдиво, а что заимствовано из фольклора.
II
А теперь о настоящем Рюрике. В летописи он связан с южнорусскими областями, картина вырисовывается такая. Умирая, Рюрик поручил сына Игоря заботам своего родича Олега. Олег, приняв опеку над мальчиком, собирает войска и захватывает Киев. Впоследствии Игорь становится киевским князем. Выходит, что военный поход Олега напрямую связан с завещанием Рюрика, имевшего какие-то обоснования своих претензий на Киев. Да и сам поход больше напоминает не завоевание, а триумфальное возвращение законного государя. Без боя открываются ворота Смоленска, Любеча, Киева, и открываются не перед князем Олегом, а перед малолетним Игорем. Один ребёнок значит больше, чем всё войско. Вождём похода был всё же Олег, но знаменем – несомненно, Игорь.
Если бы Олег действительно завоевал Киев, там должна была утвердиться его династия, что, конечно, отвечало его желаниям. Но править на Руси стали потомки Игоря, тогда как род Олега затерялся среди прочих боярских родов. Не будь Олег угоден киевской знати, не усидеть бы ему тридцать лет на престоле. К тому же в результате его похода не Киев был захвачен новгородцами, а напротив – Новгородская земля была подчинена Киеву. Сам поход изображён в летописи не завоеванием, а восстановлением справедливости, освобождением киевлян от узурпаторов. А обвинение Олегом Аскольда и Дира в незаконном захвате власти подразумевает, что законным князем должен быть Игорь.
На южное происхождение Рюриковичей намекает и династический брак Игоря с Ольгой. Княгиня Ольга, как утверждалось в Иоакимовской летописи, была Гостомыслова рода:
“Егда Игорь возмужа, ожени его Олег, поят за него жену от Изборска, рода Гостомыслова, иже Прекраса нарицашеся, а Олег переименова ю и нарече во свое имя Ольга.”
(В.Н. Татищев “История Российская”, т. I, с. 111, М., 1994)
То есть, Ольга происходила из угасшего рода словенских князей, и в браке с Игорем представляла Новгородскую землю. Тогда Игорь, представлявший Киев, должен быть потомком местной династии. С южной Русью связывал Игоря и Б.А. Рыбаков (Б.А. Рыбаков “Киевская Русь и русские княжества XII—XIII веков”, с. 313, М., 1982).
О связи Рюрика с южнорусскими землями свидетельствуют и находки в Крыму. Там в славянских захоронениях VII-VIII вв. обнаружены предметы со знаками Рюриковичей (В.С. Драчук “Системы знаков Северного Причерноморья”, с. 91-93, Киев, 1975).
Когда-то поляне населяли побережье Южной Прибалтики, но в эпоху переселения народов они расселились по обширной территории от Вислы до Днепра. Они смешались с местным населением, и образовалось два генетически разных народа со сходными названиями: поляки на Висле и поляне на Днепре. Имя Рюрик использовалось у поляков, чехов и населения Южной Прибалтики (В.А. Чивилихин “Память”, кн. 2 // "Собрание сочинений", т. IV, с. 414, М., 1985; Л.П. Грот “Имена летописных князей и корни древнерусского института княжеской власти” // Сб. “Варяги и Русь”, с. 334-335, М., 2015), так что вполне естественно, если оно было известно и днепровским полянам.
Эта версия позволяет иначе взглянуть на некоторые спорные вопросы русской истории IX в. Уже летописцу XI в. многое оставалось в ней непонятным и он пытался объяснить её по-своему. Аскольда и Дира он считал вовсе не природными князьями, а всего лишь боярами Рюрика, вот потому-то они будто бы и не имели прав на киевское княжение:
“И бяста у него 2 мужа, не племени его, но боярина, и та испросистася ко Царюгороду с родомъ своимъ”
(Лаврентьевская летопись, РЛ, т. XII, с. 19-20, Рязань, 2001)
Летописная фраза явно подправлена. Проще было бы написать: “Два мужа, бояре Рюрика”. Только это были не бояре – они же возглавляли свой собственный род, а значит, всё-таки являлись князьями. К такой же мысли пришёл и В.Н. Татищев: “… если бы не князь был, то б не получил войска, и в Киеве без людей нелегко бы неведомого и простаго на княжение приняли” (В.Н. Татищев “История Российская”, ч. II, т. II, с. 299, М., 1995). То есть, изначальный смысл летописной фразы состоял в том, что Аскольд и Дир происходили не из племени Рюрика. А значит, они возглавляли другую группу руси. По этой причине в “Повести временных лет” приведены два варианта начала
