Кирилл и Мефодий оставили "Буки" пустым, не придав пустому, сиречь Родовому, цифрового значения.
Совсем как в фильме "Бриллиантовая рука".... "Не виноватые они!" - Русские сами быть евр-опейцами захотели!
«И кстати, в аглицком алфавит будет именно как альфабет. Происходит от др.-греч. ἀλφάβητος, из названия первых двух греческих букв, α и β. В древнегреческом они произносились как «альфа» и «бета» (отсюда эразмовский вариант произношения слова в романских и германских языках, заимств. через лат.), в средне- и ново греческом название β превратилось в «вита»" - вот письмо из чёрного списка от лингвиста получил. Это сообщение только подтверждает моё предыдущее.
Странным образом древнегреческий язык в угоду исповедующим букву "V" вместо "Б" изменился. А мнение лингвистов мы постараемся учесть только тогда, когда оно разумно объясняет общую языковую картину! ! Да, мы думаем "с-е-ердцем", а не натруженным в мучении "учения" семинаристским задом.
В АЗ_БО_УК_КА, именно на уровне К, Л, М, Н, О сказывается психология человека, яко способность соединять буквы объективной реальности : А, Б, В, Г, Д, Е, Ё, Ж, З, И, Й, с реальностью субъекта : П, Р, С, Т, У ... (Ф)... Х, ... (Ц)... Ч, Ш, Щ, Ъ, Ь, Ы, ... (Э, Ю,)... Я.
Звук Ы принадлежит как внутренней, так и объективной реальности, и потому единственный состоит из 2 значков - скольжения в глубины психики - Ь, и божественной оформленности - I (i)
Не случайно за творчеством - У следует подделка под него - (Ф и Ц), но на понятии Ч - человечности и Духа, пронизывающего мироздание, разрешается буквами Ш - предел в беспредельном, Щ - средостение внутренней жизни в сердце, Ъ - способности сделать паузу, остановиться, Ь - длительности во времени без определения, Ы - соединиться волей с Агерами и Я - рождать.
Отметим соблазн внешней моды - Ф и внешних материальных целей - Ц, равно как и Э - извращения единства под и от себя, и Ю ( I и О) - оформления от себя и пользования "внешним" объектом.
Таким образом "Алфавит" удивительно точно выстроен в соответствии с приятием пространства жизни Рода и активным в нём участием в общении с ближними своим внутренним естеством.
Понятно также, что европейцам без буквы "Б" , не имеющей ни числового значения, ни формы, без букв внутреннего "я" - Ш, Щ, Ъ, Ь, трудно соотносить себя с Родом и Богом.
Отсюда и происходит их индивидуализм с лукавыми "правами и свободами личности". Каждому своё! У нас Бог, у них личность в услужении своему личному хозяину и господину - Господу, миродержцу века сего. Всё просто и логично )
Прислушайтесь к русскому языку и начнёте эмоционально различать значение и внутренний смысл его гласных!
АЙ - ЯЙ - ЙЯЙ! ..... УЙ - юй - йюй! .... ОЙ - ЁЙ - ЁЙ!
АХ- АХ -АХ.... УХ -УХ - УХ ... ОХ - ОХ - ОХ
Ах, это что случилось, в какие вечера...
Ох, не дай Бог, ох болит...
Э-эй УХнем! Э-эй УХнем, ещё ра-азик, Е-э-Щё раз!
Эй, эвона, как эхо, эго, как окрик пренебрежительный официанту: "Э-эй, чэловэк!
И... матушка! Затеяла пустое... И лес, и поле, и ... - элементарное действие из точки, а вот «I i» десятиричную, яко действие с Неба, у нас украли..((
Ау! А - в пространстве, где кто-то затерялся, обращение к его творческой потенции - У!
Ей, Богу! Ой ты, гой Еси, добрый молодец!
А вот Ё и Ы гласные не простые, а из Горнего Мыра, потому и обращаться с ними от первого лица русский человек не смеет. Разве что только, когда матерится в сакральных семейных определениях...))
У "Анти" - смысл противостояния не меняется, но всё дело в том, кто и кому противостоит?!
Да, мы - славяне, противостоим цивилизации евр-опейской личности именно потому, что яко древнейший Род ближе к приРоде, Роду, Естеству - потому и называли нас "антами"..)) Естество - Благо Рода, конечно же, не может не противостоять извращению и подлогу (Благородство - низости и подлости).
Вот потому и хорошо бы было нам, для того, чтобы быть последовательными вернуться к Истокам своего древлеславянского языка. Первым это осознал Т.Г.Шевченко, за что и был убит украинскими нацистами.
А может быть Истина всё-таки одна, а языков много, и разделение Огня Единаго Духа Святаго есть Его осквернение, совершенно невозможное для Божества?
А язычники - это именно те, кто противопоставляет "неизреченному" Слову Неба и "огненным буквам" ( евр. Каббала) своё человеческое понимание слова, буквы и речи?
Такие этнографические "язычники" ушли от Единства Рода человеческого - Его гармоничного единого строя речи во "языки", имеющие у разных народов те или иные коды осквернения.... и дело тут отнюдь не в многобожии ( поклонении реально сущим Высшим Зачалам), а в приятии на убогую сектантскую "веру" чуждой воли и сознательной лжи и лукавства "богоизбранного" народа?
Празднование разделения языков на иудейскую Пятидесятницу - тому реальное подтверждение! И не токмо Дух Святый мы сами от себя отгоняем в этот день, но и Сына ЕдиноРодного, и БогоРодицу и Троицу Пресвятую и нераздельную.
Приняли на веру - наверное - слово, заключающее в себе со-мнение, со-блазн (благо).
Приняли на Род - вот и получили - "народ", нечто от Рода, но уже пребывающее в чём-то на Род Свыше на-ложенном (на-лог, на-ложник, на-ложница, на-вь, на-гой, на-глость, на-воз). На-важдение на - гоев на-сланное!
Слово "на-пасть" в этом ряду лучше всего всё объясняет, из Символа Веры от Матфея: нас вводят в напасть, чтобы мы не Рождались в Роде, но на-рождались в чём-то нам не свойственном, неестественном, на-глом ( на голом, не защищённом), подталкивают , чтобы упали в пропасть беззакония, лукавства и лжи - "сеть изготовили нам, ископали яму" (Псалтырь).
В этом же ряду наймит, нажива, наговор, нарост, нахальство, назло....
К языку даже в одном и том же народе у разных по душевным склонностям людей не может быть одного и того же отношения. Разберём и этот вопрос:
МАТЕРИАЛИСТЫ:
1. Имя существительное - Земля.
2. Глагол - Огонь.
3. Прилагательное - Воздух.
4. Наречие - Вода.
ИДЕАЛИСТЫ:
1. Имя существительное - Воздух.
2. Глагол - Огонь.
3. Прилагательное - Земля.
4. Наречие - Вода.
Из сего видим, что спор в языке идёт между позитивистами, почитающими укоренённость в жизни - КОЛИЧЕСТВО - Землю превыше всего на свете, а ФОРМУ, КАЧЕСТВО почитающими акциденцией - присущностью земной, объективной субстанции.
И верующими идеалистами, почитающими ФОРМУ, ГАРМОНИЮ, КАЧЕСТВО, ЗАКОН превыше КОЛИЧЕСТВА наличествующих во внешнем пространстве неких неопределённых, лишённых формальных характеристик единиц.
Впрочем, есть и другой принцип: динамичный, троичный. И в нём такое же сотворение от земли, или от Бога. Итак, или земля рождает жизнь, или же Бог рождает жизнь.
Тогда: Земля - безначальное начало - подлежащее, рождает - связующее начало - сказуемое, Жизнь - изначальное начало - определение. Стало быть, и материалисты строят речь по принципу Пресвятой Троицы, но даже не догадываясь об этом, объявляют своим "богом" - материю.
Или же, Отец Небесный рождает Святым Духом Сына ЕдиноРодного - Слово Небесное, умножающее жизнь, порождая иные Роды Бытия, укореняющиеся в земле и материи.
В этой схеме интересно, что и Отец и Сын могут рождать токмо Духом, соединяющим Небо и землю. Потому и сказано, что "Дух дышет, где хощет", СВОБОДЕН, и никто не может остановить и изменить Его действие.
Отметим, что и позитивистов и идеалистов меньше чем Земля, Огонь, Воздух интересует Вода, то бишь пространственно-временные отношения - обстоятельства жизни, выражаемые наречием ( наречие - нечто наложенное на речь).
Между тем, жизнь нарождается из прежде уже данных возможностей и обстоятельств; они в какой-то мере позволяют даже считать, что обстоятельства жизни первичны и в каком-то смысле опережают саму жизнь... Так и считали древние, например Фалес, отнюдь не случайно производивший всё многообразие мира из Воды... но такая точка зрения, при кажущейся её мнимой всеобщности, всё же наименее плодотворна.
Она, казалось бы, снимает противоречия между идеалом и материей, но при этом в каждом конкретном случае оставляет решение вопроса за обстоятельствами, не входя в глубину замещает причину следствием и создаёт псевдонаучный подход, оправдывая сложные построения лингвистики неразрешимостью их во времени и пространстве...)
Язык от сего копания в знании, языкознании, сознании, осознании, подсознании, делается вялым, инфантильным, субъективным и неточным.
Правда номинализм сей казалось бы искупается бесконечной рефлексией по поводу всего и вся... Это не путь знания, но пользование знанием для решения частных вопросов или же самовозношения в псевдоучёном атеистическом заумном экстазе.
"Не" вообще ничего не выражает, и потому правильно говорят, о том, что "не укради" - без-смысленно и только побуждает к воровству, также как "не убий" к убийству.
Я с этим столкнулся в синодальном переводе и прочих " переводах" Псалтыри.
Трудно сказать слово "ложь", и потому "не-правду в Высоту глаголаша" )). Ложь таким образом хотя бы частично о-правдывается при помощи "не", где "Н" - отсутствие, ограничение, а "Е" - единение, стало быть и "не" - отсутствие единения.
Вы не заметили, что никто не говорит "неложь"... слишком ясно виден не-приглядный смысл такого рода "толерантности" и "конформизма".
Об этом замечательно пишет П.А.Флоренский. Даже на санскрите и во всех европейских, древних и новых языках нет разумение частицы "не".. У них даже самое святое - ИМЯ, звучит не как именование, но как наменование, которое и в наш язык занесли... откуда и слова НАШ, НАЧАЛО .. во оскверенение смысла: намен, онома, нэйм...
Так "Н" - отрицания "АШ" - восхождения, а слово "начало", отрицая Дух Святый - личности, ограниченной временем и пространством земного бытия, его подчиняет, ибо правильно "Зачяло".
Слово "неделя" нам навязали сравнительно с не-давних времён, раньше было понятное слово - "седмица", из которого следовал особый смысл воскресенья, как первого и последнего дня недели - "Аз есмь Альфа и Омега - Зачало и Конец", потому его и не-навязчиво убрали.
Из статьи П.А. Флоренского "Имяславие как предпосылка":
"... Итак, прежде всего, что хотим сказать мы, когда говорим слово имя? Что хочет сказать каждый человек? - Конечно разное. Но это разное вырастает у всех индоевропейских народов на ОДНОМ корне, равно как на одном корне вырастает соответствующее слово в языках семитических.
И-мя, с основою имен:
Латинское - nomen
Санскрит - namen
Древнебактрийское - nama
(язык Зенд-Авесты)
Новоперсидское - nam
Готфское - namo
Древненемецкое - namo
Осетинское - nom
(дичарское, древнейшее)
Французское - nom
Немецкое - Name
Армянское - a-nun
Греческое - o-noma
Обращаем внимание на разительное сходство слов: оно доказывает древность их и делает тем интереснее. Утеря же коренных звуков в свой черёд показывает обветшалость этих слов, от долгого употребления полуразрушенных..."
Далее у П.А. Флоренского следует анализ понятия Имени от «Зна» и его отражения в разных языках. Я бы ещё добавил, что все кроме славян, зачинают с отрицания, ограничения, то бишь с того что IМЯ не есть.... и только у нас речь идёт
