демократии, от «загнивающего» социализма к рыночной экономике, на глазах автора Украина (и украинцы!) из высокоразвитой, самодостаточной индустриальной социалистической республики превратилась в нищее, технологически отсталое, авторитарно-олигархическое коррумпированное государство. Известная украинская поэтесса и публицист Оксана Забужко в 2014 году констатировала: все было готово к демонтажу Украины, но она за 23 года так и не смогла презентовать себя как страну, как европейский проект [Хруслінська, 2014]. Почему Украина в очередной раз не смогла обрести свое предназначение в масштабах цивилизации? Почему украинская элита не сформулировала и не смогла донести до народа консолидирующую национальную идею и основные маркеры национально-культурной идентификации?
По мнению автора, не только в самой Украине, но и в мировом сообществе, наблюдается недостаточно полное понимание роли Украины в современной геополитике. Анализ научной литературы по Украине (например, последнего издания по Украине на английском языке [Kuzio, 2015] и др.) обнаруживает непонимание авторами особенностей геофилософии Украины. Именно по этой причине, при написании книги автор преследовал четыре основные задачи:
1. Информировать мировую общественность о малоизвестных фактах из истории независимости Украины; раскрыть особенности геофилософии Украины;
2. Главным образом на основе собственного жизненного опыта и социально-политического анализа показать, как зарождалась, закреплялась, а потом и процветала в украинском обществе коррупция; как украинцы массово привыкали давать и брать взятки, и как это связано с геофилософией Украины;
3. Хотя бы частично снять ответственность с украинского народа за разложение его нравственных устоев и возложить эту ответственность на украинских правителей. Piscis primum a capite foetet (лат. Рыба гниет с головы). Президенту Украины, Верховной Раде Украины и Кабинету Министров Украины принадлежит исключительное право определения внутренней и внешней политики государства, составной частью которой является антикоррупционная политика и обеспечение ее осуществления. В идеале эти три высших государственных органа Украины (точнее лица, занимающие высшие должности в государстве) должны образовать первую, основную группу субъектов противодействия коррупции. Однако на самом деле, номенклатурное советское прошлое украинских правителей и те стереотипы, которые сложились в их мировоззрении до 1990 года, способствовали обратному процессу – зарождению и расцвету коррупции. Правители задавали тон в построении авторитарно-олигархического государственного управления в Украине, а среди украинцев не нашлось лидеров, способных настоять на построении демократических основ общества, на европейском выборе Украины.
4. В заключении, опираясь на знание геофилософии Украины, автор предложит свой вариант решения проблемы тотальной коррупции в Украине; сформулирует роль и значение Украины в новейшей геополитике. Методология геофилософии позволяет абстрагироваться от деталей и выделить в истории формирования украинской государственности предназначение украинского народа в мировой культуре, установить основные маркеры, идентифицирующие украинскую нацию.
Глава 1.
Геофилософия Украины. Украина и украинцы по состоянию на 1990 год
В Советском Союзе преобладало убеждение: один в поле не воин. В русском языке существует достаточное количество пословиц и поговорок, смысл которых сводится к тому, что в одиночку трудно сделать все то, что можно сделать сообща. В русской культуре отрицается значимость отдельной личности в истории.
Для любой авторитарной и тоталитарной власти, это очень выгодный идеологический штамп, который изначально ограничивает роль личности в истории, и превращает сообщество личностей в безликую послушную массу. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет в начале ХХ столетия обозначил представителей обезличенного общества понятием «человек массы» [Ортега-и-Гассет, 1991]. Любой власти на порядок легче управлять человеком массы, чем сообществом образованных граждан, которые имеют свою точку зрения и отстаивают свои права и свободы.
Однако история самого Советского Союза и других народов мира, параллели с которыми можно легко провести, доказывают обратное: не человек массы, а отдельные личности определяют ход развития народов и цивилизаций. И что самое прискорбное, что четко просматривается на примере постсоветской истории Украины: ментальность правителей влияет на судьбы целых народов!
Под ментальностью мы понимаем устойчивые интеллектуальные и эмоциональные особенности, присущие конкретному человеку (в нашем случае – правителю), которые формируются в процессе воспитания и обретения жизненного опыта. Ментальность правителя – это индивидуальное мировосприятие, которое состоит из множества стереотипов взглядов различной степени устойчивости. Эти стереотипы тесно связанны с чувственно-эмоциональными переживаниями, запечатленными в подсознании, начиная с раннего детства и заканчивая периодом зрелости.
С учетом того, что в Украине большую часть времени её независимости преобладала президентско-парламентская форма государственного правления, то когда мы говорим о правителях Украины, то подразумеваем её президентов и их близкое окружение. Предметом исследования нашей книги является ментальность президентов Украины и отдельных влиятельных политиков и бизнесменов, которые, с нашей точки зрения, повлияли на судьбу украинского народа.
В переломные периоды истории одним народам повезло больше: в ментальности их правителей преобладали высокие идеалы и забота о будущих поколениях. Их воспитание, образованность и культура помогали им отказаться от личных амбиций и искушения авторитаризмом во имя интересов общества. Поэтому государства и народы под их предводительством выходили на новые уровни своего совершенства. Таких примеров в истории цивилизации достаточно. Например, роль Джорджа Вашингтона, Авраама Линкольна и некоторых других президентов в истории Соединенных Штатов Америки; или роль Ли Куан Ю в истории Сингапура; или значение Уинстона Черчилля и Маргарет Тэтчер для истории Великобритании и др.
Другим народам повезло меньше. Например, украинскому народу в постсоветский период истории совсем не повезло. Все пять президентов Украины имели (и имеют) ментальность, в которой преобладают властолюбие, чинопочитание и корысть. Поэтому вместо достижения стандартов высокоразвитых демократий, украинское общество скатилось до уровня авторитарно-олигархического существования.
Постсоветский период истории Украины, который называют периодом независимости Украины, это пять иллюстраций проявления ментальности её президентов, правителей: Леонида Кравчука (президент Украины с 5 декабря 1991 г. по 19 июля 1994 г.), Леонида Кучмы (президент Украины с 19 июля 1994 г. по 23 января 2005 г.), Виктора Ющенко (президент Украины с 23 января 2005 г. по 25 февраля 2010 г.), Виктора Януковича (президент Украины с 25 февраля 2010 г. по 22 февраля 2014 г.) и Петра Порошенко (президент Украины с 7 июня 2014 г. по настоящее время).
Из-за этих пяти президентов и их близкого окружения, Украина после распада Советского Союза не стала самодостаточным, высокоразвитым европейским государством, а превратилась в регион с процветающей коррупцией, проституцией и преступностью. Вместо европейского вектора развития: равенства прав, свобод и возможностей, в Украине до сих пор продолжает насаживаться правовой нигилизм и крайности «азиатчины»: массовое сознание, почитание чинов и наград, безкультурие, цинизм, грубость и др.
В настоящее время украинский народ существует в двух реальностях. В одной реальности: президенты (бывшие и нынешний) со своим окружением живут в мире излишества и роскоши, пышности и парадности, надзакония и светскости, поражая мир извращенностью нравов, безвкусицей и невоспитанностью. Для них демократия уже давно наступила и в таком формате она их вполне устраивает. Они называют её управляемая демократия и считают, что именно эта форма демократии адаптирована под национально-культурные традиции Украины. В другой реальности, подавляющая часть населения Украины борется с нищетой и голодом, живет в мире беззакония и саморазрушения, удивляя мир безразличием к бесчинствам власти и равнодушием к своему настоящему и будущему. То, что для украинцев будни и повседневность, для европейцев – моветон и табу.
Лишенные возможности сравнивать (за украинскую заработную плату по миру не поездишь!), украинцы убеждены в том, что они живут не хуже других народов мира. Значительная часть общества считает, что европейские стандарты повседневной жизни не соответствуют украинской истории и культуре. Украинцы проявляют полное равнодушие к коррумпированности власти, сами не соблюдают закон и не борются за то, чтобы его соблюдали другие. Украинцы живут в авторитарно-олигархическом государстве, но считают себя свободным народом с высоким уровнем развития демократии.
Но как в казацком роде: свободолюбивом, гордом и просвещенном, смогла закрепиться психология свинопасов: неприятие лучшего, равнодушие к настоящему, трусость перед властью? Почему украинцы смирились с коррумпированной убогой реальностью и верят в мираж, который власть называет демократией?
Попытаемся ответить на эти вопросы фактами из истории Украины. Однако прежде рассмотрим понятийный и методологический аппарат нашего исследования.
1.1 Геофилософия: понятийный и методологический аппарат исследования
Впервые понятие «геофилософия» встречается в работе Жиль Делёза и Феликса Гваттари «Что такое философия?», вышедшей во Франции в 1991 году [Deleuze & Guattari, 1994]. У них геофилософия – это «пространственная модель имманентной философии, основанной на соотнесении территории и земли» [Deleuze & Guattari, 1994: 85]. В дальнейшем, понимание геофилософии значительно углубили и расширили Николо Масиандаро [Masciandaro, 2010], Бэн Вудэрд [Woodard, 2013], Тейлор Вэб [Webb & Gulson, 2015], Калерво Галсон [Webb & Gulson, 2015] и другие. Однако автор понимает геофилософию шире. Если смотреть на геофилософию не как на понятие, введенное в научный оборот только в конце ХХ столетия, а как на философию географии, то сложность и важность проблем, поднимаемых геофилософией сравнима с онтологией, гносеологией и другими определяющими философскими дисциплинами. Первые исследования по философии географии встречаются у Древних греков и, на самом деле, геофилософия Делёза и Гваттари – это только видимая часть исследований, корни которых уходят в апофатическое миропостижение. Масштабный анализ философии географии проведен украинским философом Юлианом Тютюнником [Тютюнник, 2011]. Тютюнник обосновывает апофатику-основание геофилософии из учений Алексея Лосева, Мартина Хайдеггера и Жиль Делёза. Например, у Лосева: «Сущность начинается с апофатического момента. Сущность насыщена смыслом и бытием, из её недр бьет неистощимый ключ её жизни и всё новых и новых определений» [Лосев, 1990: 150]. У Хайдеггера: «Это непостижимое встречается нам только тогда, когда мы продумываем положение об
