Типография «Новый формат»
Произведение «РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ» (страница 23 из 42)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 7586
Дата:

РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ

настолько похожи между собой, что, например, в «Трёх товарищах» Ремарка почти невозможно разобраться, на собрания каких именно немецких партий, коммунистической или фашистской, кто из двух друзей ходил. При прочтении этого романа создаётся стойкое ощущение, что вроде бы противоположные и абсолютно враждебные друг другу партии по сути являются чуть ли не близнецами.
      Но самое главное и страшное сходство между коммунистами и фашистами в другом. Фашисты во время Войны убивали, грабили, насиловали, угоняли советских людей в рабство в Германию, то есть фактически осуществляли геноцид народов Советского Союза, и прежде всего русского народа – именно русский народ больше всего пострадал от фашизма. Между прочим, евреи с их холокостом значительно уступают русским по количеству жертв от рук нацистов, хотя, безусловно, любая жертва нацистов - это трагедия для всего человечества. Но ведь и коммунисты в течение всего времени своего правления убивали, грабили, насиловали, угоняли советских людей в рабство в ГУЛАГ, сжигали заживо во время репрессий и красного террора, то есть тоже осуществляли геноцид советского народа, и опять же среди всех - прежде всего и больше всего русских.
      В лучшем романе братьев Стругацких «Град обреченный», на мой взгляд, вообще одном из самых сильных произведений мировой фантастики, главный герой Андрей Воронин в одном из ключевых эпизодов романа садится играть в шахматы со Сталиным, но фигуры и пешки на шахматной доске – это люди, многие из которых знакомы Андрею, причём как те, что на стороне Сталина, так и те, что на его стороне. Персонажу роману кажется, что уничтожив фигуры Сталина или позволив тому уничтожить свои фигуры, его знакомые умрут по-настоящему, и он пытается всячески избегать разменов, не брать чужие и не отдавать свои фигуры, пытается как-то маневрировать, чтобы избежать этого. В какой-то момент он вдруг понимает, что в этой игре он и Сталин вовсе не соперники, они на одной стороне, они заодно и у них одна цель. Вот Сталин жертвует Андрею какого-то красного командира, вот предлагает разменять ещё кого-то. Андрей понимает, что Сталин хочет с его помощью уничтожить прежде всего свои, сталинские, ненужные ему пешки и фигуры.
     Когда сравниваешь фашистов и коммунистов, Сталина и Гитлера, то понимаешь, что цель у тех и у других была одна – разменять русский народ на абсолютную власть во всём мире. И если сравнивать результаты их правления, их деяний, то коммунисты оказываются несоизмеримо хуже фашистов, а Ленин и Сталин ещё чудовищнее Гитлера. Фашисты уничтожили во время Войны двадцать семь миллионов советских граждан. Ленин и Сталин за период с Октябрьского переворота до смерти Сталина в 1953 году, даже если не считать этих двадцати семи миллионов, которых Сталин во время Войны изо всех сил помогал уничтожать Гитлеру, истребили в ходе Гражданской войны, в результате красного террора, репрессий, при подавлении народных восстаний, сгубили невыносимыми условиями существования в ГУЛАГе (то есть формально умерших своей смертью), неоднократно искусственно вызванным массовым голодом, более пятидесяти миллионов человек, с учётом же демографических потерь от нерождённого населения – до восьмидесяти-ста миллионов человек! Причём эти данные – только за советский период, а ведь осуществлённый большевиками геноцид российского народа сказывается на демографии нашей страны до сих пор – ведь если учесть всех детей и их потомков, кто мог бы родиться, но не родился у людей, убитых большевиками, замученных до смерти, находившихся в концлагерях и по этой причине не имевших возможность завести детей, то большевики виновны в уничтожении никак не менее ста пятидесяти миллионов человек! Если бы не состоялся Октябрьский переворот, а большевики не захватили бы власть в нашей стране на семьдесят с лишним лет, то население современной России составляло до трёхсот миллионов человек.
 Гитлер осуществлял геноцид русского народа, причём только во время Войны, Ленин и Сталин делали то же самое, только ещё за много лет до Войны, а Сталин и после Войны. Гитлер уничтожал русских, потому что они были для него чужими, врагами, которых он ненавидел. Ленин и Сталин уничтожали вроде бы «своих», но на самом деле по той же причине – для них русские тоже были чужими и врагами, которых они также ненавидели не меньше Гитлера, если не больше. Так кто же из них лучше, а кто хуже?
      Есть определённая черта зла, за которой оно уже не поддаётся измерению. Поэтому как Гитлер с фашизмом как идеологией и тоталитарной государственной системой, так и Ленин со Сталиным с коммунизмом тоже как идеологией и тоталитарной государственной системой одинаково представляли собой абсолютное зло для России и нашего народа. В этом – их главное сходство.
 
  
Глава 10. Перед Великой Отечественной войной
 
      После заключения пакта Молотова-Риббентропа и завоевания Германией вместе со своими союзниками почти всей Европы, Сталин приступил к непосредственной подготовке так называемого освободительного похода Красной армии для очищения Европы от фашизма. В СССР с сентября 1939 года и до 21 июня 1941 года осуществлялась постоянная, непрерывная частичная мобилизация населения (после начала Войны была полная мобилизация), проводились стратегические штабные военные игры зимой 1940-1941 годов, по их итогам составлялись конкретные военные планы по вторжению, определялись направления главных ударов, войска подводились к границе с Германией настолько близко, насколько это было вообще возможно.
      Сталин не был авантюристом и игроком, который может доверить слепому случаю всё, что имеет. Сталин был не из тех людей, которые предпочитают журавля в небе и даже не из тех, кто предпочитает синицу в руках – он относился к людям, которые предпочитают иметь того самого журавля в крепко сжатом кулаке. Сталин всегда предпочитал действовать наверняка, когда не то что на 100 процентов, а на все 200 процентов был уверен в своём успехе. Сталин, высосав из народа СССР все ресурсы, имел к началу Великой Отечественной войны примерно десятимиллионную армию, не считая войск НКВД, двадцать пять тысяч военных самолётов, более двадцати пяти тысяч танков, десятки тысяч артиллерийских орудий и миномётов, сотни тысяч грузовых автомобилей, военный флот, пусть и довольно скромный, но сопоставимый с германским, огромное количество боеприпасов и другие вооружения. С такой военной армадой Сталин был уверен в своём успехе, но никак не мог определиться с датой нападения на Германию, выгадывая наиболее подходящий момент. Ещё бы ему не быть уверенным, ведь хотя в распоряжении Гитлера к началу Войны и было около девяти миллионов солдат, но в их число входили трусливые, плохо обученные и слабо вооружённые войска сателлитов – румын, словаков, венгров, итальянцев. Отличными солдатами из всех союзников Гитлера были только финны, весьма достойно прошедшие через Советско-Финскую войну и приобретшие на ней хороший опыт. На границе с Советским Союзом у немцев было всего лишь четыре-пять тысяч самолётов и примерно столько же танков, то есть по главным вооружениям превосходство Красной армии составляло не менее пятикратного! Сталин с видом хищника смотрел на Германию, предвкушая, как Красная армия разгромит вооружённые силы Германии, а лично он получит власть над большей частью Европы. А на советских верфях уже были заложены множество сверхмощных, не имевших себе равных в мире военных кораблей, которые должны были построить примерно к 1943 году. Современные объективные историки расходятся лишь в несколько месяцах в оценке продолжительности войны с Германией, начни её первым Сталин - по самым смелым предположениям, Красная армия взяла бы Берлин в октябре 1941 года (как раз в то время немцы вплотную подошли к Москве), более осторожные считают, что Германия была бы полностью разгромлена оккупирована не позднее весны 1942 года. Вероятно, планы советского командования предполагали такие же сроки для разгрома немецкой армии. Но Сталин как всегда был самым осторожным, всё любил делать наверняка, поэтому и титанические военные корабли, которые он предполагал использовать при высадке десанта в Британию, а затем, если всё сложится удачно, то и в борьбе с США, планировалось построить не ранее 1943 года, с запасом времени. Раньше этого времени они были пока не нужны.
 
      Здесь не может не возникнуть вопрос, а почему собственно Гитлер вообще решил напасть на СССР? Шила в мешке не утаишь, поэтому все основные мировые державы довольно неплохо представляли себе состояние вооружённых сил других стран. Гитлер был прекрасно осведомлён о мощи Красной армии, но точно так же и Сталин знал, сколько войск на восточной границе сосредоточил Гитлер, как и то, что нападение на СССР произойдёт 22 июня 1941 года. Знали об этом и Рузвельт, и Черчилль, и японский генеральный штаб. После визита японского министра иностранных дел в Берлин в апреле 1941 года тот, на обратном пути проезжая через Москву, подписал договор о ненападении между СССР и Японией, и неудивительно, поскольку японское правительство отлично знало, что СССР располагает самой мощной армией в истории человечества. Подписание данного договора шокировало этим весь мир, в первую очередь Гитлера, который счёл это чуть ли не предательством. Так вот, как Гитлер, который в соотношении вооружённых сил Германии и СССР выглядел как шахматист, вышедший на боксёрский ринг против боксёра в супертяжёлом весе, осмелился напасть на нашу страну?
      Сравнивая военный потенциал Германии и СССР, В.Суворов приводит замечательный пример для доказательства существования сталинских планов нападения на Германию. Только в одном, правда самом крупном, механизированном корпусе в составе одной из советских армий было более тысячи танков, в том числе несколько сотен танков Т-34 и КВ. Ни одна страна мира, включая Германию, не имела в то время танков, равных по своим характеристикам Т-34 и тем более КВ. В то время вообще ни у одной страны мира, кроме СССР, не было тяжёлых танков. Средние танки Т-34 были самые мощными и лучшими танками в мире, если не считать других, ещё более мощных наших тяжёлых танков КВ. Так вот, В.Суворов пишет, что если чисто теоретически вывести этот наш единственный корпус против всех, многих тысяч танков всего остального мира, включая все немецкие, то этот наш корпус просто уничтожил бы все танки мира, поскольку если наши Т-34 были почти неуязвимы для любых танков любой страны мира, в том числе немецких, а танки КВ вообще были абсолютно неуязвимыми, то любые танки иностранных государств, в том числе лучшие из них, немецкие, не только легко уничтожались нашими Т-34 и КВ, но также легко уничтожались прекрасными на то время, но в советской истории лживо считавшимися совершенно устаревшими танками БТ, составлявшими в то время основу танковых войск СССР. То есть наши Т-34 и КВ были неуязвимы для любых иностранных танков, а все без исключения иностранные танки были уязвимы для всех наших танков, в том числе считавшихся устаревшими на тот момент, что не соответствует действительности,

Обсуждение
16:56 13.03.2026(1)
Анатолий Комогоров
После перестройки большинство историков совершенно справедливо переименовали революцию в Октябрьский переворот 1917 года.

Это немногое из того, за что можно перестройку поблагодарить.
18:39 13.03.2026(2)
По сути это и был переворот
19:24 13.03.2026
Анатолий Комогоров
Не всегда можно до сути докопаться, но и докопавшись, не о каждой сути можно говорить вслух.
18:46 13.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Что такое революция? Смотрим в БЭ -

Революция (от позднелат. revolutio — «вращение, переворот, превращение, обращение») — радикальное, коренное, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. 


Поэтому, рассуждения о том, что произошло в 1917 - революция или переворот кажутся странными))
Простите, что влезла в разговор.
Гость20:58 13.03.2026(2)
Важнейшим в определении термина «революция» является уточнение, что это — скачок в развитии общества, тогда как ВОС революция отбросила Россию в прошлое.
Именно об этом ведут речь уважаемые авторы.
15:32 15.03.2026
Марго
Революция, это смена данной формации.
Госпереворот, это замена правительства в той же формации.
Читайте Ленина , Гость))
21:26 13.03.2026(2)
Татьяна Лоза
Переворот в русском языке это синоним слова революция, если речь о политике.
Что такое синоним, Вы знаете, и что значит слово уточнения, тоже.
15:26 14.03.2026(2)
Татьяна, не могу согласиться. 
Вы привели самое широкое понятие "революция", и оно безусловно верно. Но мы сейчас рассуждаем исключительно о политических перевороте и революции. То есть не о революции в сознании и не о перевороте в науке. В науке или философии действительно слова "переворот" и "революция" являются синонимами.
Но в политическом аспекте это разные термины. 
Революция совершается народом. Например, в Английской буржуазной революции народ (британский народ, естественно) принимал самое деятельное участие, будучи недовольным правлением короля Карла I. Революция завершилась свержением и казнью монарха.
Российская революция 1905 года также представляла собой массовые народные протесты, происходившие по всей стране: стачки, забастовки, отдельные восстания, например, на броненосце "Потёмкин". Наконец её апофеозом стало московское вооружённое восстание, пусть и подавленное властью.
Переворот же - это захват власти относительно небольшой группой лиц, без широкого участия народа. Образцово-показательными в этом смысле являются дворцовые перевороты России XVIII - XIX веков:
- установление самодержавной власти Анны Иоанновны в результате отстранения от власти придворной аристократии;
- воцарение Елизаветы Петровны путём свержения малолетнего Иоанна VI и его матери-регентши Анны Леопольдовны;
- свержение Екатериной II своего мужа Петра III;
- убийство придворной аристократией Павла I и возведение на царство Александра.

В этом смысле в феврале 1917 года произошла именно революция, когда стихийные народные волнения, никем не управляемые и не организуемые, привели к отречению царя. Ленин в это время жил в швейцарской глухомани и грезил о революции в... Швейцарии, поскольку революция в России казалась ему совершенно невозможной.

В октябре же произошел именно переворот, приведший к власти одну из наименее популярных в России политических партий - большевиков. Относительно небольшая группа людей, пользуясь крайней слабостью Временного правительства, отстранила последнее от власти, практически без противодействия со стороны последнего. Сопротивление большевикам оказали только московские юнкера, самоотверженно попытавшиеся защитить законную власть.
То есть никакого широкого народного антиправительственного движения в октябре 1917 года не было. Одна политическая группа сменила у власти другую. Народ, можно сказать, традиционно безмолвствовал. Все ждали Учредительное собрание - по сути единственный легитимный орган власти.

22:01 14.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Поняла, о чём Вы.
В 1917 была революция, а в 1991 году был переворот. Согласна.
09:18 15.03.2026(1)
Если Вы так поняли, то либо я не умею объяснять, либо Вы не желаете объективно оценивать реальность.
Кто бы как к чему не относился, но в октябре 1917 года большевики и левые эсеры совершили переворот, свергнув Временное правительство. Народ в этом участие не принимал. 
В 1991 году не было ни революции, ни переворота. Попытка переворота со стороны ГКЧП была, но она окончилась для них неудачей. К слову, на митинге у Белого дома 22 августа 1991 года было до миллиона человек. Я лично по телевизору видел это море людей, заполнивших все окрестные улицы, мосты и площади.
Что касается распада СССР, то Горбачев ушел в отставку добровольно. Ельцин при этом был абсолютно легитимным президентом России. Подписание Беловежского соглашения само по себе не означало развал СССР - оно лишь констатировало факт, зафиксировало уже свершившееся. Национальные окраины, почувствовав слабость Москвы, поняли. что можно обрести независимость, и им за это ничего не будет. Ну и по факту вышли из СССР, на что, кстати, имели право - привет Ленину-Сталину.
09:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
То есть, события 1917-незаконны и преступны, а события 1991-напротив, естественный процесс,  контрреволюция, отменившая результаты 1917.
На мой взгляд, а мой  взгляд - обывательский, это мухлёж. Понятно, кому выгодный. Распад СССР и последствие распада  - преступление, отъём у народов СССР социалистической собственности (фабрики, заводы и тд и тп) в пользу группы лиц, обладающих на тот момент близостью к силовым и административным ресурсам. В результате - у власти оказались всё те же  коммунисты и их "псарня" -  ГЭБ-ня, бандиты, охрана и прочие представители силовых структур. Сколько бы не пытались замести под ковёр эту грязь - не получится, я так думаю.
Гильотина найдёт своих героев рано или поздно, образно говоря. За тридцать лет эти воры разбазарили и прожрали всё, что отжали в 1991-ом. Им бы очень хотелось снова объявить народные стройки, пятилетки, замотивировать население на каторжные работы ради великого будущего, но... Но пока у них ничего не выходит. Нет идей, нет и не может быть нового Ленина, да и народ уже не хавает. Именно поэтому, в том числе, происходит то, что происходит. Я так думаю.


10:00 15.03.2026(2)
Мы обсуждали различие терминов "революция" и "переворот" в их политическом аспекте. Нравственные оценки (хорошо, плохо) в этом контексте значения не имеют.
11:35 15.03.2026
Алиса Деева
А я думаю, революция от переворота отличается результатами. При перевороте происходит насильственная  смена руководства без радикальных изменений в обществе. В этом плане, и февральская, и октябрьская - революции, революционнее не придумать - в обоих случаях происходила смена формы правления. Привела ли октябрьская революция к прогрессивным изменениям? Без сомнения. Некоторые нововведения была вполне прогрессивны. Но прогрессивность тоже не всегда бывает полезна для общества, если телегу ставят впереди лошади. Ну, и цена вопроса: голод, эпидемии, репрессии...  Как раз переворот может оказаться незаметным для народа, а революции всегда приводят к тем или иным бедствиям, а там, как кривая выведет. 
10:12 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
И зря. Без морально-нравственных оценок произошедшего, разрываются причинно-следственные связи, которые необходимы для усваивания "пройденного материала".
Может, поэтому Россия и старые грабли - братья навек, со всеми вытекающими.
10:16 15.03.2026(1)
Как раз так и надо, структурировать информацию.
А то так и будет полная каша в головах. И может не стоит к своим личным граблям приплетать всю Россию?
10:33 15.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Пока живы те, кому довелось пожить в трёх эпохах - СССР, перестройка, путинизм, не будет единого мнения по поводу произошедшего, структурируй или не.
Грабли и Россия - это о системе, а не о людях. Хотя, последствия расхлёбывать предстоит именно простым людям.
15:30 15.03.2026(1)
Алиса Деева
А система или правители к нам с Марса спускаются? Простые люди совсем не имеют отношения к происходящему? Как говорится, "сучка не захочет - кобель не вскочет", а можно ли втянуть народ в войны или революции без его хотя бы пассивного участия?
15:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Предвидела этот вопрос. Привет, Алиса.
Можно втянуть, тому пример Германия 30-х годов. И нынешняя Россия. Есть оппозиция? Нет.
Почему? Ответ очевиден.
Правители не с Марса спускаются, но и не из народа поднимаются. Выходит, что перестройка особо кадры и не поменяла, 
просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов. Были там, конечно и романтики, но к 2000 -ым их уже "зачистили". А теперь уже дети и внуки переобутых коммунистов, кэбэшников и бандосов.
Из народа там нет никого и не было.
У низов не осталось ни каких законных рычагов для влияния на власть. 
16:15 15.03.2026(1)
1
Алиса Деева

просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов.

и всё-таки, они выходцы из того же народа, а у народа есть некая уязвимость, позволяющая им вылезти и насадить свои порядки. 
16:38 15.03.2026
Татьяна Лоза
Слишком давно они там сидят. Теперь, когда 30-ть лет прошло, стало понятно - что власть-то особо и не менялась. Те же падлы у руля, в лице отпрысков и говорящих голов. Что в 80-е, что в 90-е, что в нулевые и десятые. Я так думаю.
Гость16:44 14.03.2026
Исчерпывающий ответ. Спасибо. 
Гость10:37 14.03.2026

После этого вашего замечания у меня возникло впечатление, что я вас знаю.
Мы нигде прежде не встречались?..