исламистов) этого положения.
Вспомним, что писал Маркс в «Капитале» о тенденции нормы прибыли к понижению. Он писал, что с развитием техники доля постоянного капитала (т. е. капитала, затрачиваемого на сырьё и оборудование, в отличие от капитала переменного, затрачиваемого на рабочую силу) растёт, причём растёт она, как верно доказывал Маркс, именно за счёт увеличения доли сырья, а не оборудования. Значит, возрастает роль сырья в стоимости продукта. Следовательно, возрастает роль источников сырья и контроля за источниками сырья, возрастает роль земельной ренты. Это Маркс подчёркивает и в одной из своих последних работ, «Критике Готской программы», критикуя лассальянцев. Возрастание роли земельной ренты подчёркивалось и Лениным ещё в первых его работах.
Очевидно, на понимании этого факта основывалось понимание Марксом и Энгельсом огромной роли России – страны с огромной территорией – как мирового жандарма.
Революция 1917 г. и реформы 1990-х гг., как я уже много раз писал, многократно усилили мощь российского империализма на мировой арене. Если даже про отсталую Россию 19-го века Маркс и Энгельс писали, что у неё «щупальца во всех правительственных кабинетах Европы», то что же говорить о современности?! (Сегодня надо добавить: «и в кабинетах Америки тоже»).
Этого не в силах понять современные «марксисты», которые подменили служение интересам мирового пролетариата, мировой революции служением интересам России. Они талдычат о США как о мировом империалистическом центре, не понимая, что, во 1-х, империалистический центр – не один, в мире – конкуренция нескольких империалистических центров, во 2-х, империалистическая сила определяется не только (и не столько!) наличием передовых технологий и уровнем развития новейших финансовых институтов, но и контролем над обширными территориями, источниками сырья. К примеру, голос той же Японии, производящей высококлассные легковые автомобили в немалых количествах, почти не слышен в мировой делёжке мира – намного сильнее слышен голос России, хотя населения России ненамного больше, чем у Японии, а по количеству (и качеству) производимых легковых автомобилей Россия уступает Японии. Объясняется это тем, что Россия, в отличие от Японии, контролирует огромные территории, владеет огромным куском мировой земельной ренты.
С другой стороны, контроль над огромными территориями, разумеется, невозможен без наличия передовых технологий – в первую очередь, в военной сфере (хотя и обусловливается не только этим наличием, но и удобством географического положения тоже). Но как раз в военной сфере (сегодня – и в сфере ведения «гибридных» войн, хакерских атак, информационных войн) Россия сегодня не только не уступает Западу, а превосходит его (если даже Клаузевиц в начале 19-го века относил русскую армию по уровню оснащённости и организации к современным европейским армиям, то что же говорить о сегодняшнем дне, когда Россия многократно усилилась за счёт революции 1917 г. и реформ 1990-х гг.!).
Т. е., слова Энгельса о том, что опасность мировых войн исходит в первую очередь от России, сегодня верны даже в ещё большей мере, чем 125 лет назад, когда он это писал. Не поняв того факта, что «цитаделью» мирового империализма является как раз таки Россия, а не Америка (хотя Америка и является империалистической державой тоже, и мы данный факт ни в коей мере не подвергаем сомнению), современные пролетарские революционеры не смогут верно выстраивать свою линию борьбы с мировым империализмом.
С другой стороны, ещё раз подчеркну, Америка является империалистической державой тоже, и, в своём пораженчестве по отношению к империализму российскому, мы ни в коем случае не должны склоняться на сторону «Запада» (ошибка, которую совершают многие сторонники украинской революции).
Проанализируем ещё раз уроки президентских выборов в США.
В своей работе «Мышление» основатель «Хизб ут Тахрир» Такиуддин ан Набхани противопоставляет примеру Османской Империи, подавлявшей национальные движения на своих окраинах (Армении, Болгарии и т. п.) и не видевшей за этими движениями «руку» великих держав (России, Англии, Франции), как примеру недальновидности в международной политике, пример СССР, который, когда начинались движения в Венгрии (1956 г.), Чехословакии (1968 г.), Польше и т. п., сразу усматривал в этом «руку» Америки, как пример дальновидности в международной политике. Я уже писал на счёт этого, что так говорить было бы не совсем верно, ибо СССР был империалистической державой, и национальные движения, направленные против него, носили прогрессивный характер и исходили от народных масс данных стран, а не были «злой волей Америки». Другое дело, что Америка всегда старалась использовать эти движения в своих целях. Здесь Набхани прав.
Аналогично и в случае с Украиной. Украинская революция, разумеется, не была «злой волей Америки», как изображают кремлёвские пропагандисты, а исходила от украинского народа, натерпевшегося от России за многие века колониального гнёта, но Америка не упустила возможности этим воспользоваться. Украина – страна не такая уж и большая, она составляет лишь полпроцента (или чуть более) в мировом населении, и революция в этой стране не может иметь самостоятельного значения в мировом масштабе, а может лишь использоваться Западом в его конкурентной драчке с Россией.
И, хоть российский империализм и является нашим врагом, но, надо признать, что поступил он, с военной точки зрения довольно умело – так, как учит Клаузевиц: «Выявить основные силы врага и бить по ним, сосредоточив все силы на данном направлении». «Чтобы победить украинскую революцию, нужно победить Запад, который эту революцию поддерживает, и, в первую очередь, победить Америку – сильнейшую державу Запада», - такова было логика российского империализма. И он победил Америку путём «гибридной» войны.
В своём интервью западным СМИ незадолго до президентских выборов в США Путин на вопрос о том, правда ли, что Россия влияет на ход этих выборов, заявил о том, что-де США – не какая-то там банановая республика, которая позволит кому-то вмешиваться в ход её выборов. Но банановой республикой не была и Франция в 1940 г., когда Германия её оккупировала. Как и США, хоть и «богаче» России по силе финансового капитала, но сила эта оказалась более «дряблой», не такой «мобильной», «свежей», точно так же это имело место и в случае оккупации Франции Германией в 1940 г. – да, Франция была богаче Германии, но германский капитал был более молодой, организованный, «свежий», поэтому и смог победить.
С другой стороны, как Гитлер не смог бы захватить Францию, если бы этого не хотела определённая часть французской буржуазии, так же и Путин не смог бы посадить на американский «трон» свою марионетку Трампа, если бы этого не хотела определённая часть буржуазии американской. Действительно, определённая часть американской буржуазии видит, что США сегодня в очень глубоком кризисе, а, с другой стороны, видит огромное усиление Китая, и осознаёт, что справиться с Китаем США в одиночку не смогут, что необходим союз с Россией, что лучше «встать на колени» перед Россией, чем быть побитой Китаем. И показательно, что одним из советников Трампа оказался «наш старый знакомый» Питер Наварро – ярый антикитайский шовинист, которого я разбирал в одной из своих работ лет 10 назад. Также показательно, что Китай разместил на границе с Россией свои ракеты уже через пару дней после вступления Трампа в должность. И, хоть представитель Путина Песков и заверяет, что «ничего страшного», пусть российские СМИ и продолжают говорить, что «Россия и Китай – братья навек», но «трещинка» в их отношениях уже наметилась.
Т. о., наш прогноз, данный в конце 2014 г., в статьях «Украина: проверка…» и «О материализме в исламе» сбывается: на смену противостоянию западного блока с блоком России и Китая постепенно начинает приходить новое деление: с одной стороны, Запад плюс Россия (или даже Запад во главе с Россией), с другой стороны – Китай и Индия. Это объясняется тем, что, как я уже писал, деление на блоки всегда выгодно проводить по принципу примерного равенства сил у противоборствующих сторон; за последние же годы Китай усилился, а Запад ослаб, что и вызвало перестановку сил.
Итак, пусть российский империализм и современный «суперкрутой» «намруз» Путин и поступили с чисто военной, не выходящей за рамки капитализма точки зрения довольно умело, «по Клаузевицу», побив США, что называется, «всухую», однако, их мышление является недиалектическим, «близоруким». Империалистическая буржуазия, в силу своего реакционного положения, склонна постоянно недооценивать такую силу, как пролетариат («Да кто они такие? Лохи, варвары!» - примерно так рассуждают империалисты) – силу, которая сегодня, может быть, зачастую и слаба, но, самое главное, что эта сила – растущая. Империалисты, включая всевозможных «аналитиков», учёных-международников, склонны рассматривать международную политику как шахматную игру, где всё решают «сильные» фигуры, не видя, что расстановка сил постоянно меняется, причём иногда – резко, неожиданно, скачкообразно. И эта слабость в мышлении у империалистов постоянно даёт о себе знать: что в случае с Украиной, когда, в 2010 г., Россия всеми правдами и неправдами обеспечила победу Януковичу, и потом, осенью 2013 г., «дожала» колеблющегося меж двух огней (между российским империализмом и украинским народом) Януковича, принудив его подписать сделку о вступлении в Таможенный союз – вроде, было «всё хорошо», и тут – «на тебе»: «беда» пришла, откуда не ждали, снизу; что в 2016 г. в случае с Пальмирой. Та же слабость в мышлении проявляется у России и в отношении США: посадить-то Трампа на «престол» Россия смогла, но не учла, что немалая доля американского народа категорически не признаёт Трампа своим национальным лидером (причём не только афроамериканцы и прочие небелые, но даже и многие патриотически настроенные белые обыватели) – такое, пожалуй, впервые в истории США, где прежде президент всегда воспринимался народом как выразитель интересов нации, несмотря на отдельные проявления недовольства им.
(Здесь нужно сделать небольшое отступление. Пока писалась эта статья, произошло известное событие, по поводу которого у читателя могут возникнуть некоторые вопросы ко мне – а именно, ракетный удар, предпринятый Америкой по приказу Трампа по аэродрому правительственных войск Сирии 7 апреля сего года. На первый взгляд, это вроде как не вяжется с тем, что Трамп – марионетка России. Но давайте посмотрим на факты. 59 ракетами «Томагавк» было убито 4 (!) асадовских военных (59 обычными пулями можно было бы убить почти в 15 раз больше), причём больше половины (!) ракет удивительным образом не долетели до этой авиабазы. По свидетельству российской стороны, ущерб, принесённый авиабазе – минимальный, который можно очень быстро ликвидировать, плюс несколько самолётов, и без того уже поломанных. Никто из российских военных при этом не пострадал. По свидетельству Пентагона, российская сторона была заранее предупреждена о предстоящей операции (с другой стороны, с Конгрессом Трамп даже не
