немного (технокомплекс симбиотический).
И акцентируется (И.В. Федюнин. 2016), что «В каменной индустрии, несмотря на выразительный микролитический облик, преобладает отщеп в качестве основной заготовки» (что может говорить о преобладающей численности кроманьонцев на поселениях).
К памятникам северо-восточного Приа¬зовья, в частности, относится стоянка Матвеев курган-2 (нижнее течение реки Миуса), дат. 5400±200 лет до н.э. (стоянка Матвеев курган-1 датирована 7505±210 лет до н.э.). Здесь (Матвеев курган-2) технокомплекс содержал микролиты (граветт). «Из отщепов (же) изготавливали только скребки». Керамика отсутствовала. Скотоводство в зачатии (свинья, овца, коза).
Стоянка Пургасово 3 (низовья реки Мокша), датируется примерно рубежом 8-7 тыс. лет до н.э. (А.Н. Сорокин). Здесь (симбиотический) технокомплекс содержал более тысячи различных отщепов, пластины (орудия на пластинах), резцы, скребки, скобели, разнообразные микролиты и наконечники (в т.ч. черешковые и бесчерешковые).
Стоянка Подлесное I (пойма реки Суры). Здесь в технокомплекс, в частности, входили: более 3-х тыс. отщепов (в т.ч. и с ретушью), ножевидные пластины с ретушью и без неё, наконечники стрел из пластин (и тут жили кроманьонцы).
Так, констатируется (И.В. Федюнин «Памятники эпохи мезолита в междуречье Волги и Дона». 2016), что «На сегодняшний день памятник Плаутино-2 (бассейн реки Хопер, притока Дона; открыт А.В. Сурковым в 2002 году) имеет все основания считаться опорным для мезолита междуречья Дона и Волги (Среднее Подонье). (Ибо он) Представляет собой многослойную стоянку с материалами раннего и позднего мезолита, неолита, энеолита и бронзового века». Здесь нижний слой поселения дат. периодом 8,2-7,5 тыс. лет до н.э. (пребореал), а характер его (симбиотического) технокомплекса описан так: «В целом, размеры брошенных (обнаруженных) нуклеусов разных типов позволяют сделать предположение о том, что население, оставившее памятник, разделяло технологии (как использования) нуклеусов для широких и средних пластин [в нижнем слое найдено более 3-х тыс. отщепов и зубчато-выемчатые орудия], (так) и торцовых нуклеусов для микропластин» (много различных микролитов).
Подмечено, что позднее (в «поздний мезолит» (И.В. Федюнин); т.е. примерно ок. 7,5-7 тыс. лет до н.э.) значимо изменилась технология изготовления микролитов (усовершенствовалась (преобладала отжимная техника)), что может быть связано с приходом в поселение Плаутино-2 анатолийских земледельцев, где ранее обитали ориньякоиды.
На стоянке Шапкино 1 (берег реки Ворона) подсчитано примерное соотношение частей симбиотического технокомплекса. Так¸ определено, что «соотношение изделий на пластинах (микропластины и средние пластины) и отщепах составляет соответственно 88% и 12%» (И.В. Федюнин. 2016). Таким образом, на данной стоянке кроманьонцев было много меньше, чем прочих жителей (кроманьоидов).
В работе И.В. Федюнина «Памятники эпохи мезолита в междуречье Волги и Дона» (2016) приводится ряд «мезолитичеких» стоянок на территориях правобережья Среднего Поволжья (Ураков Бугор, Старо-Яблоновская), Северо-Западного Прикаспия и Сало-манычских степей (Хутор Добровольский, Новый Маныч 1, Первомайское 1, Новый Егорлык -1,-2,-4; Широкие Нивы 2, Харба, Му-кюкн (П.М. Кольцов датирует этот памятник (Му-кюкн) первой пол. 7 тыс. лет до н.э.)), которые характеризуются симбиотичесими технокомплексами (в междуречье Волги и Дона везде жили кроманьонцы).
Так, стоянка Тентек-Сор (Прикаспий) датирована примерно кон. 6 - нач. 4 тыс. лет до н.э.. Здесь технокомплекс содержал «...инвентарь крупных раз¬меров. Представлены ножи на крупных пластинах, скребки на отщепах и пластинах... трапеция» (на данном поселении в ту пору численно преобладали т.н. «поздние» кроманьонцы (как известно, позднехвалынская трансгрессия Каспия сменилась в голоцене, ок. 7-6 тыс. лет до н.э., мангышлакской регрессией (уровень вод снизился от −50 до −90 м), и, вероятно, поэтому, много натуфийцев мигрировало на Южный Урал).
Согласно исследованиям Л.В. Кольцова в Волго-Окском междуречье в период 8-6 тыс. лет до н.э. была распространена (введенная им) «бутовская» культура (более 70 памятников). Так, поселение Беливо IVА датировано 7,9 тыс. лет до н.э., а стоянка Бутово-I - 7,4 тыс. лет до н.э.. Здесь (Бутово-I) найдены нуклеу¬сы четырех типов, и «почти все они - от пластин или микропластин»; и только «часть орудий изготовлена из отщепов». Таким образом, основное население этой стоянки в то время - натуфийцы/борребю/альпиниды/динариды (вполне возможно, что это - анатолийские земледельцы, мигрировавшие в русле «неолитической револющии»).
Со временем, как принято полагать, натуфийская (видимо, занесённая анатолийскими земледельцами) «бутовская» культура эволюционировала в «верхневолжскую» культуру (датированную (в общем случае) периодом 5240-3430 лет до н.э.). Так, в Верх¬нем По¬вол¬жье (Валдайское приозерье) открыты такие стоянки, как Сосна и Торг (примерно нач. 6-го тыс. до н.э.)); и в Вол¬го-Ок¬ском ме¬ж¬ду¬ре¬чье - поселение Нижние Котицы, которое дат. 4910 лет до н.э., а стоянка Залесье I дат. 4580 лет до н.э. (т.н. «средний» временной этап верхневолжской культуры (см. ниже)). Однако в нижнем культурном слое (всего три слоя) поселения Елин Бор (берег Оки; раскопки П.И. Борисковского и Л.В. Кольцова) выявлен технокомплекс, где «Основной заготовкой для орудий был отщеп... Гораз¬до реже применялись ножевидные пластины. В со¬ставе комплекса скребки концевые и подокруглые. Рабочие лезвия сформованы крутой среднефасеточной ретушью... Резцовые ско¬лы длинные и довольно широкие... Резцы срединные с ре¬тушированной площадкой скола» (т.е. технокомплекс кроманьонцев, вероятно, мигрировавших из поселений, расположенных в прибрежной полосе и на островах Ледовитого океана). Средний же культурный слой уже содержал граветтоидный технокомплекс, а верхний - керамику с ямочно-гребенчатым орнаментом.
При этом, показательно, что (в части направлений совместных миграций из областей на северных окрайнах материка (ориньякоидных) племён натуфийцев/кроманьоидов и кроманьонцев) выявлены общие черты «верхневолжской» культуры с индустрией (технокомплексами) неманской культуры таких регионов, как Литва и Западная Белорусь (в частности, в части сходства с инвентарём свидерской культуры). Так, в Беларуси (долина реки Кошанка) найден памятник (зимняя стоянка) «бутовской» культуры, дат. 7,6-7,2 тыс. лет до н.э. (таким образом, вполне возможно, что бутовская археологическая культура - это наиболее ранняя стадия верхневолжской культуры (такой «бутовский» этап хорошо коррелирует с ранним эта¬пом «верхневолжской» культуры в части состава технокомплекса).
И, знаменательно, что технокомплексы поселений раннего эта¬па «верхневолжской» культуры, как считается, всё еще содержали «мезолитические» формы орудий (здесь это - конические нуклеусы, наконечники стрел иволистной и черешковой формы, концевые скребки, ножи, угловые резцы на пластинах, вкладыши из пластин, рубящие орудия с частичной подшлифовкой (граветт)). Однако (акцентируем) на среднем этапе верхневолжской культуры заметно возрастает число ору¬дий (в т.ч. и очень крупных (топоры, тёсла, скребки)) на отщепах, и вместе с тем («Мезолит СССР». 1989), «отмечается отсутствие или очень незначительное коли¬чество ряда типов орудий», присущих граветтоидной индустрии (по-видимому, в этих «натуфийских» поселениях появилось и обосновалось много кроманьонцев, покинувших стоянки на океанском побережье, и которые (в качестве праариев - «поздних» кроманьонцев) постепенно вытеснили предыдущее население). И показательно, что на позднем этапе «верхневолжской» культуры микролиты (т.н. каменные орудия «мезоли¬тического» типа) оказываются уже в явном меньшинстве. При этом констатируется, что временные (поэтапные) различия в составе технокомплексов стоянок (поселений) этой культуры, много более значимы, нежели территориальные, но синхронные.
В частности, стоянка верхневолжской культуры Ивановское III (Ярославская обл.) датирована в интервале сер. 5 - первая четв. 4 тыс. лет до н.э.. И отмечается («Неолит Северной Евразии. 1996), что технокомплексы стоянок верхневолжской культуры характеризуются тем, что «среди изделии пластинчатой техники преобладают пластинки без обработки, с краевой рету¬шью, всевозможные сечения, служившие вкладышами для оснащения кинжалов, гарпунов, ножей и других ору¬дий (микролиты). Большую группу изделий из пластин составляют на¬конечники стрел (две веду¬щие формы - иволистные и черешковые)». «Среди орудий из отщепов преобладают... округлые скребки и микроскребки, обрабо¬танные... ретушью... Из отщепов изготовлялись также скобели, ножи, резцы» (симбиотические технокомплексы; кроманьонцы и натуфийцы веками обитали в одних и тех же поселениях).
Так, установлено («Неолит Северной Евразии. 1996), что каменный инвентарь в Верхнем Прикамье характери¬зуется (в общем случае) первичным расщеплением на отщепы, а в Нижнем Прикамье - на отщепы и пластины.
В 1977 году в Среднем Поволжье была выделена М.Г. Косменко т.н. «усть-камская» культура. Все памятники данной культуры расположены компактной группой на Волге, в месте впадения в нее Камы. Одна из ранних стоянок этой культуры (дат. примерно в 7-6 тыс. лет до н.э.) - Тетюшская III (берег Волги), в симбиотический технокомплекс которой входили, в частности, скребки на пластинах, а также - подокруглые и неправильной формы на отщепах (как и скобели); много микролитов (характерна формулировка - «плаcтинчатость и макролитизм»). Для технокомплекса же Верхне¬го Прикамья (стоянки Боровое Озеро I, Ху¬торская) присущи листовидные и ромбические наконечники стрел, крупные ножи из отщепов и плиток (пластин) кремня с ретушью, разнообразные скребки, шлифованные топоры.
Таким образом, практически на всех стоянках и поселениях территорий, которые, согласно «курган-ной» гипотезе, в ок. 5-3 тыс. лет до н.э. населяли племена протоин¬доевропейцев-праариев (на землях т.н. «индоевропейской прародины»), в ок. 7,5-4 тыс. лет до н.э. обнаруживается преимущественно симбиотический технокомплекс, неграветтоидная («макролитическая») часть которого соотносится с т.н. «поздними» кроманьонцами (праариями). И констатируется (Johannes Krause, Adrian W. Briggs, Martin Kircher etc. «A Complete mtDNA Genome of an Early Modern Human from Kostenki, Russia». 2010), что «Tот факт, что гаплогруппа U2 присутствует в Европейском генофонде сегодня, доказывает, по крайней мере, некоторый уровень генетической преемственности между ранними современными людьми [в частности, кроманьонцами] и современными европейцами [в частности, ариями]».
Несомненно, что протоин¬доевропейцы («поздние» кроманьонцы), исконные охотники, рыболовы и собиратели, практически, повсеместно (см. выше) веками общаясь (сосуществуя) с выходцами из Анатолии (мигрировавшими в русле «неолитической революции») - земледельцами и скотоводами, вдохновлённые их примером в части обеспечения пропитанием, тоже неодократно предпринимали попытки приступить к освоению (переходу на) производящего хозяйства.
Так, на поселениях днепро-донецкой этнокультурной общности (как считается, предтечи средне-стоговской культуры) разводили домашних животных: кости одомашненного быка обнаружены в
