Возникновение у человека способности создавать идеи как фундаментальное событие бытия

[/i]самого социума. (Тот же случай, когда мы уклоняемся от разрешения социумных проблем и решаем свои собственные – эгоистические, престижные, волюнтаристские и т. д. – задачи, будет нами рассмотрен в подразделе ниже). Ведь если что-то не «заказано» социумом, не «выдвинуто» им, не «выпирает» из  него в виде Необходимости чего-то нового или лишенности в чем-то, то оно и не может быть замечено или обнаружено человеком.

Но совсем другое дело, если что-то «выдвинуто» вперед, но эту уже созревшую Необходимость в новизне обнаружить некому. То, что тогда делает социум, что он предпринимает? Или, может быть, он «выдвигает» нечто «вперед», заранее зная, что найдется тот, кто способен разрешить его проблему? Ведь и наши идеи – в спонтанном акте - проникают из бессознательного в сознание, будучи «уверенными» в том что, у нас найдутся те слова, символы, образы, метафоры, которые способны раскрыть и выразить смысл новой идеи. Вот здесь еще одна аналогия между «умом» соци-ума и умом (интеллектом) человека. И эта аналогия может натолкнуть нас на разрешение вопроса, как же все-таки происходит в соци-уме – да и в Природе тоже – зарождение-созревание того, что ему необходимо.

(Для полноты картины перечислим те аналогии, которые, хотя и не в столь явном виде, были нами обозначены выше: и социум и человек – живые видообразования Природы; в оба эти вида образований Природой внедрено метафизическое свойство: в мозг (ум) человека – способность создавать новизну, а в соци-ум – продуктивно мыслящий человек, снабжающий данный соци-ум той новизной, которая ему необходима и им затребована; оба эти образования какое-то время способны поддерживать не только собственное существование, но и развитие; «продуктом питания» обоих является приток новизны и т. д.).

Так что, в конечном счете, в разбираемом нами случае бытия как возникновения новизны никакого забвения не было – было незнание того, что такое бытие, каким образом оно осуществляется, какие этапы проходит, чем оно вызвано и что является результатом бытия. Ведь для чего-то оно зародилось на заре становления человекоподобного существа и превращения его в существо разумное и способное генерировать все новые и новые виды новизны.   

7.12. Каким образом человек «выпал из времени» (М. Сиоран) и подпал под власть «тирании техники» (Хайдеггер)?

В предыдущем подразделе речь у нас шла о человеке как цельном образовании, призванном к тому, чтобы быть Подручным Средством у социума, то есть всецело  обращенным на решение тех задач, которые перед ним ставит социум. Но, к сожалению, человек не столь идеален, как могло бы показаться на первый взгляд. Его двойственность создает массу проблем не только для социума в целом, но и для него самого, независимо от того, понимает ли это он сам. Вот об этом у нас и пойдет речь ниже.
Но сначала напомним о тех трех постулатах, которые были положены в основание нами изложенного текста. Это позволит более обосновано подойти к заданному в заглавии вопросу.

1. Бытие есть возникновение Новизны, будь то: Бытие Природы, создающей новые видообразования живой материи; Бытие соци-ума, выдвигающего из своих недр все новые и новые Необходимости в новизне; бытие человека, генерирующего новые идеи, создающего новые подручные средства и производящего новую Продукцию. И бытие потому является возникновением новизны, что оно есть единственное, уникальное и спонтанное Событие, которое происходит только однажды. Но происходя однажды, оно определило и продолжает определять все то, что нас окружает и что является предметом нашего мышления.

Начиная с Большого Взрыва, все ныне существующее было создано внове, включая пространство и время. Не говоря уже о звездах, галактиках, реликтовом излучении, Солнечной системе, Земле, живой Природе на ней, человеке разумном, социуме, речи, искусстве, моральных принципах и т. д. Так неужели философия должна упустить из виду столь фундаментальный феномен всей жизни в целом? Конечно же, возникновение новизны (бытие) должно было стать одним из основных, – если не самым главным! – предметов, ею изучаемых. Все остальные вопросы, вопросы существования, взаимодействия внутри сферы существования, восприятия и осмысления существующего (аутентично или не аутентично) и познания окружающего нас мира производны от Бытия. Не будь бытия, нам нечего было бы изучать, да и нас бы самих не было.

11. Социум как природное видообразование способен существовать и бытийствовать только при постоянном притоке новизны в его структуры. Открытость системы социума как со стороны самоорганизации соци-умной «материи», так и со стороны «подпитки» новизной, организуемой креативно мыслящим человеком, делает эту систему «проточной», а, следовательно, и постоянно обновляемой. Что обеспечивает ей процесс генерирования (бытия) все новых и новых Необходимостей в новизне.

111. Этот приток новизны может обеспечить только человек продуктивно мыслящий, благодаря своей способности генерировать идеи. Поскольку у социума нет того «органа», который бы мог создавать для самого себя новизну в виде Продукции, являющейся конечной целью бытия и социума, и человека. У человека же есть такой орган в виде интеллекта (мозга), способного создать тот механизм (идею), посредством которого эта Продукция может быть произведена.

Причем, этой способностью он был наделен самой Природой, которая в «обмен» на это поручила человеку функцию быть Подручным Средством у социума. То есть она «вменила ему в обязанность» создавать новизну именно того вида, потребность в которой постоянно возникает в тех или иных сферах (недрах, структурах) социума. 

Вот здесь, в связи с постулатом 111 возникает вопрос: исполняет ли человек, – будучи Подручным Средством социума (в природной идее социума) – свою обязанность снабжать социум затребываемой им новизной в виде Продукции? Не пренебрегает ли он своей обязанностью, той обязанностью, которую ему поручила сама Природа. Или, может быть, свою способность создавать новизну он направил – в основном – в русло удовлетворения своих собственных желаний, амбиций, комплексов, прихотей и т. д., забыв при этом о своих обязанностях перед социумом?

Здесь нам надо четко осознать одну крайне опасную «развилку» между человеком и социумом. В чем ее смысл? Все дело в том, что Бытие социума заключается в создании Необходимости в новизне, той Необходимости, о которой человек пока что – на «момент» ее создания социумом - не имеет никакого представления, поскольку это:
- во-первых, процесс стихийной самоорганизации социальной материи, а не ментальной,
- во-вторых, это процесс, происходящий – как и всякий природный процесс -  «втайне» от человека,
- и в-третьих, этот процесс происходит (по времени) до того момента (Событие-1), как человек на сознательном уровне уловит его и обратится к нему (начало События-11).

Так что это процесс, наглухо отделенный от возможности его обнаружения и понимания человеком. И отделенный вплоть до того момента, когда данная потребность социума не проявит себя в виде какой-либо лишенности, недостаточности чего-то, неудобства пользования чем-либо и т. д. Именно этот негативный фактор может побудить человека к собственному бытию. Не будь его, человек продолжал бы пребывать в неведении того, что у социума есть такая потребность.

Но в противоположность Бытию социума бытие человека это не стихийный процесс (за исключением акта рождения смысла самой идеи (то есть, новизны самой по себе) в его бессознательном), а рациональный, поскольку человеком должна быть создана вполне конкретная идея, посредством которой он мог бы удовлетворить потребность социума в затребованной им новизне, а именно, в Продукции. (И эта Продукция, напомним, может быть получена одним-единственным способом – с помощью подручного средства, изготавливаемого по образцу искомого сущего, формируемого, в свою очередь, по «наводке» смысла идеи).

Проблема заключается в том, угадывает ли продуктивно и рационально мыслящий (и чувствующий) человек то, что социум, – стихийно, вероятностно, иррационально «мыслящий» – «хочет» от него получить? Ведь человек со своим рацио должен «влестить» (термин карточной игры) стихийному социальному процессу как можно более точно. Иначе, он не удовлетворит его потребность в новизне данного вида. Другими словами, «стрела» идеи, ненароком, пролетит мимо той цели, которую перед человеком обозначил (поставил) социум.

Но есть и другой, крайне опасный для социума вариант: социум обозначает перед человеком вполне определенные цели, но человек намеренно не видит их и не разрешает. Наоборот, он ставит перед собой свои цели, те цели, которые мало, или вовсе не согласуются с целями социума: это цели эгоистические, престижные, амбициозные, ресентиментные, корпоративно-коррупционные и т. д. Вот где опасная «развилка»!

Именно поэтому нам было важно подчеркнуть этот момент: те цели, которые человек ставит сам по себе (не ориентируясь на нужды социума), никогда не могут совпасть с целями социума, потому что «стрела» рациональной цели никогда не  может точь-в-точь попасть в мишень (цель) иррациональную, стихийную, вероятностную. Необходима взаимодополнительная согласованность этих целей. Именно поэтому человек продуктивно мыслящий должен быть человеком продуктивно чувствующим, для того чтобы улавливать запросы социума в новизне (в виде какого-либо негативного фактора), а не только уловить рыночный спрос, положим, на товары массового потребления с целью получения максимальной прибыли. У нас же сплошь и рядом менеджеры – рыночно ориентированные, то есть ориентированные на спрос человеком товаров массового потребления, но нисколько не ориентированные на улавливание спроса самого социума на ту новизну, которая ему необходима. (Есть ли они хотя бы в зачатке?). Ведь от притока именно этой новизны зависит здоровье социума. Не будет здоровья данного вида, не будет и здоровья всех остальных видов: экономического, культурного, нравственного, общественного и т. д. Перефразируя слова известной патриотической песни, можно сказать: «Сначала думай о социуме, лишь потом о себе». И здесь примером для нас могли  бы быть древние греки, подвергавшие остракизму тех своих граждан, которые шли против интересов социума самого по себе.

(Так что упомянутая выше продуктивная чувствительность человека к запросам социума в новизне не менее важна, чем сама способность этого человека продуктивно мыслить. Потому что чувство витающей в воздухе потребности социума в новизне есть невидимое и неосознаваемое нами – на первых порах - сочленение между социумом, генерирующим Необходимости в новизне, и человеком, призванном самой Природой разрешать потребности этого социума. Иначе говоря, социум и человек изначально соединены между собой на уровне чувства, как на уровне чувства соединены между собой мать и ребенок. И лишь только после того как человек уловит потребность социума в новизне, он может приступить к умственному