мертворождённым, нас грубо обманывают.
Причина обмана – стремление к выгоде. Ведь почему О. Далин, В. Томсен, Т. Арне, А. Стендер-Петерсен так увлеклись русской историей – вовсе не из любви к России, а в попытках нас ограбить. Та история скандинавских викингов, которую нам навязывают – ужасных и вездесущих – сплошной фантом. Отсюда и попытки прославить себя за чужой счёт. Не в силах доказать недоказуемое, норманисты прибегают к подлым приёмам: “Таково младенчески простодушное толкование Нестора о начале русского государства. Для того, кто читает его без предвзятого мнения и ухищренных толкований, не может быть сомнения в том, что имя Варяги употреблено в смысле общего обозначения обитателей Скандинавии, и что Русь есть имя отдельного скандинавского племени…” (В. Томсен “Начало русского государства” // ЧИОИДР, М., 1891, кн. 1(156), с. 15; там же //“Из истории русской культуры”, т. II, кн. 1. “Киевская и Московская Русь”, М., 2002, с. 150). То есть, чтобы не быть обвинённым в предвзятости, обязательно следует согласиться с мнением Томсена, не требуя доказательств. Тем более, что их и нет. Высказывания антинорманистов вызывают у автора приступ настоящей злобы:
“Но в среде русских ученых была и есть известная партия, никак не желающая согласиться с таким воззрением и тем самым признать иноземное происхождение русского народа <…> из всей массы сочинений такого рода лишь ничтожная доля имеет научную ценность <…> Всякий беспристрастный читатель выносит из чтения подобных трактатов такое впечатление, что в данном случае дело сводится к одному, – какою бы то ни было ценой устранить неприятный факт основания русского государства при помощи чужеземного княжеского рода” (там же с. 18-19; там же с. 152-153).
Опять шантаж беспристрастностью, наклеивание ярлыков и прямые оскорбления неугодных. Томсен до того обнаглел, что указывает России, какие учёные у неё должны быть и что им надлежит делать. Это неприкрытое вмешательство в наши внутренние дела. А рожа не треснет? Ломоносова Томсен назвал не учёным, а писателем. Это уже настоящее хамство. За годы существования норманизма скандинавы привыкли распоряжаться нашим культурным достоянием, как своей собственностью, уже немало чего прилипло к их вороватым ручкам. И вдруг появляются настоящие хозяева. Отсюда и злоба.
Ради грабежа русской истории скандинавы не останавливаются и перед очевидной фальсификацией. Советский археолог А.В. Арциховский разоблачил научный подлог шведского археолога Т. Арне, всеми силами пытавшегося убедить читающую публику в существовании шведских колоний на Руси:
“Д.А. Авдусин доказывал в своих статьях преобладание славянских вещей и славянских погребальных обрядов в Гнездове. Т. Арне, возражая ему, заявил, что в Гнездове “по крайней мере 25 богатых погребений отвечают требованию Авдусина, что они должны содержать не менее двух скандинавских предметов”.
Здесь недоразумение: такого требования у Д.А. Авдусина нет. Но важна не эта ошибка. Наличие двух скандинавских предметов в погребении не может быть достаточным критерием для признания этого погребения скандинавским. Ведь предметы в погребении исчисляются десятками, если не сотнями; славянские предметы в Гнездове обычны, не говоря уже об изделиях южных и восточных стран. Но даже приняв этот недостаточный критерий, Т. Арне насчитал в Гнездове только 25 погребений, которые он тут же объявил скандинавскими. А всех курганов в Гнездове раскопано уже примерно 850” (А.В. Арциховский “Археологические данные по варяжскому вопросу” // “Культура Древней Руси”, М., 1966, с. 36).
Скандинавские исследователи прибегают к фальсификациям, потому что они не в силах доказать своих утверждений честным путём. Их цель – это не выяснение исторической правды, а переписывание нашей истории под себя.
И весь коллективный Запад тоже признаёт одну только норманнскую теорию. По-прежнему там в ходу суждения трёхвековой давности, множество раз опровергнутые, но выгодные западным политиканам. Что гитлеровцы, что америкосы – они искали оправдания для своей агрессии. Американские авторы С. Франклин и Д. Шепард в качестве населения Древней Руси называют только скандинавов и финно-угров, а славяне как бы и не существуют. Русская летопись для них не авторитет, письменные документы они заменяют на собственные фантазии. А что эти фантазии начисто лишены малейшего правдоподобия, так своя публика и не такое проглотит. Повсюду массы скандинавов, непонятно откуда взявшихся, и массы финно-угров при полном игнорировании славянского населения – до такого маразма даже Байер, Миллер и Шлёцер не додумались. Действие происходит как будто на другой планете (С. Франклин, Д. Шепард “Начало Руси: 750–1200 гг.”, СПб, 2009). Эта гадкая книжонка была написана не для исторического исследования (вот уж, чего нет, того нет), а в качестве идеологического оружия против нас. Разоблачить этот пасквиль не составило бы труда, да что-то не слишком озабочен наш учёный мир.
Другой американский автор Р. Пайпс (польский еврей, спятивший от русофобии) разглагольствует о неких скандинавских варягах (в его понимании – викингах, которые почему-то забыли своё название и вместо него придумали другое), основывавших поселения и города на русской земле, плававших по всем русским рекам, воевавшим с Византией и, наконец, создавших великое государство. При этом, славян он напрочь игнорирует (Р. Пайпс “Россия при старом режиме”, М., 1993, с. 46-53). Доказать свой бред никак не может, да и не пытается, выдавая за истину собственные фантазии, густо приправленные русофобской риторикой. Едва он начал писать про русский народ, так вообще пошла сплошная чернуха. Ненависть к России так и брызжет со всех страниц. Не научное исследование, а низкопробная пропаганда.
В шведских СМИ нет вообще ни единого позитивного сообщения о России – только о тоталитаризме и военной угрозе, всех людей делят на агентов КГБ и забитый народ. И это единственный образ о нашей стране, после разрушения Советского Союза стереотипы ничуть не изменились. “Стереотипы о России – это тот единственный эрзац знаний о России, который имеется в распоряжении шведского общества” (Л.П. Грот “Кому сегодня интересен спор об исихастах? Истоки наиболее расхожих стереотипов для создания образа России в Швеции” // “Vår bild av Sverige - Vår bild av Ryssland. Intercultural communication Russia–Sweden”, Stockholm, 2010, с. 286-304).
Уже много веков западный мир пытается сокрушить нашу страну и никакой объективности от него нам не дождаться – только ложь, только клевета, только воровство. Таков Запад и другим он не станет. Ему не нужна правда, его цель – психологическая обработка населения для облегчения своей военной агрессии.
Давно бы уже дали бы отпор иноземным любителям покопаться в нашей истории, да только и в нашей стране у них нашлись многочисленные сторонники. Лидерами современных российских норманистов считаются Л.С. Клейн и В.Я. Петрухин. Любые высказывания антинорманистов вызывают у них сильное раздражение пополам с изжогой. Вот полюбуйтесь:
“… в основе “методики” этих опусов, естественно, оказывается не “образ мира”, а “образ врага” <…> Полемика новых “антинорманистов” с оппонентами сводилась к попыткам ошельмовать их…” (В.Я. Петрухин “Древняя Русь и Скандинавия в трудах Е.А. Мельниковой” // Е.А. Мельникова “Древняя Русь и Скандинавия. Избранные труды”, М., 2011, с. 10).
Пренебрежительно отзываясь об исследованиях М.В. Ломоносова и С.А. Гедеонова, автор срывается на злобное хамство, недопустимое в научных работах. А между тем, известный норманист А.А. Куник в замечаниях на “Отрывки из исследований о варяжском вопросе” С.А. Гедеонова отнёсся к оппоненту уважительно, отдавая должное его эрудиции. Но Петрухин, закусив удила, и не думает соблюдать в науке порядочность, он сам занимается “шельмованием”.
А что касается образа врага, так не лучше ли взглянуть на противоположную сторону? Шведский король Густав II Адольф в 1615 году нагло заявил: “Русские наш давний наследственный враг” (А.С. Мыльников “Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Представления об этнической номинации и этничности XVI - начала XVIII века”, СПб, 1999, с. 137). И ведь не русские тогда нападали на шведов, это шведские бандиты топтали нашу землю, убивали наших соотечественников, грабили наши богатства. Какой уж тут “образ врага”, когда к нам лезли настоящие, вооружённые до зубов душегубы и в предвкушении добычи заранее делили нашу страну.
Теперь откровения другого столпа норманизма:
“В летописи описано призвание варягов-норманнов как начало истории Древнерусского государства; само слово “русь” выводится от прозвания шведов (финны их до сих пор так зовут); первые князья, сидевшие во всех древнерусских городах, носили шведские имена – Рюрик, Олег и т. д. <…> Антинорманисты получили государственную поддержку в послевоенные десятилетия, так как их концепция больше подходила патриотической идеологии этого времени <…> само обозначение “норманизм” – такое же клише советской пропаганды, как и “безродный космополитизм” <…> Антинорманизм – сугубая специфика России. Я считаю это обстоятельство печальным свидетельством того комплекса неполноценности, который является истинной основой распространенных у нас ксенофобии, мании видеть в наших бедах руку врага, заговоры, мнительно подозревать извечную ненависть к нам” (Л.С. Клейн “Трудно быть Клейном. Автобиография в монологах и диалогах”, СПб, 2010, с. 136-138).
Метод прежний: бросаться обвинениями, чтобы отвлечь внимание от собственной беспомощности. Вместо доказательств – пустые заявления и наклеивание ярлыков оппонентам. Снова шведы безосновательно объявляются создателями русского государства. Клейн как будто и не заметил ясное указание летописца: “И идоша за море къ Варягомъ, к Руси, сице бо тии звахуся Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свие, друзии же Урмане, Англяне, друзии Гъте, тако же и си” (Лаврентьевская летопись, РЛ, т. XII, Рязань, 2001, с. 18-19). Открытым текстом говорится, что варяжская русь – это никакие не шведы и не прочие скандинавы, а самостоятельный народ. На этот факт в научном мире обратили внимание ещё два столетия назад:
“… сам Нестор постоянно различает Шведов и Руссов” (“А.Л. Шлёцер “Нестор. Русские летописи на Древле-Славянском языке”, ч. I, СПб, 1809, с. 317);
“Как определенно, точно и ясно ни отличаются в приведенном месте и в подобном ему географическом, Варяги Русь от Варягов Свеи, от Варягов Гти, от Варягов Урман, от Варягов Англян, от Варягов Немец, – в чем сознается сам Шлецер, – однако же <…> на перекор точным словам летописей, вывел Русь из Свеи” (Ф.М. Святной “Что значит в Несторовой летописи выражение “поидоша из Немец” или несколько слов о Варяжской Руси”, СПб, 1842, с. 2-3);
“Нестор думал здесь конечно не о Шведах, – ибо он сказал весьма ясно, что сии Варяги зовутся Русью, как другие Шведами, Англянами: следственно Русь у него отнюдь не Шведы” (И.С. Фатер “О происхождении Русского языка и о бывших с ним переменах” // “Вестник Европы”, М., 1823, № 5-8, март-апрель, с. 45);
“Нестор употребляет имя Варягов в
