САД И ЕГО САДОВНИК

Коммунистической эксперимент, начатый в 1917 году на развалинах Российской империи, закончился его полным провалом в 1991.
Случилось «необъяснимое», когда советский народ добровольно, в условиях мирного времени, отказался от «построения коммунизма», отдав власть президенту «новой России» Ельцину Б. Н. – бывшему Первому секретарю Свердловского обкома КПСС, руководителю Свердловской области, бывшему секретарю ЦК КПСС, руководителю Московского горкома КПСС, который начал широкомасштабную реставрацию капитализма в стране. А меньше, чем через год, выступая в Конгрессе США, Ельцин Б. Н. гордо объявил о том, что «коммунистический идол… рухнул… на нашей земле мы не дадим ему воскреснуть!»
И советский народ послушно, без революции и гражданской войны, стал российским народом, приступившим к строительству «нормального» капиталистического государства.
И возникает вопрос: как так получилось, что установление Советской власти потребовало такого гигантского напряжения всех сил русского народа, потребовало потоков пота и крови, потребовало миллионных жертв, а реставрация капитализма произошла позорно буднично, почти незаметно?
Что произошло с советским народом, что он из строителя коммунизма и победителя нацизма превратился в пассивную к своей судьбе массу?

Недавно, в своей заметке «Неразрешимая для меня загадка», Захар Прилепин привёл слова колумбийского поэта, журналиста и литератора Фернандо Рендона:
«…мир скоро забыл жестокий урок нацистского вторжения в Европу в 1939 году и огромный героизм, и самопожертвование армии и народа России во время Второй мировой войны, которые внесли решающий вклад в освобождение Европы, стоявшей на коленях перед гитлеровскими порабощающими войсками.
…именно аппетиты крупных капиталистов США и Европы на обширные посевные площади России, на ее газ и нефть, на ее огромные ресурсы и природные богатства являются реальной угрозой для России. Поэтому можно понять, что именно окружение и ядерное военное запугивание, которому способствовал нацистский режим на Украине в НАТО, побудили Россию к действиям. Мир будет глубже понимать эту ситуацию день ото дня».
И после этих слов Захар Прилепин задаёт риторический вопрос:
«Теперь объясните мне, каким образом поэт с другого континента – Фернандо Рендон – спокойно понимает то, что «местные» русскоговорящие сочинители, которых здесь натурально тьмы, которые оккупировали все толстые литературные журналы в России, которые перемещаются с фестиваля на фестиваль здесь или, кривляясь, изображают из себя Цветаеву и Бунина в израильском изгнании – понять не в состоянии?
Почему он понимает, повторяю, а эти – нет?
Как мы их тут вырастили таких, в какой такой пробирке? Покажите мне этого садовника, пусть расскажет, как он добился такого эффекта?»

Я полагаю, что только отсутствие свободного времени не позволило Захару Прилепину, чьи мысли и чувства я всецело поддерживаю и разделяю, самому ответить на поставленные им вопросы. Поэтому, я рискну это сделать за него, но изложив исключительно свою версию и не претендуя нисколько на окончательный и исчерпывающий ответ.


ПЕРЕВОРОТ: «КОТ ИЗ ДОМА – МЫШИ В ПЛЯС!»

Наверное, никто сейчас уже не станет отрицать тот факт, что этим «садовником», создавшим условия для выращивания «таких», являлась Коммунистическая партия Советского Союза, взявшая на себя в 1952 году ответственность за благополучное развитие страны. А если сказать точнее, высшее руководство КПСС – Политбюро, Центральный Комитет, первые секретари обкомов, крайкомов, горкомов... Партийная элита-с!

За семьдесят лет Советской власти страна, стоявшая по уровню своего экономического развития перед началом Первой мировой войны на пятом-шестом месте в Европе, превратилась в одну из самых экономически развитых стран планеты со второй экономикой мира, проделав путь «от сохи до ядерной бомбы», став первой космической державой планеты.
Но со времени прихода к власти в партии и в стране Н. С. Хрущёва началось перерождение КПСС в социал-демократическую партию европейского типа. А после этого всё в СССР происходило именно так, как и предсказывал тогда Председатель КПК Мао Цзэдун: «Преступные действия Хрущёва и его сподручных будут иметь долговременные последствия, они приведут к перерождению, а затем к разрушению СССР и КПСС…»
По сути, в стране в пятидесятые годы произошёл верхушечный государственный переворот. Риторика правящей коммунистической партии осталась прежней, но смысл существования страны резко изменился. Партийная пропаганда продолжала призывать советских людей к «строительству коммунизма», но совершенно изменился способ достижения «светлого будущего».
Если И. В. Сталин предупреждал о возрастании роли идеологической борьбы по мере приближения к коммунизму, что предполагало творческое развитие теории марксизма, перенос главного внимания партии на образование и воспитание человека и общества, то захватившие верховную власть в стране случайные люди были совершенно не способны, в силу своей полной некомпетентности, даже понять то, о чём говорил Вождь.
Именно Сталин предупреждал, что «без теории нам смерть». Но кто после него мог компетентно рассуждать о коммунизме в руководящих органах партии коммунистов? Никто! Ведь тех, кто мог, быстро «съели» товарищи по партии, в которой после этого остались одни хозяйственники и партийные функционеры. Они все были победителями, жизнерадостными, задорными людьми, надёжными коммунистами, производственниками, хорошими исполнителями, но, увы, совсем не мыслителями.
Именно эти люди, понимающие теорию коммунизма на уровне обыденного сознания, связали построение коммунизма с созданием его материально-технической базы – и построение коммунизма свелось к «удовлетворению растущих материальных потребностей». И страна бросилась «догонять и перегонять Америку по производству мяса и молока на душу населения» с тем, чтобы реализовать новый партийный лозунг: «к 1980 году мы будем жить при коммунизме».
Так идея построения общества справедливости была сведена к построению общества потребления, что опускало СССР на уровень развивающейся капиталистической страны.

А советскому народу было сказано: хватит сражаться, хватит «гнать историю», пора бы и отдохнуть – надо дать советским людям возможность «наконец-то спокойно пожить» в завоёванном ими такими трудами мире. И советский народ стал учиться «жить красиво, как другие люди живут», беря за образец западный стиль жизни, услужливо предлагаемый советским людям западными кинофильмами и глянцевыми журналами.
И Советский Союз после смерти Вождя «открылся миру», начиная период «разрядки международной напряжённости», «дружбы народов», «мира во всём мире», когда страна пошла по пути своего постепенного встраивания в «международное сообщество». Началась эпоха «дружбы и сотрудничества», когда коммунистический Советский Союз попытался стать «своим парнем» в «цивилизованном мире». И больше всего новые правители СССР мечтали участвовать во всех международных делах, решая их «совместно с развитыми капиталистическими странами».
В своём стремлении вжиться в существующий мир, новые правители СССР, начиная политику разрядки международной напряжённости, даже не понимали, насколько противоположны друг другу коммунизм и капитализм. Они не хотели понимать, что на разрядку международной напряжённости капиталисты согласятся лишь тогда, когда будут точно знать, что разрядка работает на их выгоду и на уничтожение советского коммунизма.
Страстное желание капиталистов разрушить СССР вытекает из понимания ими принципиальной враждебности коммунистических идей самому существованию либерализма и капитализма. СССР, одним фактом своего присутствия в мире, даёт всем народам планеты надежду на справедливое мироустройство. Поэтому, не может в принципе быть никакой разрядки напряжённости между капитализмом и коммунизмом. А если она всё-таки происходит, то только за счёт дискредитации идей коммунизма как на Западе, так и в Советском Союзе.

Таким образом, история СССР распадается на два совершенно противоположных, по смыслу своего существования, периода.
В первый период – в период правления Ленина-Сталина – советская страна уверенно приступила к строительству коммунистического общества. Сталинские коммунисты разбудили энтузиазм советского народа, который за десять лет своего вдохновенного труда проделал путь в 50, или даже 100, лет экономического развития европейских стран. Однако, мирный труд советских людей был прерван Великой Отечественной войной, и всё внимание партии лет десять было занято исключительно военными вопросами. Это и не позволило ей заниматься разработками теории коммунизма, чтобы разрешить кадровый вопрос в партии, разрешить вопросы воспитания и образования.
Эпоха Сталина, отстроив и отстояв страну, создала все условия для дальнейшего успешного строительства коммунизма. Но для реализации этого строительства необходима была идеологическая преемственность партийного руководства, когда во главе партии стояли бы подобные Ленину и Сталину идеологи, понимающие творческую природу коммунизма. И фатальным для социалистической страны последствием тяжелейшей в истории войны советского народа с нацизмом стало то, что война не позволила продолжить дело строительства коммунизма, начатое в октябре 1917 года.
Для успешного построения общества справедливости в СССР необходимо было разрешить две задачи: творчески развить теорию построения коммунизма и сформировать новые партийные кадры для претворения теории в жизнь. Но именно из-за трагической нехватки времени у партийного руководства, вызванного войной с нацизмом, эти задачи так и не были разрешены – не был создан надёжный механизм очищения партии от попутчиков и карьеристов. И самое главное, у Сталина совершенно не было времени и возможности для разработки теории построения коммунизма.
Нерешённость этих двух задач и стала той преградой, которая разделила историю Советского Союза на «сталинский период» и «период после Сталина». Если в первый период страна успешно начала движение к коммунизму, то во второй период страна стала постепенно уходить от идеи коммунизма, приспосабливаясь к капиталистическому миропорядку.
Пока Советским Союзом руководили идеологи, страна успешно развивалась по пути строительства коммунизма. Партией руководил идеолог, а не директор завода или председатель колхоза – эти уважаемые товарищи могут быть прекрасными исполнителями, практиками, но никак не идейными руководителями партии. Они просто интеллектуально к этому не готовы.
Новые правители Советского Союза, которым, при правильной кадровой политике, в высшем руководстве коммунистической партии не было бы места, своими невежественными решениями надёжно заморозили все исследовательские работы по теории коммунизма, объявив, что «учение Маркса всесильно потому, что верно», превратив, тем самым, марксизм в непререкаемую, и потому – мёртвую, догму.
А с другой стороны, эти люди начали политику, получившую в дальнейшем у либеральной