Профессор Н.В. Старцева ещё 15 лет назад назвала акушерство вовсе не научным и не разумным, а варварским https://rustarts.ru/Starceva206.html
___________
[sup]39[/sup] Менегетти А. Введение в онтопсихологию, - Пермь: Хортон Лтд.- 1993.
[sup]40 [/sup]Цит. цит. по книге «Феномен насилия (от семейного до глобального): взгляд с позиции пренатальной и перинатальной психологии и медицины» / ред. Г.И. Брехман и П.Г. Фёдор-Фрайберг. – Санкт-Петербург – Хайфа, 2005).
С тех пор мало что в нём изменилось, и человек рискует вымереть, если от него, такого, не откажется. Но, кажется, и самая умная из наук, психиатрия, своими методами вносит вклад в депопуляцию. Вновь не обойтись без авторитета С. Грофа[sup]1[/sup]: «Диагноз решающим образом зависит от того, к какой школе принадлежит психиатр, от его индивидуальных предпочтений, от суммы доступных оценке данных и от многих других факторов. Некоторые психиатры приходят к диагнозу только на основе существующего комплекса симптомов, другие – на основе психодинамических соображений, третьи – пользуются и тем и другим… В конечном счёте, выбор терапии будет отражать ориентацию психиатра, а не клинический диагноз. Психиатр, ориентированный на органику, стандартно воспользуется биологическим методом лечения неврозов, а психологически ориентированный - может избрать психотерапию даже при лечении психозов…
Психиатрический диагноз слишком расплывчат и гибок, так что может быть приспособлен к разным обстоятельствам. Его можно использовать и довольно легко отстоять, когда психиатру нужно оправдать невольное преступление или доказать в суде, что пациент является невменяемым. Эта ситуация резко отличается от строгости, которую мог бы проявить психиатр в интересах обвинения или при комиссовании с военной службы. Такой же изменчивой может быть психиатрическая диагностика в уголовном судопроизводстве и в практике страхования; профессиональная аргументация может зависеть от того, на чьей стороне психиатр…
Понятие психоза прямо зависит от текущего научного представления о реальности… Для того, чтобы описать человека всесторонним и исчерпывающим образом мы должны принять парадоксальный факт, что он есть одновременно и материальный объект, т. е. биологическая машина, и обширное поле сознания…»
Вспомним некоторые флюктуирующие сведения из учения Дарвина. В частности, английский биолог соглашался с провозглашённым Ламарком принципом наследования особями приобретённых признаков в природе, но он не имел для него первостепенного значения. Биологи первых десятилетий существования СССР горячо поддерживали этот принцип, заблаговременно прицеливаясь в идею необходимости перековки буржуазного человека в советского в последующих рядах поколений. Однако в период «развитого социализма» академики на Олимпе предпочитали обходить его молчанием.
Сегодня тоже учёные как таковые в России про Дарвина предпочитают не говорить публично. Многие из рядовых служителей культа сами не верят в своего учителя, тем более, что любое учение базируется не на фактах, а на мнении. Зато в телеэфире передачи «В мире животных» Дроздов любил вставить фразочку про «борьбу за существование». В фильмах о фауне и природе английского или американского производства слово «борьба» было всегда обязательным: надо же как-то обосновывать и регулярно подпитывать идеи сионизма, фашизма, расовой сегрегации!
Появление в XIX веке «Происхождения видов» Дарвина было страшным ударом по учению Христа. Резко увеличилось число атеистов среди биологов и врачей. Врач и писатель Чехов А.П. как-то во время пребывания на Урале, услышав церковный благовест, с грустью произнёс: «Вот любовь к этому звону – всё, что осталось ещё у меня от веры» (Календарь-справочник г. Перми на 2010 год, с. 50). А что теперь?
Фактически, сегодня оба учения мирно сосуществуют и стараются не сильно нарушать покой в чужом «монастыре». Что касается христианства, то его воздержанность понятна: оно в данный период времени решило прикрыться любовью к своему имплицитному врагу. И не только. Олдос Хаксли, внук защитника эволюционного учения Томаса Гексли (1825-1895), писал в своей новелле: «Вспомните высший этический идеал христианства – знаменитую формулу Фомы Кемпийского о подражании Христу. Верите? Значит, центры христианского богослужения не что иное, как поставленные на широкую ногу академии драматического искусства».
Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) писал[sup]41[/sup]: «Дарвинизм противоречит Библии, но он представляет собой не науку, а лишь мнение учёных, противоречащее научно установленным фактам».
Впрочем, сейчас стала доступной информация, что англиканская церковь не видит в идеях Дарвина ничего противоречащего учениям христианской церкви. Воинствующие эволюционисты появились и среди православных медийных пастырей (В.Ю. Катасонов. Там же).
Молчание же биологов-академиков означает, что они, порой, служат не истине, а корпоративным интересам …
В.Ю. Катасонов откровенно пишет: «Наука творит ложь…
Дарвинизм стал пилотным проектом по окончательному превращению науки в новую религию для тех, кто стремился (и стремится) к мировой власти. Эффективная политическая власть «хозяев мира» возможна лишь при установлении власти над сознанием и душами человечества. На науку и возложена эта миссия: выступать в качестве «лжепророка», быть «идеологическим комиссаром», «правой рукой» антихриста. Чтобы наука эффективно выполняла эту миссию, необходимо два условия.
Первое – всяческое повышение её авторитета для того, чтобы у людей не было никакого сомнения, что это высшая инстанция, отвечающая на все вопросы жизни. Что именно она и только она монопольно владеет «истиной».
Второе – контроль над мыслями и действиями членов «научной корпорации».
__________
[sup]41[/sup] Цит. по: Катасонов В.Ю. Лжепророки последних времён: дарвинизм и наука как религия. – М.: Кислород, - 2017.
Прежде всего, жёсткий контроль на «входе» с помощью таких «фильтров», как защиты диссертаций. Те, кто проходил эти «фильтры», понимает, о чём идёт разговор. Кроме того, стимулирование «правильных» мыслей с помощью заказов и грантов».
Наконец, самый смелый вывод В.Ю. Катасонова: «Отношение к теории Дарвина и идее эволюции – своеобразный тест на предмет того, достоин ли человек высокого звания члена «научной корпорации». Моё наблюдение показывает, что в российской науке проявление сомнений в теории Дарвина и идее эволюции ставит под сомнение возможность пребывания человека в этой профессиональной корпорации. Учёный может иметь своё частное мнение, отличающееся от «символа веры» «научной корпорации», но он не имеет права высказывать его публично».
Но может ли существовать эволюция без наследования приобретённых свойств? А если её нет и не было, то давно следует прикрыть учение Дарвина вместе с музеями в его честь. Как это сделали в некоторых странах. И всё же, последняя геополитическая точка не поставлена. И это зависит вовсе не от наличия или отсутствия фактов, а от мнения тех самых академиков, которым спешка противопоказана.
Я затронул в очередной раз тему, далёкую от знаний о сознательном, подсознательном или неврозе, но это на первый взгляд. Потому что, если ты выберешь неправильную точку зрения в науке, то недуги пациентов могут постичь и самого доктора. Казалось, об этом не надо предупреждать психиатров: они и так предпочитают держаться на приличном расстоянии от подопечных. Речь не о прямых служебных обязанностях. А об отношении к истине. Если ты знаешь, где она, то и нельзя её предавать, соглашаясь во вред ей с мнением тупого начальника или с глупыми клиническими рекомендациями. Конечно, есть риск притеснения или увольнения, а уж о повышении по службе можно забыть, зато твои больные становятся решительно здоровыми, новые продуктивные идеи делают тебя неформальным лидером больницы или дисциплины.
Вильгельм Райх говорил своему ученику Лоуэну: «Если ты не можешь сказать правду, просто ничего не говори». А. Менегетти сказал весьма определённо: «Обманул - получи шизофрению». Но сначала такое расщепление («ножницы») приведёт к неврозу.
Так наследуются или нет приобретённые признаки? Кто-то может вспомнить, как более ста лет назад генетик Вайсман систематически отрезал хвосты у мышей в 100 поколениях. Но бесхвостые мыши не рождались! Сразу многим всё (!) стало ясно. Но не всем: хвост – это ещё не мышь целиком, с разными органами и тканями. Теперь предложим познакомиться с содержанием статьи из Интернета.
https://dzen.ru/a/ZzDPC_RrDwysCEL5
Девочка из Канады заговорила на устаревшей форме русского языка и "вспомнила" детали жизни своей пра-пра-прабабушки
11 ноября 2024 г.
[justify]В 2006 году 13-летняя жительница Торонто привлекла к себе внимание врачей, психолингвистов, парапсихологов, исследователей непознанного и бог весть кого ещё. Елизавета (Элизабет) Ларс-Гринвуд во время поездки на велосипеде не справилась с управлением и скатилась с дороги вниз по пригорку. На достаточно большой скорости подросток влетела
