Так что только если нам повезет, содержание нами наработанного смысла может быть направлено (в неизвестный нам момент) из сознания в бессознательное и принято им для окончательной до-работке с последующей, опять же внезапной выдаче уже готового смысла идеи в сознание в акте инсайта, то есть в акте осенившего нас просвета. Вот только таким замысловатым образом мы можем оказаться в просвете. И нет какого-либо «чудесного» обхождения обозначенного нами выше пути к явлению смысла идеи-истины. Только пройдя все эти этапы, истина может показать свое лицо нашему сознанию.
Но показать свое лицо это всего лишь пол-дела. Нам надо знать, что скрывается за его содержанием? А вот раскрытия смысла-содержания истины у Хайдеггера в его текстах также не наблюдается. То есть нет того, как мы выбираемся из этого просвета, с каким «багажом» мы выходим из этой сокровищницы, одарившей нас истиной, и что мы из нее выносим. Иначе говоря, неясен вопрос, каким образом из этой истины получается то сущее, — по нашим представлениям это [i]подручное средство — которое является «целью» и бытiя (пра-бытия) и самой истины бытия, само-скрывающейся в просвете.[/i]
Хайдеггер лишь многократно указывает на то, что истина бытия «укрывается в сущее». Но она, скорее всего, укрывается не в прямом смысле, а в переносном. А в последнем случае она (истина) каким-то образом «трансформируется» в это сущее. И не каким-то чудесным образом, а вполне реальным, уже известным нам способом, способом:
- во-первых, раскрытия смысла истины и оформления его в культурные знаки;
- во-вторых, нахождения недостающего в комплектации (смысла) идеи (исходя из его взаимосвязей с остальными [i]исходными сущими) вида идеального искомого сущего;[/i]
- и в-третьих, изготовления по идеальному образцу последнего и по определенной технологии сущего-[i]подручного средства в материальном его виде.[/i]
Вот тот путь (смысла) истины, прежде чем она оказывается «укрытой» в сущее, каковым оказывается не что иное как [i]подручное средство. Потому что только с его помощью в социуме может начаться осуществление такого исторического События как обновление какой-либо из его структур. Так, положим, изобретение увеличительного стекла послужило обновлению таких структур как наблюдение и микроскопических объектов, и объектов Вселенной, удаленных от нас на большие расстояния.[/i]
Так что мы не будем снова в деталях расписывать все ходы нашего мышления по раскрытию и оформлению смысла полученной нами истины. Тем более что в следующем пункте о сокрытии и само-сокрытии нам все равно придется более подробно остановиться на этом феномене. К нему мы и переходим.
[i]В). Отсутствие объяснения причины сокрытия и само-сокрытия истины бытия[/i]
Как мы уже поняли из ранее изложенного, автором не раскрыта (не изложена) причина того, почему смысл истины имеет неумолимую тенденцию скрываться, и что происходит в эти моменты само-сокрытия? И это сокрытие является таинственным для нас еще и потому, что наше сознание непричастно к самому акту инсайтного явления смысла — можно сказать, что он осуществляется «автоматически». В то время как раскрытие и оформление смысла того, что спонтанно явлено в сознание из бессознательного осуществляется принудительно, исходя из необходимости ([i]Нужды) выявления того подручного средства, с помощью которого может быть произведено обновление той или иной структуры социума. [/i]
Вот почему нам бы хотелось в очередной раз (пускай и с некоторыми повторениями) обратиться к столь загадочному поведению внове явленного (в акте инсайта) смысла идеи-истины в наше сознание, явленного из бессознательного.
Из чтения текстов мы видим, что Хайдеггер постоянно использует понятие «сокрытия» или «само-сокрытия», но он нигде не определяет, что это такое, почему оно возникает, как разрешается и каким образом оно связано,
- с одной стороны, с истиной,
- а с другой стороны, с таким сущим как [i]подручное средство, в характеристике которого он также крайне немногословен.[/i]
Вот эта неопределеннось затрудняет наше понимание самой сердцевины предлагаемого автором в[i]идения бытийственного процесса.[/i]
[i] [/i]
1. Но мы-то понимаем, что эти понятия связаны с характером проникновения инсайтно явленной идеи-истины в наше сознание из нашего же бессознательного. Из того бессознательного, которое втайне от нашего сознания до-работало (на этапе [i]инкубации) созданный нами на этапе рефлексии-1 смысл «предполагаемой» идеи и выдало его опять же (в начале рефлексии-11, в акте инсайта) в сознание в готовом и целостном виде, но без оформления в какие-либо культурные знаки. То есть, можно сказать, выдало в «обнаженном» виде. [/i]
Но почему в таком виде? Оказывается потому, что целостный смысл истины может быть воспринят сознанием только как смысл, мгновенно явленный — таков способ возникновения всего нового, того нового, которое образовалось в результате спонтанной самоорганизации нейронной материи нашего мозга. В этом же «самоорганизованном» виде, в виде «обнаженного» смысла он и появляется в нашем сознании в акте инсайта.
Будь он оформлен [i]уже в бессознательном, положим, в какие-либо слова, выражения или метафоры, он не смог бы «протиснуться» в сознание. Можно сказать что для готового смысла инсайтной идеи путь из бессознательного в сознание только через «бутылочное горлышко», их соединяющее. И как можно предположить, через него может проникнуть только тот минимум информации, который заключен в самом смысле истины, еще не «обремененном» сопровождающими его и его оформляющими культурными знаками. [/i]
Вот почему нашему сознанию на этапе [i]рефлексии-11 приходится оформлять этот мгновенно явленный «обнаженный» смысл идеи в слова, символы, метафоры, и тем самым раскрывать его содержание для того, чтобы, [/i]
- во-первых, обнаружить лакуну в виде недостающего [i]искомого сущего, [/i]
- во-вторых, сформировать идеальный вид последнего,
- и, в-третьих, по его образцу и по определенной технологии изготовить [i]подручное средство в материальном его виде. [/i]
Вот таким образом было получено все то, нас окружающее сущее-[i]подручное средство, которым мы пользовались и пользуемся, начиная с древнейших времен (каменный топор, копье и лук со стрелами), и кончая сегодняшним днем (письменность, машины и технологии, Интернет и смартфон). Нет какого-либо иного способы получения чего-либо нового, нацеленного на обновление функционирования тех или иных структур социума. А без обновления существование любой открытой системы просто немыслимо.[/i]
2. Итак, выяснив, в каком виде в наше сознание проникает инсайтно явленный смысл идеи-истины, покажем далее, почему он «скрывается» или «само-скрывается». Этот процесс вполне объясним, исходя из того, что этот «обнаженный» и мгновенно явленный смысл должен быть нами раскрыт. А раскрытие его заключается в том, что нам надо оформить его в знакомые и понятные всем культурные знаки: слова, метафоры, знаки (в формуле) и т. д. Тогда он станет доступным пониманию любого, кто пожелает узнать его содержание.
Но процесс такого оформления заключается в том, что мы попеременно:
- то «забываем» сам смысл в тот краткий период времени, когда подыскиваем в нашей долговременной памяти слова, которые могли бы его выразить,
- то снова «вспоминаем» его — то есть вызываем из бессознательного — для того чтобы еще раз взглянуть на него взором своего сознания.
И так продолжается до тех пор, пока мы не оформим этот смысл окончательно. Как видим, само-сокрытие — необходимый элемент нашего умственного процесса раскрытия и оформления смысла идеи в знаки культуры.
3. Это мы выяснили связь само-сокрытия со смыслом самой истины, являющейся в сознание (из бессознательного) без своего культурно-знакового «одеяния». Теперь же нам надо обозначить, в каких отношениях находится это само-сокрытие с сущим, и с каким именно сущим:
- с тем ли, которое должно стать результатом раскрытия смысла идеи, то есть стать [i]подручным средством, [/i]
- или с тем, которое участвует в оформлении этого смысла в виде тех культурных знаков, за каждым из которых предполагается наличие того или иного поименованного сущего?
У Хайдеггера лишь в одном месте мы нашли текст, где он пытается обозначить «сокрытие» в его связи с «суще-бытующим», то есть с сущим. Приводим этот текст из работы «История пра-бытия» (1938-1940):
[i]«131. Сокрытие[/i]
Откуда проистекает сокрытие?
Что сущит сокрытие?
Что есть сокрытость-заслоненность?
Она есть само пра-бытие, которое, светясь как просвет, загораживается присутствующим (суще-бытующим), которое препятствует его видению
и притягательности. Итак, все зависит именно от просвета – от того, как он
со-бытуется, от того, что в со-бытии сначала возникает «Что-то» (То, что
есть пра-бытие), присущее ему самому – и все же чуждое всему прочему,
что может показываться в просвете» (Там же, стр. 135-136).
Как видим, автор сначала задается вопросами, откуда возникает сокрытие, как оно проявляется и что оно обозначает. Затем он отождествляет процесс (акт) сокрытия с самим пра-бытием, то есть с тем, что предъявляет свои «права» на истину бытия, появившуюся в просвете (само-сокрытия). Далее он пишет о том, что будто бы этот просвет «загораживается присутствующим (суще-бытующим), которое препятствует его видению и притягательности».
[i]На самом же деле «сокрытость-заслоненность» — это не какой-то «дефект» процесса раскрытия смысла
