(божьего промысла), против энтропии.
Если дьявол есть не противник – тогда кто же противник? Кто может победить бога? А если бог не может быть побеждён… Тогда в чём смысл жизни? Разве смысл не в служении промыслу Христа, как своему собственному? А если промыслу Христа, как моему личному мироуправляющему/миросозидающему промыслу, ничего не грозит по определению – тогда что же это за жизнь такая? Это же притворство понарошку , игра бессмысленная получается!
Вот уже почему Диавол не может быть частью промысла Божьего. Он есть антипромысл, «желающий» одолеть Христа сущего вратами адовыми. Сам Христос, кстати, возможность своего сущего поражения недопонимал…
============================================
Кикбоксёр:
// Как противоположность духу-святому – та же мировая воля (тот же дух), но ещё не осознавшая свою миросозидающую сущность. //
А я сюда поставил бы человеческое Эго в худшем его проявлении, т.к. двух Духов, всё таки существовать не может... ИМХО
Абдулла:
Так я же и говорю – никаких двух Духов. Сперва мировая воля слепа совершенно. Постепенно осознает себя. Во Христе осознала себя как дух святой, как миротворящая нематериальна сила.
Эго и есть дух. Сначала слепой звериный инстинкт. Потом назревает просветление и бац – во Христе происходит переворот самосознания Эго.
Христос ведь величайший ЭГОцентрик. Но Его «Я» уже священно, прозрела свою божественную сущность. Эго Христа и есть настоящее Я каждого живого существа во вселенной. К нему вся вселенская душа мира должна придти и в Нём найти психологическое самоотожествление во всех носителях духа мирового.
Кикбоксёр:
// Ну, так вот… всем бы всё бросить… всем этим философствующим/богословствующим, и учиться, учиться /самозабвенно/ у Бердяева Николая пониманию сути всего творящегося в вечности. //
Не могу с этим согласится... ну не воспринимаю я Бердяевское понимание "зла"... мне как раз, более обоснованной, кажется другая позиция, которую он описывает в своей книге так:
"Одна из попыток разрешить проблему зла и согласовать его с возможностью теодицеи заключалась в том, что зло присутствует лишь в частях, в целом же есть лишь добро. Так думал Бл. Августин, Лейбниц, да в конце концов и большая часть теодицей, ибо они допускают, что Бог пользуется злом для целей добра."
Только в моём случае, "зло" это исключительно человеческая категория, а Бог исключил эту категорию как для себя, так и для мира и являет абсолютную Любовь и добро. Есть ещё другое определение "зла"... "зло", это через мерная или гипертрофированная любовь.
Абдулла:
Противоречие Ваше, однако… Сперва говорите, что бог пользуется злом как инструментом управления мира. Теперь говорите, что «Бог исключил эту категорию как для себя, так и для мира и являет абсолютную Любовь и добро…»…
Кикбоксёр:
// Вот в этом-то и проблема… Надо рассуждать с позиции бога, альфы и омеги, начала и конца, первого и последнего, самого сущего духа святого. Речь всегда должна идти о судьбе вселенской эволюции (божьего промысла), против энтропии. //
Но Бог не ограничивается пространством-временем... начало и конец, находятся за пределами пространсвенно-временных рамок, поэтому привязывать Бога к настоящему или прошедшему или будущему времени, просто не корректно... "вселенская эволюция" свершилась с образованием нашего мира, т.к. наш мир, это не только настоящее, но и прошлое и будущее... и вне рамок пространства и времени, мир представляет собой целостную Совершенную конструкцию, где "начало" и "конец" существуют неразрывно друг от друга и время не властно над ним.
Абдулла:
Простите, но что значит «"вселенская эволюция" свершилась с образованием нашего мира»? Это вообще как понимать прикажете? Как эволюция может свершиться? Это же и есть процесс жизни. Эволюция может свершиться только в том смысле, что она, эволюция (божий промысл) потерпит поражение от дьявольского промысла (энтропии вселенской).
И что значит «образование мира»? Разве не очевидно, что мир не образовался в прошлом, но продолжает образовываться? Вот этого моего сообщения, как творческого свершения, не было вчера. А сегодня оно есть и будут ещё… Сколько дел (мириады эволюционных свершений) творится ежемгновенно во вселенной…
Мир не образовался где-то в прошлом, он в процессе образовывания – что и есть, собственно, эволюция, промысл духа созидающего в нас. То есть воля божья в нас. А Вы говорите «"вселенская эволюция" свершилась»… Что, всё, приехали?
Кикбоксёр:
// Если дьявол есть не противник – тогда кто же противник? Кто может победить бога? А если бог не может быть побеждён… Тогда в чём смысл жизни? Разве смысл не в служении промыслу Христа, как своему собственному? А если промыслу Христа, как моему личному мироуправляющему/миросозидающему промыслу, ничего не грозит по определению – тогда что же это за жизнь такая? Это же притворство понарошку , игра бессмысленная получается! Вот уже почему Диавол не может быть частью промысла Божьего. Он есть антипромысл, «желающий» одолеть Христа сущего вратами адовыми. Сам Христос, кстати, возможность своего сущего поражения недопонимал… //
Понимаете, если у Бога есть противник равный по силе, то тогда Бога, нет... т.к. в таком случае Бог не Всемогущ и не Всесилен, а если так, то речи не может идти о Единстве и даже о том, что Он мог сотворить мир... в таком случае Его можно рассматривать лишь как заурядного демиурга, подчиняющегося Законам физического мира... а раз Законы физики главенствуют над таким "богом", то его просто нет...
Абдулла:
Именно так. Бог не всемогущ и не всесилен. И нет никакого его единства с дьяволом. Они (эволюция/бог и энтропия/сатана) антагонисты. Я могу быть со Христом, или против Христа. По-Вашему же выходит что как ни крути ты все ровно с богом, ибо дьявол тоже божий промысл – стало быть един со Христом, стало быть он (этот «падший ангел») с Ним и вовсе не против Него.
В мире нет абсолютного единства. Надо выбирать, /с кем/ ты.
И если ты со Христом – это не значит что ты побеждаешь Диавола гарантированно (гарантированно спасаешься). Ибо нет всемогущества христова. Жизнь – это не игрушки, не детские игры. Поражение (победа энтропии, гибель мира) вполне возможная перспектива промысла духа. Иначе не было бы смысла стремиться, выкладываться, страдать, брать на себя крест несовершенства мира, самореализовываться, работать над собой и миром, думать, отчаиваться, снова думать и т.п..
Кикбоксёр:
Первопричина, есть основа мироздания... она породила пространство и время, она установила физические законы, она есть поле безграничной информации, которую мы черпаем безвозмездно... наши мысли и желания, как и мы сами, лишь проявленный образ процессов мира невидимого. Наш мир, это как изображение на экране, в то время как сама его "соль" находится в "кинопроекторе".
Абдулла:
Что и как породило (и порождало ли) пространство и время, так же материю и энергию – это не духовные, а научные вопросы. Это всё к физике и астрофизике (над этим работают телескопы всякие, коллайдеры и всё такое). Не надо путать всё воедино. Просто надо уметь своему сознанию повелевать. Иначе оно отрывается от здравого смысла и пускается в ненужные телодвижения… Выставляет себя посмешищем.
Духовные стороны познания следует оберегать от поползновений своего сознания в сторону позитивного интереса к миру и к смешиванию.
Кикбоксёр:
Промысел Христа не в противостоянии "злу" как некой силе, а в Сознании... Христос принес в качестве дара своё Сознание, и предложил нам стать Его частью... став частью Божественного Сознания, человек способен трансформировать себя и стать Совершенным Человеком, подобно Христу... если хотите, то воспитание себя и работа над своим Сознанием, по достижению Божественной Истины, это и есть та пресловутая "борьба со Злом", психологический портрет которой, образно представлен в Библии.
Абдулла:
Ну, здравствуйте! Промысел Христа не в противостоянии "злу" как некой силе…
В общем – проявляется Ваше недопонимание зла, как реальной угрозы жизни мира, жизни бога (Эволюции, Христа, Духа).
Что за «стать Совершенным Человеком, подобно Христу... если хотите, то воспитание себя и работа над своим Сознанием, по достижению Божественной Истины,»…?
Это что значит? Кто есть совершенный человек и как это Вы измеряете? Набросать общих слов о достижении истины, да ещё и божественной – это не значит что-то прояснить.
Вот как я понимаю совершенство человека:
Человек должен вырастать из генетически выживающей полуобезьяны в богочеловека, выживающего/спасающегося уже как само сущее.
То есть, совершенство самосознания Человека в моём представлении требует невсемогущества божьего. Ибо если есть всемогущий бог, тогда приняв этого всемогущего в его всемогуществе - можно спастись под его нерушимой эгидой наперёд, навсегда и гарантированно. И тогда я не знаю, в чём видеть совершенство самосознания после такого расклада. Ведь у меня совершенство повязано на живом, вечно неутолимом /стремлении/ к мировому спасению, которое понимается как собственное осуществление верой и правдой, через все тернии и трудности созидания духа над собой и физической вселенной!
Если что непонятно в том, как я описываю своё представление о совершенстве – прошу спрашивать и уточнять.
Имейте в виду, что Вы пока что ничего не сообщили мне о том, в чём видите совершенство христова самосознания Вы. То есть вообще ничего. Мне даже не за что зацепиться, чтоб задавать какие-то уточняющие вопросы.
================================
Кикбоксёр:
// Противоречие Ваше, однако… Сперва говорите, что бог пользуется злом как инструментом управления мира. Теперь говорите, что «Бог исключил эту категорию как для себя, так и для мира и являет абсолютную Любовь и добро…»… //
Вы просто не внимательны... я ведь не зря слова "зло" и "добро" заключил в кавычки, когда говорил про управление, т.к. я просто использовал эти категории принятые в человеческом понимании, что бы как-то объяснить свою позицию, но при этом я не считал эти категории (в том контексте) действительными. Просто контекст диалога был таков...
Абдулла:
О чём мы говорим? Речь не о противоречии Вашем.
Мы обсуждаем очень важную богословскую проблему. Я считаю, что она принципиально решена Бердяевым. И считаю, что нет дальнейшего пути развития духовной мысли, кроме как через усвоение ряда открытий Бердяева, и, в частности – закрытия вот этого вопроса. Вопроса о том, заодно ли дьявол, в конце концов, с Богом, или это настоящий враг. От ответа на сей вопрос очень многое меняется и проявляются далеко идущие выводы и последствия для богословии.
Если сатана выступает лишь эдаким тайным агентом бога, как верховного Иезуита…
Ауробиндо:
Бог - это верховный Иезуит. Он всегда совершает зло, чтобы из него получилось благо; всегда уводит в сторону, чтобы вывести на путь истинный; всегда подавляет нашу волю, чтобы в конце концов она обрела неограниченную свободу.
Абдулла:
… то, это одно. Если же он есть противник настоящий – совсем другое.
Вы как-то сникли, я смотрю… Вам неинтересно со мной всё это обсуждать?
Кикбоксёр:
// Простите, но что значит «"вселенская эволюция" свершилась с образованием нашего
