Сборник

того, что в философии принято называть "мнением обывателя".

Абдулла:
А судьи кто? Вы кто? Ваше мнение эталон? Или Вы можете сколь угодно недопонимать и недооценивать?



ДацкыйКот:
// Наоборот же! Этот Том Йорк НЕ осознает свой инстинкт выживания, как волю божью. Как и все прочие реперы и все остальные. //

Что наоборот? Пишите яснее - какой инстинкт побуждает музыканта к записи очередного произведения? Неосознаваемый ими животный инстинкт выживания что ли?

Абдулла:
Музыканта побуждает мировая воля. Это Вам любой Шопенгауэр и Гегель подтвердят. Вопрос в том, что это такое? Что есть мировая воля? Я проповедую, что в одном из аспектов рассмотрения – мировая воля это самотожественный во всех живых существах инстинкт самосохранения. И его, этого инстинкта, не нужно понимать узко-биологично. Мировая воля выступает (начинает выступать) так же как воля к созиданию, причём воля к созиданию есть высшее проявление этой воли. В животных она проявляется как примитивное стремление к генетической саморепликации и защиты своего генофонда.

Чтоб понять, что общего между биологическим выживанием животного, и, скажем, творчеством Микеланджело, или Моцарта, Пушкина, Королёва, Эйнштейна – надо выживание рассматривать как вселЕнскую эволюцию, как вселенское созидание духа. Слыхали – «красота спасёт мир»?
Так вот созидание есть проявление воли уже не к генетическому, но вселенскому выживанию (спасению). И созидание должно, по логике развития, заместить собой всякое узкобиологическое проявление воли к генетическому выживанию, которое и есть причина всего греха мирового, всякой низости, всякого несовершенства духа. Во Христе это замещение полностью произошло. Но этого совершенно недостаточно. Эта полнейшая сублимация воли/инстинкта должна произойти со всем миром, со всей вселенской жизнью.



ДацкыйКот:
// Том Йорк не осознает своё вечное призвание как человек, как личность. И все остальные тоже. //

В смысле все, кроме вас? ))
Вы хоть с творчеством его знакомы? Не сказал бы, что он поверхностный и примитивный автор. Хотя может это вас и смущает? Чем примитивнее и приземленнее и ближе к биологической потребности выживания - тем лучше?

Абдулла:
Рассматривайте выживание как мировОе спасение, как волю к вселЕнскому созиданию. А «биологическую потребность выживания» - как первичное, примитивное ещё проявление этой воли, которое должно преодолеваться внутренней работой всех людей под духовным путеводительством Христа. Иначе и не поймёте, о чём я говорю…



ДацкыйКот:
// Маслоу я считаю слабым ученым. Для меня он не авторитет. Другое дело Фрейд. //

Уважаемый, ну я же не Фейсбук, чтобы вы мне свое отношение к философам или психологам лайками описывали. Во второй раз прошу - любите кого-то или уважаете или наборот - потрудитесь объяснить за что.

Абдулла:
Я не сказал, что не люблю Маслоу. Я сказал, что считаю его посредственным психологом. Это я говорю к тому, что, мол, не надо ссылаться на авторитет и «пирамиду» того, кто для собеседника авторитетом не является. А почему он не является таковым для собеседника – это уже отдельная тема.



ДацкыйКот:
// Первым делом каждый есть человек, в смысле становящаяся личность. Или НЕ становящаяся, деградирующая, разлагающаяся. И поэтому как музыканта его, этого Тома Йорка, в данном контексте рассматривать не следует. //

Ну так личность вообще-то многообразна в своих проявлениях и потребностях. С чего вы решили, что единственная цель личности - выжить и усамосовершенствоваться? А как же потребность выразить себя и сделать это красиво, в том числе через музыку.

Абдулла:
«Выжить» – не может быть целью личности. Потому что «выжить» - это недоразумение. Нельзя выжить, можно только выживать. Так же нельзя усамосовершенствоваться, в смысле достичь совершенства. Это та же самая ошибка. Можно только самосовершенствоваться, в смысле вечного продвижения к совершенству. Это всё бесконечные (потенциально) процессы.



ДацкыйКот:
// В делах духовных все одинаковы. Не в смысле одарённости духом, а в смысле… призванности. Все призваны развиваться, совершенствоваться, преодолевать животного в себе, восходить индивидуально и соборно ко всё более совершенной жизни. Это есть всеобщая обязанность. //

Мне вот интересно, как вы духовность прикрутили к эволюции? Ведь более сотни тысяч лет бегал современный человек, толком разговаривать не умея. О высоком и загробном начал помышлять только тысяч 20-30 лет назад. Я уж не говорю о его родственниках и предках, которые безо всякой духовности эволюционировали себе на протяжении 3 последних миллионов лет.

Абдулла:
Как это безо всякой духовности «эволюционировали себе на протяжении»? Духовность животных предков – это их инстинктивность. Дух есть инстинкт. Духовность, соответственно, инстинктивность. И человек ещё порой весьма по-животному ведёт себя, руководствуется низшим проявлением духа, как слепым инстинктом генетического самосохранения. Первым вполне духовным лицом явился Иисус. Он жертвует своим выживанием в животном смысле спасению Своему мировому, спасению всего сущего (Себя, понимаемому уже как всё сущее). Этому духовно/инстинктивному перевороту у Него учиться и учиться всемирно вплоть до полного просветления слепой воли (до осуществления царствия божьего).
Духовность не нужно прикручивать к эволюции. Духовность и есть просветлёние слепого инстинкта бестолково-слепо-эгоистично-генного выживания в зрячий инстинкт толково-зряче-христоцентрично-соборного выживания. И миру ещё топать и топать к духовно/инстинктивному величию Христа. И не факт что у мира, у соборного человечества это восхождение удачно получится… Но эта неудача будет (если что) крахом всего, что было есть и будет в человеческом мир, обессмысливание всех завоеваний духа в прошлом, поражение Христа (Эволюции, всего сущего).



ДацкыйКот:
// Все призваны развиваться, совершенствоваться, преодолевать животного в себе, восходить индивидуально и соборно ко всё более совершенной жизни. //

Кто все? Гомо Сапиенсы? А нендертальцы или гомо хабилисы?

Абдулла:
Они совершенствовались в борьбе и отборе, приспособленчестве, побочно - рабски, извне-принуждаемо. Человек же должен учиться совершенствоваться чисто творчески, из свободного вдохновения, исследовательского интереса к своему внутреннему и внешнему миру, ко всему космосу.



ДацкыйКот:
Зачем вы вообще необходимость совершенствования человека и цивилизации выносите вовне, делая это какой-то внешней заповедью? Как современное, так и прошлые цивилизации, часто без какого-то бога и четких заповедей сами собой развивались и окультуривались. Потому что есть внутренне обусловленная тенденция к этому в нормальном человеке и нормальном социуме.

Абдулла:
Так речь именно о «внутренне обусловленная тенденция». Это и есть творческое начало. Но оно не само по себе. Тут есть свои закономерности и дела духовные целая наука. И тут есть свои Эйнштейны, Ньютоны, Коперники. У которых надо учиться остальным. Самым великим учителем духовности является Иисус. И всему миру предстоит великое возвращение ко Христу. Другого пути к выживанию мира нет.



ДацкыйКот:
Как говаривал некто, все мы - не более чем продукт нашей культуры. Оглянитесь и сами, и посмотрите, так ли уж сильно вы отличаетесь от вашего современника соседа, да еще если он склонен к философии и религии, как вы? По-вашему, это случайное совпадение духовного развития? По-моему, куда более вероятно, что на вас похоже влияли одни и те же культурные элементы.

Абдулла:
Думаю, что я очень сильно отличаюсь от современника соседа.



ДацкыйКот:
// Вы опять говорите «эволюционные инстинкты». Н ведь я уже возразил, что с множественностью инстинктов не согласен. //

Ну вы же сами сказали, что подстраиваться под мою терминологию не намерены. Чего ради тогда я должен традиционную биологическую и психологическую терминологию подстраивать под ваши привычки?

Абдулла:
Какие ещё привычки. Не надо никому подстраиваться. Термины не есть заклинания. Любые термины могут выражать чью-то индивидуальную или коллективную ошибку. И что с того, что в биологии говорят «такой-то инстинкт» и «такой-то»? Я ставлю под сомнение правомерность такого дробления. У Вас есть возражение? Формулируйте. То, что в биологии существуют какие-то устоявшиеся понятия, аргументом не является. Ибо если так рассуждать – тогда ни одна теория или концепция не должна подвергаться переосмыслению только потому, что какие-то люди когда-то почему-то каким-то образом решили.

Формулируйте Ваше возражение. Я весь внимание.



ДацкыйКот:
// Как потребность напиться может быть продуктом культуры? Это же отсутствие культуры! //

Вы культуру только не трактуйте в обывательском смысле как добропорядочное поведение. Вас, простите, чему на курсе культурологии учили?

Абдулла:
Напиваться точно не учили, как культурному феномену.



ДацкыйКот:
// Потребность напиться – это потребность глушить духовную пустоту. Разогнать депрессию //

Ну щас! Вы это эпикурейцам и разного рода гедонистам скажите.

Абдулла:
Гедонизм грех. Свинство и грех. Эпикуреизм тоже.



ДацкыйКот:
// Почему это я не специалист? У меня нет никакого диплома со свидетельством «специалист по теории мотивации». Но разве это значит, что я не могу быть лучшим в мире специалистом в этих делах? //

Нет, диплом не обязателен. Но знакомство с конкурирующими теориями - обязательно.
Это как если бы вы мне заявили, что вы не математик, и с работами классических математиков, не говоря уж о современных, знакомы так себе - и при том заявляли бы, что наверняка вы лучший геометр всех времен и народов. Ну не абсурд ли?

Абдулла:
Так я же говорю – никаким классиком Маслоу не считаю. Фрейда считаю. Юнга раньше не признавал, теперь нашёл в нём чему поучиться. Но Фрейд вне конкуренции.



ДацкыйКот:
// Что там у Вас наверху пирамиды, можно узнать-таки? //

Вы издеваетесь? А самому погуглить? http://ru.wikipedia.org/wiki/Пирамида_потребностей_по_Маслоу

Абдулла:
Да не у Маслоу, у Вас я спрашиваю. В чём Вы видите высшую /свою/ мотивацию по жизни?



ДацкыйКот:
// Что за матчасть? Вы о теории Маслоу? Но ведь я не считаю его авторитетом. //

Круто, то есть даже не представляя себе о чем мотивационная теория Маслоу, вы заранее знаете, что это фигня? Мда..
Просвещайтесь http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=972025

Абдулла:
Беглый взгляд на эту «матчасть» делает невозможным моё от Маслоу просвещение. Даже просто продолжительное чтение.

Ладно… У Маслоу на вершине пирамиды «самоактуализация». Что это, по-Вашему, значит? Как понимать «самоактуализироваться»? Это значит что делать?



ДацкыйКот:
// Вы, в глубинах духа/инстинкта стремитесь к тому же, к чему и всякое другое существо – к выживанию (послужить шансам жизни мира, вселенской эволюции)... Будем обсуждать это? Если да, то Вам надо допустить, что возможно я прав //

Обсуждать будем, раз уж начали. Но прежде чем мне принимать вашу точку зрения, потрудитесь объяснить - что побуждает вас говорить о том, что вы знаете центральное стремление человеческой души? Кроме число абстрактных философских и религиозных измышлений, естественно.

Абдулла:
И опять