предлагаю принять смыслом жизни выживание. И выживать (спасться) верой и правдой. А не ерундой всякой маяться. Каким наблюдениям и с какой стати это положение противоречит?
ДацкыйКот:
// Поведение систем и роботов не «анализируется и прогнозируется», а закладывается ПО. Программным обеспечением. //
Современные алгоритмы управления сложными системами строятся не только на жесткой логике. Существуют многочисленные вариации нечеткой логики, к примеру, те же нейронные сети. Которые способны к самостоятельному обучению и нелинейному отклику. И в этом они мало чем отличаются от естественной нейронной сети в головном мозге живого существа. В сущности давно уже построены системы с интеллектом, напоминающим интеллект насекомых и других организмов с несложным мозгом.
Толпы энтузиастов ежегодно пытаются пройти тест Тьюринга, и прогресс в этом налицо.
Википедия:
…Пока ещё ни одна из существующих компьютерных систем не приблизилась к прохождению теста.
ДацкыйКот:
// Так что поведение систем и роботов закладываются волей человек, которая есть воля к выживанию. //
Исходя из вышесказанного, создание ИИ сводится именно к тому, что в код закладываются некоторые идеи и алгоритмы, после чего ИИ подвергается обучению и самообучению и отправляется в свободное плавание. Поведение ИИ таким образом не является жестко запрограммированным и предсказуемым, и в ряде случаев может вообще не быть связано с волей его создателя.
Абдулла:
Исходя из вышесказанного? Что Вы выше сказали? Вы вот что делаете – набрасываете кучу научных слов, думаете, что при этом ведёте научный разговор. И думаете, что «Так и работает наука». Но наука работает не так.
Вот это что вообще такое: «…после чего ИИ подвергается обучению и самообучению и отправляется в свободное плавание»…
У Вас слишком богатое воображение для учёного… Может Вы в фантасты бы пошли, и пусть Вас научат?
ДацкыйКот:
// Кто-то выявил, что нейропсихология отвергает главенство инстинкта самосохранения, как основы всякой психологии? //
А кто кроме вас вообще такое утверждает? ))
Никто не отрицает, что инстинкт самосохранения - один из важнейших. Но я никогда не слышал, что он - единственный и центральный и является основой психологии.
Абдулла:
Ясен пень, никогда не слышали. Это есть моё личное открытие в психологии. Хотя… Надо сказать что нет… Хаббарда. Рона Хаббарда. Так вот этот Хаббрард открыл основной закон психологии. Маслоу со своей пирамидой ничего не открыл… Скорее хотел закрыть из благих намерений. Но ложь не пройдёт. Не нужно никакой лжи во спасение. Во спасение нужна только истина.
Короче… Не тех авторов читаете. Потому и говорите теперь: «Но я никогда не слышал, что он - единственный и центральный и является основой психологии».
ДацкыйКот:
// Какой биолог или психолог (не с дуба рухнувший) может сказать, что никакой красоты и гармонии нет, или не должно быть, или не было никогда? //
Вопрос не в том, чтобы начисто отрицать красоту и гармонию. А в том, чтобы делать ее целью самой по себе.
Абдулла:
Красота не есть целью самой по себе. Целью является выживание/спасение. А красиво то и настолько, насколько совершенно. Совершенство же измерять следует жизнеспособностью.
=============================================
Кикбоксёр
Кикбоксёр:
Есть такой апокриф, называется Евангелие от Филиппа, так там есть вот такие слова:
10:1. Свет и тьма, жизнь и смерть, правое и левое - братья друг другу.
2. Их нельзя отделить друг от друга.
3. Поэтому и хорошие - не хороши, и плохие - не плохи, и жизнь - не жизнь, и смерть - не смерть.
Абдулла:
Это всё совершенно не по-христиански.
Дуализм отрицания отрицания мира сего грешного, враждующего, диалектически развивающегося через противление должен разрешится монизмом сплошного, непротивленческого развития чистого созидания в царстве божьем.
Таким образом свет и тьма, жизнь и смерть, правое и левое не братья друг другу. Их нет нужды и отделять друг от друга. Ибо они никогда и не были едины.
19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили
тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
=============================================
Кикбоксёр:
// Это всё совершенно не по-христиански. //
Отчего же...? от того, что это не вписывается в догматические представления большинства людей называющих себя "христиане"?
Мф.7:13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
Абдулла:
Не от этого.
А "широкие врата и просторный путь" это и есть, в каком-то приближении, смешивание воедино света и тьмы, жизни и смерти, левого и правого...
============================================
Кикбоксёр:
// А "широкие врата и просторный путь" это и есть, в каком-то приближении, смешивание воедино света и тьмы, жизни и смерти, левого и правого... //
И многие ли идут этими вратами? Только суть тут не в смешивании, как Вы говорите, а в Единстве видимого и не видимого... а Вы, на мой взгляд, это как раз не уловили. Другими словами, "свет" и "тьма" имеют один источник, т.к. другой Первопричины нет по определению.
Абдулла:
"...в Единстве видимого и не видимого..." говорите...
Это, братцы, о другом...
Речь у нас о единстве или /не/ единстве добра и зла.
Вы думаете (и далеко не только Вы), что Первопричина одна. Но я думаю, что Бердяев правильно рассуждает. А именно - бог не является причиной зла в этом мире. Зло не подчиняется богу. Оно может быть лишь побеждено богом, силами света. Или же оно может победить. Но это не предопределёно ни в ту не в другую сторону.
=============================================
Кикбоксёр:
Я понял это толкование, потому и сказал Вам что догматические представления людей, не могут быть основанием суждений, типа "по христиански", "не по христиански".
Абдулла:
Разве я основываюсь на каких-то догматических представлениях?
кИКБОКСЁР:
// Но я думаю, что Бердяев правильно рассуждает. А именно - бог не является причиной зла в этом мире. Зло не подчиняется богу. Оно может быть лишь побеждено богом, силами света. Или же оно может победить. Но это не предопределёно ни в ту не в другую сторону. //
А я думаю, что Бердяев просто не продумал эту тему...
Абдулла:
:)))
"Просто не продумал..."... Надо же... Да Вы хоть понимаете, кто такой Бердяев?
Кикбоксёр:
// если "зло" существует независимо от "Бога", то тогда мы имеем "два бога"... я считаю иначе, "зло" это человеческая категория, которой человек характеризует реакцию на внешний мир по отношению к своему Эго... фактически же между "горячим" и "холодным" не возможно выбрать, что "добро", а что "зло". //
Не надо этих аналогий. "Горячий", "холодный"... Они вводят в заблуждение.
Если "зло" это человеческая категория, тогда и добро "человеческая категория, которой человек характеризует реакцию на внешний мир по отношению к своему Эго..."...
И такое понимание добра и зла имеет место быть. Что способствует в данном конкретном случае моему дольнему благополучию - то добро, что не способствует в данном конкретном случае моему дольнему благополучию - зло. И тогда "горячо и холодно" могу меняться местами (ситуативно) как добро и зло человеческих категорий. Но эти аналогии вводят в заблуждение, если их прямиком переносить на первореалии жизни духа, на судьбу вселенского спасения жизни мира.
======================================
Кикбоксёр:
// Разве я основываюсь на каких-то догматических представлениях? //
не знаю... не суть... главное, что Вы использовали какой-то критерий при оценки "по христиански" или нет... если сомнений в этом критерии нет, значит он догма.
Абдулла:
Обижаете. Разумеется, всё может быть наоборот. То есть это может быть глубоко по-христиански, думать, что бог управляет и злом. Но я с этим категорически не согласен. Думаю, что Вы совершаете одну из основных ошибок в понимании ролей бога и дьявола.
Кикбоксёр:
// Не надо этих аналогий. "Горячий", "холодный"... Они вводят в заблуждение. //
Как раз на оборот... расставляет всё по своим местам... и кто такой Бердяев мне известно.
Абдулла:
Вам известно, что Бердяев и есть Параклет, дух истины? Второе пришествие Христа, в каком-то смысле?
Кикбоксёр:
// И такое понимание добра и зла имеет место быть. //
Кто ж с этим спорит... только Единение с Богом, требует осознания другого уровня... за пределами личностного восприятия..., а следовательно и "добро" и "зло" должно воспринимать как инструменты управления, так же как "горячее" и "холодное" служат термодинамическому равновесию.
Абдулла:
Не может быть никакого «за пределами личностного восприятия». Всё, что мы воспринимаем - в пределах личностного. Другое дело, что личность может вырастать до бесконечности, до самого альфы и омеги, от начала сущего.
Единение с богом, в чистом виде, это самоидентификация с жизнью мира, со Христом. И зло мировое есть не инструмент моего управления, а враг. Сатана не есть воин Христа, он Его противник, смертельный враг Господа. Причисляя его в инструменты управления Вашего (соединившегося с богом) – Вы теряете из виду истинную сущность противника. А это пособничество и неосознанное предательство.
===========================================
Кикбоксёр:
// Обижаете. Разумеется, всё может быть наоборот. То есть это может быть глубоко по-христиански, думать, что бог управляет и злом. Но я с этим категорически не согласен. Думаю, что Вы совершаете одну из основных ошибок в понимании ролей бога и дьявола. //
Извините, обидеть не желал... в своём понимании Бога, место "дьяволу" отвожу лишь как мифическому персонажу, который не имеет никакого отношения к той психо-аллегории изложенной в Библии... попросту, такой личности просто нет.
Абдулла:
Я считаю, что дьявол (как антихрист) – это обезьяна в генетической памяти рода человеческого вообще, и каждого носителя духа божьего в частности
.
Как противоположность Христу просветлённому – обезьяна/антихрист.
Как противоположность богу-отцу (эволюции) – вселенская энтропия.
Как противоположность духу-святому – та же мировая воля (тот же дух), но ещё не осознавшая свою миросозидающую сущность.
То есть – Сатана есть троица. Антитроица. И только как троица он может быть осмысляем.
Кикбоксёр:
// Вам известно, что Бердяев и есть Параклет, дух истины? Второе пришествие Христа, в каком-то смысле? //
нет... :) от Вас я это слышу впервые.
Абдулла:
Ну, так вот… всем бы всё бросить… всем этим философствующим/богословствующим, и учиться, учиться /самозабвенно/ у Бердяева Николая пониманию сути всего творящегося в вечности.
Кикбоксёр:
// Единение с богом, в чистом виде, это самоидентификация с жизнью мира, со Христом. И зло мировое есть не инструмент моего управления, а враг. Сатана не есть воин Христа, он Его противник, смертельный враг Господа. Причисляя его в инструменты управления Вашего (соединившегося с богом) – Вы теряете из виду истинную сущность противника. А это пособничество и неосознанное предательство. //
Вы упускаете в моих словах один нюанс... я не рассуждаю с позиции пространственно-временного существования бытия...
Абдулла:
Вот в этом-то и проблема… Надо рассуждать с позиции бога, альфы и омеги, начала и конца, первого и последнего, самого сущего духа святого. Речь всегда должна идти о судьбе вселенской эволюции
