бизнеса не позволят сократить свои доходы. Можно еще уменьшить зарплаты и пенсии, увеличить возраст для выхода на пенсию и т.д. Сегодня наиболее развитые страны могут позволить себе экономический авантюризм, а остальные могут только наблюдать, ибо их мнение сильных не интересует.
Подавляющее большинство стран мира находятся в непосредственной зависимости от денежной единицы США – доллара. Авантюризм США, связанный с эмиссией долларов и ценных бумаг, будет отражаться на экономиках других стран. США заинтересованы в снижении курса доллара по отношению к валютам других стран и делают все, чтобы это произошло. Все другие страны заинтересованы в обратном процессе, чтобы их продукция была конкурентноспособной. Идет игра в «пинг-понг» с целью искусственного укрепления курса доллара с одной стороны и искусственного снижения с другой стороны.
Идет борьба за внешние рынки сбыта, не обращая внимания на то, что теряют собственные внутренние рынки сбыта – снижается покупательная способность населения собственных стран. Одни это почувствуют быстро, другие – через некоторое время.
***
Цель денег – быть посредником в товарообороте при расчетах между людьми и предприятиями. Схема «товар в обмен на деньги» заменена схемой «деньги в обмен на деньги» (деньги стали товаром). Сегодня в мировом товарном производстве находится денег меньше, чем в банковской и других нематериальных сферах. Это бомба замедленного действия, которая разрушает всю мировую экономику.
Деньги – это разрисованные бумажки, которые ничего не стоят, если их нельзя обменять на продукты питания и товары широкого потребления. Количество выпущенных денежных знаков во всех странах мира должно соответствовать количеству имеющихся в наличии продуктов питания, товаров широкого потребления, построенного жилья и других товаров, без которых человек не может обойтись. Все остальное (заводы, фабрики и т. д.) нужны, чтобы производить необходимые для жизни человека товары (продукты питания, товары широкого потребления и т. д.).
Если денег выпущено больше, чем есть в наличии необходимых для жизни человека товаров – деньги обесцениваются, а стоимость этих товаров повышается. Это закон действующей (старой) экономической модели, независящий от политических систем. Этот закон знают все, и все его игнорируют. Бытует мнение, что дополнительное вливание денег в экономику стимулирует ее рост и способствует развитию прогресса. Уже нет. Действующую (старую) экономическую модель можно сравнить со спортсменом, который, чтобы показать более высокие результаты, употребляет допинг. Этот спортсмен какое-то время действительно показывает высокие спортивные результаты, а потом наступает падение результатов, так как его организм отказывается ему подчиняться и спортсмен не в состоянии уже показывать даже те результаты, которые он показывал до того, как стал принимать допинг. Он просто изнасиловал свой организм. То же самое происходит сегодня с экономикой, а точнее, с действующей экономической моделью. Она практически исчерпала свой ресурс. Вливание в экономику дополнительных средств порождает инфляцию, которая обесценивает национальную денежную единицу, а соответственно – доходы подавляющего большинства населения. Это значит, что у населения снижается покупательная способность, и оно меньше приобретает продуктов питания и товаров широкого потребления. Незначительные повышения зарплат и пенсий не в состоянии компенсировать потери, нанесенные повышением цен на товары. Каждое вливание новой денежной массы в экономику делает людей все беднее и беднее. Выигрывают от этого только владельцы крупных предприятий, особенно тех предприятий, которые производят продукцию на экспорт. Кризис 2008-2009гг. покажется детской шалостью по сравнению с тем, что может произойти.
При существующей схеме, когда деньги стали товаром, появляется диспропорция в соотношении денежных единиц разных стран. Возьмем, к примеру, Украину.
Установленный на торгах курс 1 доллар США=8 гривень, 1 евро=10 гривень. Давайте «отоварим» (приобретем товар) 100 долларов и 100евро в США и любых странах Европы и 800гривень и 1000гривень в Украине, т. е. попробуем приобрести одинаковые наборы товаров. Можно применить другие схемы, но результат будет тот же.
Сразу станет видно, что на 800 гривень в Украине можно приобрести товаров как минимум в два раза больше, чем на 100 долларов в США. То же самое и с евро. Оказывается, курсы доллара и евро завышены как минимум в два раза.
Выгодно это, главным образом, владельцам предприятий, реализующих продукцию на внешнем рынке и гражданам США и ЕС, которые приезжают в Украину и чувствуют себя богатыми людьми, несмотря на то, что у себя на родине они получали небольшие, по их меркам, зарплаты и пенсии. Страдает от этого около 90% населения Украины. Выигрывает ли от этого бюджет Украины? Это очень спорный вопрос.
Владельцы-экспортеры не заинтересованы в модернизации собственных предприятий с целью удешевления выпускаемого товара. Зачем модернизировать, если можно еще ослабить свою национальную валюту? Налоги в бюджет и зарплату своим работникам они платят в гривнях, а продукцию своих предприятий продают за доллары и евро. Кроме того, прибыль от реализации оставляют в других странах – инвестируют чужие экономики. То же происходит в большей или меньшей степени практически во всех странах.
Можно возразить, что уже была предпринята попытка построить другую экономическую модель, и она провалилась. Это неправда. В СССР, была предпринята попытка построить, другую политическую систему, но провалилась она именно потому, что использовалась та же экономическая модель, плюс отсутствие демократических свобод.
Главным противоречием между политическими (социалистической и капиталистической) системами было и остается отношение к собственности. Считалось и считается, что частная собственность используется более эффективно, чем государственная. Но это не совсем правильное утверждение и не объективное. Это все равно, что утверждать, что один человек на двух ногах бегает быстрее, чем другой человек на одной ноге. Создайте им одинаковые условия. У первого забрать одну ногу или добавить другому человеку вторую ногу. Быстрее побежит тот, кто лучше организовал подготовку своего тела к бегу. То же самое и с предприятиями. Никогда еще предприятия, находящиеся в собственности государства не имели таких же возможностей в области финансирования, управления, заработной платы, сбыта и так далее, как предприятия, находящиеся в частной собственности. Как можно сравнивать то, что никто не видел и не делал, с тем, что есть?
Если уравнять возможности предприятий, то сравнивать их можно только по организации работы, т.е. – какой руководитель более умело организовал работу предприятия. Это уже чисто человеческий, а не экономический фактор.
Опыт работы предприятий на постсоветском пространстве показывает, что приватизированными предприятиями успешно управляют бывшие советские директора, которые и в СССР ими успешно руководили. В то же время, опыт работы предприятий в США и ЕС показывает, что постоянно происходят банкротства предприятий, находящихся в частной собственности. Причем здесь эффективность частной собственности? Эффективная работа предприятия зависит не от того, в чьей собственности оно находиться, а от имеющейся возможности у владельца (государства или частного собственника) оперативно реагировать на происходящие изменения конъюнктуры рынка. Для этого сегодня нужны деньги. Если у владельца предприятия есть достаточно средств для его модернизации – значит, предприятие сможет выпускать конкурентоспособную продукцию. Если у владельца нет достаточно необходимых средств – предприятие становится банкротом и продается другому владельцу.
У государства сегодня нет возможности оперативно реагировать на происходящие изменения и проводить своевременную модернизацию предприятий, находящихся в его собственности, так как его возможности ограничены утвержденным парламентом бюджетом, то есть установленными и собранными налогами. Но это проблема не государства, а проблема действующей экономической модели.
Если досконально разобраться в этом вопросе, то сразу станет видно, что для модернизации предприятия нужны не деньги, а новые технологии, которые не всегда можно купить за деньги. У России и Китая есть деньги, но нет новейших технологий, которые позволили бы их предприятиям выпускать высокотехнологичную продукцию. В случае, если у владельца предприятия есть разработанные собственные технологии, внедрение которых позволит его предприятию эффективно работать, то и здесь главное не наличие денег, а наличие необходимых материальных ресурсов, из которых можно будет изготовить новое оборудование. Для получения материальных ресурсов нужны полезные ископаемые и т. п. Страны, в которых государство является монопольным собственником, могли бы целенаправленно (безоплатно) производить поставки необходимых ресурсов и материалов для модернизации своих предприятий, и не только для этого. То есть поставлять свои собственные полезные ископаемые, другие ресурсы своим предприятиям. Но это не делается, так как государству нужно собирать в казну налоги, чтобы потом было что делить. Чтобы было больше собрано налогов, надо, чтобы как можно больше было субъектов и объектов налогообложения. Это значит, что везде, на всех уровнях, необходимо присутствие денег – ибо такова действующая экономическая модель, по которой делают не то, что можно было бы делать, руководствуясь здравым смыслом, а только то, что делали и делают все государства с древнейших времен.
Советский Союз в 70-80 годы 20-го столетия при желании мог создать равные условия не только для отдельных предприятий, но и для целой отрасли, всей экономики в целом, но это противоречило бы действующей политической системе.
В других странах, даже очень богатых, никто даже не предпринимал попыток это сделать, так как у власти в них все время находятся ставленники частного капитала.
Как уже говорилось, экономическая модель у стран социалистического лагеря и капиталистического лагеря была и есть одна и та же – собрать налоги с граждан и предприятий в бюджеты разных уровней, а потом делить. Все противоречие состоит в одном – кто будет делить и как делить?
Принцип, который якобы олицетворял соц. лагерь – забрать и разделить – это принцип, который действовал всегда и действует сегодня во всех странах без исключения. Есть модифицированные варианты этого принципа, хотя их можно отнести к ретропринципам, это отобрать и поделиться со своим окружением.
В подтверждение выше изложенного, ярким примером является Китай: одна страна – две системы. Одна экономическая модель функционирует при двух политических системах. Все сходится в одном бюджете, а потом делят или делятся.
***
Зачем большевикам нужна была власть? Чтобы завладеть всей собственностью в стране, по своему усмотрению устанавливать налоги и делить их. Это и есть главное отличие политических взглядов одной партии от другой. Ведь и при
