Ивлиева В.И., Фёдоров В.В., Дорожкина В.Т., Наседкин Н.Н., СУДЬИ, ПРОКУРОРЫ-ДАЛЛЕСОВЦЫ УНИЧТОЖАЮТ КУЛЬТУРУ в Тамбове

СУДЬИ МОРОЗОВ А.В., АЛТУНИН В.А. и ТИСКОВСКИЙ А.А., ИВЛИЕВА В.И., ФЁДОРОВ В.В., НАСЕДКИН Н.Н., ДОРОЖКИНА В.Т.  – ИСПОЛНИТЕЛИ ПЛАНА ДАЛЛЕСА, УНИЧТОЖАЮТ ЛИТЕРАТУРУ… в ГОД КУЛЬТУРЫ.

Никитину Александру Валерьевичу… и другим компетентным лицам.

О ПОРНОГРАФОМАНЕ Наседкине Н.Н., о его ГОРОДЕ Баранове, о Тисковском А.А., о Фёдорове В.В., о Ивлиевой В.И., о Дорожкиной В.Т. и о других ДАЛЛЕСОВЦАХ.    

ДИСКРИМИНАЦИЯ – ИЗВЕРГОВ с ОСОБЫМ СТАТУСОМ АНТИДОТАЦИЯ…

ДИСКРИМИНАЦИЯ – Тамбовской МАФИИ МУТАЦИЯ, Даллеса СУДЕБНАЯ АКЦИЯ…

Не в обществе ль судьи – на улице танк?
Преступность у власти играет ва-банк,

ведь флагман её неподсуден теперь,
от общества воля – то символ потерь

в надежде защиты от колкости зла…
Зачем Конституция власти сдалась?

И вроде бы суд не подвластен властям,
но факт круговых поручительств упрям:

кто честен – ограблен, кто подл – тот богат,
народ наш пассивен, подачкам он рад!
     
Начало дискриминации.

Для проформы Тамбовские  руководители культуры организовали Совет из таких же, как и сами, то есть, в поэзии неучей, компенсировав некомпетентность словом «Научный». Так судьи, следователи, когда не читают жалобы, компенсируют форму своей необъективности в отказных Определениях словом «изучив». В первом своём заявлении в управление культуры от 17.12.2009 г. о публикации я выразил недоверие Наседкину и Дорожкиной за то, что они сказали мне, что не допустят меня в свой Союз писателей, так как только члены «Тропинки» подлежат приёму, поэтому и не допустят издание моей книги. Без книги, изданной за счёт бюджета в «СП» не принимают.

Моя предыдущая книга «Взгляд из волнующих лет», как образец стихов, находилась у Громовой Н.Д. с 18.12.2009 г. Она до Нового года никого не просила дать оценку моим стихам. Но голословный отзыв Наседкина Н.Н. уже  был вынесен 21.12.2010 г. без знакомства с моей книгой и направлен не в «Научный» Совет, а в управление культуры Ивлиевой В.И., которая и приказала своим начальникам отделов, из которых состоял Совет, отказать мне, передав им отзыв лжеца Н.Н.Наседкина. А что отказали уже в апреле 2010 г., то им было некогда, ибо они «проводили праздничные мероприятия в связи с юбилеем Дорожкиной В.Т.», который начался 15.12.20010 г. Члены её детского литкружка «Тропинка» издавались ею на бюджетные деньги ежегодно. А у меня к юбилею 08.02.2010 г. по вине Наседкина Н.Н. и Ивлиевой В.И. не была издана даже брошюрка. Это ли не дискриминация!
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/164905/  ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ К ОТВЕТУ!!!  03.08. 2010 г.
http://www.chitalnya.ru/work/208190/  УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ ОПРАВДЫВАЕТСЯ  14.08. 2010 г.

Своё первое преступление – заведомо ложное показание специалиста (ст. 307 УК РФ) с целью дискриминации (ст. 242 УК РФ) Наседкин Н.Н. совершил заведомо умышленно. В его отзыве усматривается то, что я, якобы любитель в поэзии, это то же самое что неуч. Не приведено ни одного факта, как и у отписчиков-прокуроров. Прозаик Наседкин в судах не смог ответить ни на один мой теоретический вопрос по азбуке поэзии, но он всё равно голословно продолжал настаивать на том, что его отзыв, как эксперта, верен, так как он является издателем книг стихов учениц Дорожкиной В.Т. из кружка Тропинка» и её самой за счёт бюджета. Какое это имеет значение для определения качества стихов? 31.03.2011 г. на суде Сорокиной С.Л. члены Совета как свидетели заявили, что за всё время десятилетнего существования Совет ничьи стихи кроме моих произведений не рассматривал. В протоколе записано. Почему же мне оказана такая «честь» быть дискриминированным?
http://www.litprichal.ru/work/81790/  Губернатор О.И.Бетин за Целесообразность или за Конституцию? – Критика, 10.04.2011 12:00
Кассационная жалоба на «Целесообразность» судьи Сорокиной С.Л.
http://www.litprichal.ru/work/82501/  Судья Сорокина С.Л. раскрывает свою предвзятую сущность – Критика, 16.04.2011 18:21 Первая дополнительная кассационная жалоба на Сорокину Светлану Львовну.
http://www.litprichal.ru/work/82850/  ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ДИСКРИМИНАЦИИ поддержана судом С.Сорокиной! Опубликовано: 19.04.2011, Вторая дополнительная кассационная жалоба на Сорокину Светлану Львовну.

Ивлиева В.И. с  Наседкиным Н.Н. знают, что, будучи в Союзе,  я не потерплю неравноправия в обход качества поэтических произведений без конкурсов, как и растрату бюджетных средств, например, на фестивали для москвичей из приёмной комиссии в качестве подкупа для приёма в Союз писателей учениц Дорожкиной из «Тропинки» по целесообразности дискриминации и для «отмывания» бюджетных денег и т. п. во вред местным литераторам. Кроме того, если читатели вслед за книгой виршей почётной гражданки Тамбова прочитают отвергнутые стихи, то она будет дискредитирована. Поэтому госструктуры действуют по плану Даллеса: «Чем хуже – тем лучше». Это мотивы преступлений против прав и свобод человека (Ст. 14 ЕК, ст. 19 Конституции РФ).
http://www.chitalnya.ru/work/179287/  БОРЬБА С ПРОИЗВОЛОМ В.И. ИВЛИЕВОЙ из УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ...  15.05.2010

Они отвергают моё предложение о сравнительном литературоведческом разборе стихов, что заменяет конкурс при одном претенденте. На судебных заседаниях я понял, что никто из моих оппонентов не умеет производить даже простой литературоведческий разбор стихотворений. В доказательство, что Наседкин 21.12.2012 года заведомо умышленно оболгал мои стихи, является его голословность. Он не привёл ни одного примера анализа моих стихов. А они поддаются литературоведческому рассмотрению. Вот адрес статьи для примера:
http://www.litprichal.ru/work/61496/  КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в № 9 и в № 10 «Тамбовского альманаха»   23.10. 2010 г.

Если учесть, что в поэзии руководители культуры не соображают вообще, то на качество произведений избранных никто из них не обращает внимания.
Смотрят лишь на то, чтобы стихи, например, резко не отличались в лучшую сторону по сравнению со стихами Валентины Дорожкиной. Дискредитация её творений никому не нужна, ибо на неё потрачено уже полбюджета области, выделенных на культуру. Целесообразней дискриминировать лучших авторов, заодно исполнив план Даллеса. То же самое происходит со всеми изданными за счёт бюджета книгами, в том числе и с книжкой «Тамбовский писатель», с «Тамбовским альманахом», не говоря уже о книгах Дорожкиной В.Т., Наседкина Н.Н. и других слабейших блатных графоманов. Кстати, порнографоман Николай Наседкин таким словом от зависти, злоупотребляя правом, называет тех писателей, кто пишет лучше его и Дорожкиной В.Т.
http://www.litprichal.ru/work/131018/  План Даллеса исполняет Наседкин Н.Н. автобиографией "Люпофь" – Литературная критика, 25.10.2012 21:38.

Было проигнорировано всеми Решение судьи Мороз Л.Э. от 15.06.2010 года, в той части, где было прямо сказано, что о качестве моих произведений выразился лишь специалист Наседкин Н.Н. (в своём необоснованном отзыве). Он был признан специалистом по стихам при игнорировании отзывов профессиональных поэтов. Судья Мороз Л.Э. в своём Решении от 15.06.2010 года написала, что отказано мне в публикации потому, что руководствовались «рекомендаций полученных у специалиста - секретаря правления Союза писателей России Наседкина Н.Н.». Тем не менее, так как он находится под защитой Тамбовского организованного преступного сообщества (ТОПС) и руководителей по исполнению плана Даллеса, его, как многогранного исполнителя, не привлекают к ответственности за заведомо ложное показание в суде по ст. 307 УК РФ и по статье 242 УК РФ за порнографию. Прокуроры на жалобы по этому вопросу отвечают, что по статье 129 УК РФ мне было отказано в связи с истечением срока давности или что в вопросах качества стихов не компетентны, то есть, шлют ответы не по существу.
http://www.chitalnya.ru/work/193872/   РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА  28.06. 2010 г.

Распорядитель областного бюджета из управления культуры Ивлиева В.И. в своей деятельности руководствуется лишь выгодой. Несколько лет назад она написала Положение об издательстве, в пункте 2.2 «а» которого определила, что «Научный» Совет имеет право выбирать произведения для публикаций, исходя из их «целесообразности». То есть, из-за выгоды – у кого больше взятка, то у того и стихи качественней. Этим она заставила Чеботарёва С.А. и Бетина О.И., подписавший этот шедевр коррупции, нарушить Конституцию и несколько федеральных законов. Всё это ради дискриминации «не своих».

Правители Тамбовской области приняли и утвердили абсурдный документ, а судьи (Сорокина С.Л., Фокина Т.К.) узаконили. Назывался он «Положение об издательстве». Документ заменял конкурсы. Уже полтора года, как его отменили, заодно упразднив «Научный» Совет неучей в поэзии. В данное время действует новый вид дискриминации с помощью мошенничества с бюджетными деньгами с использованием управления по связям с общественностью обманщиков. Многих из упразднённого «Научного» совета ввели в комиссию по распределению  субсидий. Принципы отбора остались те же – выбор текстов авторов организаций не по качеству, а по целесообразности. От одиночек, то есть, от авторов, кто пишет самостоятельно заявки не принимаются.

Несмотря на то, что Управление культуры само признало дискриминацию, что выражается в том, что был упразднён «Научный» Совет, отменены все приказы, касающиеся Положения об издательстве по целесообразности вместо конкурсов (у кого больше взятка – у того и качество содержания рукописи качественнее), но всё равно оно в лице Ивлиевой В.И. дискриминирует меня в течение трёх лет. Судья Фокина Т.К. своим Решением от 08.12.2011 года признала правильным отказ проведения конкурсов по литературе с указанием, что управление культуры не обязано подчиняться Федеральному закону о конкурсах, заодно признав целесообразным Постановление Бетина О.И. № 1497 о финансовой дискриминации до 2017 года авторов, которые не входят в какие-либо общества, в некоммерческие организации. Поэтому дискриминация продолжается во имя коррупции всех властей и исполнения плана Даллеса в нарушение статей 19, 29, 44 Конституции РФ.

Наряду со ссылкой на Решение судьи Мороз от 15.06.2010 г. о специалисте Наседкине, судья Фокина Т.К. 08.12.2011 г. как бы «обосновала» отказ признать дискриминационными действия управления культуры (Ивлиевой В.И.) по отношению ко мне тем, что за счёт бюджета стала опубликовываться только справочная и краеведческая литература. Кроме того, она запретила проводить литературные конкурсы так же, как судья Простосердова Т.М. 08.06.2012 г. запретила приставам исполнять свои обязанности по взысканию в кооператив дебиторской задолженности с мошенника Дикарева И.А. Вывод: от судебной системы, какая она есть, исходит вред.
http://www.litprichal.ru/work/88335/ Исполнился год очередному неправосудному Решению судьи Мороз – Политика, 15.06.2011 09:00
Если Вы за Правду заступались, то был против Вас начальства хоровод, судьи с беззаконием братались, Конституцию вели на эшафот!

Я пишу художественные стихи, а не краеведческую прозу. На самом деле, как опубликовали низкого качества стихи и прозу дорожкинцев, к каковым относится и Наседкин Н.Н., так и опубликовывают отнюдь не на справочную или на краеведческую темы. Здесь уже не только признаки дискриминации, при таких обстоятельствах голосят и признаки  мошенничества с бюджетными деньгами. Все силы и средства брошены на это. Прокуроры, следственные органы, как обычно, делают вид, что ничего не