катализаторы не взорвали бы ситуацию, если бы для этого не было природных факторов: искра воспламенит пары бензина, но сколько бы вы не искрили около бочки с водой …
А как быть с многонациональными государствами? Тут ситуация двоякая. Во-первых, не следует впадать в крайность, пытаться найти мельчайшие отличия этнических групп: каковы различия между молдаванами и румынами? Или между русскими и восточными украинцами? Или между ливанцами и сирийцами? Особенно, если эти народы проживали компактно на протяжении веков, происходило их генетическое смешение, уровень их культуры практически одинаков. Например, кто в большей степени «русский» - житель Харькова (территория нынешней Украины) или станичник в Краснодарском крае России? Или попробуйте выделить титульную нацию в Англии, Голландии, Австрии – там такой «генетический коктейль»… - Но! Этнически близких народов!
При этом близость проживания народов – не критерий этнической близости: турки близки к Европе географически, румыны и албанцы тоже европейцами считаются…
Как мононациональное можно также рассматривать государство, в котором малые народы полностью ассимилированы, практически потеряли свою этническую самоидентификацию: племена Средней Азии – уже «туркмены» и «киргизы», копты – уже «египтяне», арамейцы – уже «сирийцы». Если кто-либо из них и вспоминает о своих корнях, то без претензий на самоопределение и государственность.
Совсем иная ситуация, когда два и более самоидентифицирующих себя народа проживают на территории одного государства. Иногда такое сожительство может длиться достаточно долго и безболезненно (Бельгия, Швейцария). Но чаще – это мина замедленного действия. Самый свежий и яркий пример – распад советской империи. Ослабление центральной власти и упразднение коммунистической идеологии (цементирующей в определенной степени общество) сразу показало истинное «единство новой общности людей».
Серьезной проблемой российской империи, в том числе советского периода, была идея интернационализма, равенства народов её населяющих. И в данном случае речь не о том, что равенства в Природе не существует. Проблема заключается в неустойчивости конструкции, в аморфности государственной структуры. Какое может быть «самоопределение», какое «делегирование прав центру», какое «волеизъявление народов»?! Должна быть жесткая вертикаль власти, «стальная» конструкция, плюс мощная цементирующая идеология. Стабильное государство - не несуразное, разностильное здание с пристройками, башенками, мансардами и флигельками, а монолитная пирамида. В такой структуре нельзя просить «культурной автономии», говорить о некой «специальной экономической зоне» и, тем более, о «выходе из состава».
* * * * *
Как было замечено выше, задача государства – обеспечение жизненных интересов нации. Интересы же одной нации зачастую противоречат интересам другой – в вопросе территорий, использования природных ресурсов, трудовой занятости и т.п. Как же быть в такой ситуации? – Да очень просто, поступать по Законам Природы! Выжить должна более сильная нация.
Современного человека, развращенного христианско-коммунистической идеологий, такое простое решение вопроса сбивает с толка. «А как же они, другие?» - Да какое вам дело до других! Вы должны думать о себе, своей нации, своей расе! Заботиться об их сохранении и увеличении! Все! Других законов в Природе нет! Творец не предусмотрел резерваций для слабых. Впрочем, возможно и предусмотрел – иной мир, о будущей вечной жизни в котором так пекутся христиане. Ну вот пусть туда и отправляются – все слабые, никчемные, которым нет места под солнцем. А сильным и в этой, земной жизни не плохо.
Древние народы, их правители знали толк в решении проблем межнациональных отношений. Что делали с жителями побежденных городов? С молодыми женщинами – понятно что («…какой-то грек нашел Кассандрину обитель, и начал пользоваться ей не как Кассандрой, а как простой и ненасытный победитель»). Плюс немного молодых мужчин в рабство. Остальные – лишние. Они лишние для завоевателя. Они лишние в Природе. Они не смогли отстоять себя, они слабы. А слабым - …
Сохранение жизни большой численности побежденных народов в прошлые века можно объяснить потребностью в рабочей силе. Но в настоящее время каналы с помощью тачки и кирки не строят, гребные галеры также применяются мало. Зачем же кормить стада недоумков, ждать их бунта? История знает много примеров, когда взбунтовавшиеся рабы и побежденные народы вырезали немногочисленные гарнизоны, а то и целые колонии переселенцев. Неужели история вас ничему не научила, господа?! Давно пора понять, что «хороший индеец – мертвый индеец» (как и чеченец). Еще Никколо Макиавелли замечал: «… кто захватит город, с давних пор пользующийся свободой, и пощадит его, того город не пощадит. Там всегда отыщется повод для мятежа во имя свободы и старых порядков...».
Абсурдная ситуация в начале XXI века в Крыму (территория нынешней Украины, завоеванная в свое время Россией): татарское население было выселено отсюда после Второй Мировой войны в менее комфортные местности за сотрудничество с врагом. (Ошибочная политика старого российского правительства налицо – нужно сразу было уничтожить местное полудикое население после завоевания полуострова. Советское правительство не лучше – зачем куда-то выселять, если можно было перестрелять на месте?) Крым был заселен, естественно, русскими и украинцами. И вот через полвека эти наглые полуживотные самовольно возвращаются и захватывают приглянувшиеся им земли! Причем земля им нужна не для работы на ней – для перепродажи, на черноморском побережье. Даже смеют открыто заявлять, что будут оказывать вооруженное сопротивление властям! И русско-украинское население, которого абсолютное большинство, терпит такую ситуацию, пытается увещевать эту мразь! Да перестрелять их как бешеных собак, раскатать танками самовольно построенные халупы! Ну, можно оставить в местных зоопарках немного особей, как вид фауны, когда-то населявший полуостров.
До какой степени белые люди, европейцы утратили природные инстинкты, до какой степени они развращены лживой идеологией! Насколько противоестественно такое государство, которое не стоит на страже своей нации! МЫ завоевали Крым, он наш! МЫ решаем, кому здесь жить!
Национальная политика государства должна быть однозначна: государство защищает интересы «титульной», основной нации. «Россия - для русских!», «Германия – для немцев!», «Америка – для белых!» - вот здоровый, естественный принцип решения национального вопроса. Другие нации могут, в принципе, проживать на территории некого национального государства, но только в случае, если:
- их присутствие не создает препятствий для нормальной жизни и развития основной («титульной») нации,
- они соблюдают законы государства и морально-этические нормы основной нации,
- они не претендуют на равные права с основной нацией, а тем более – на некую автономию.
Крымские татары могут иметь право на жизнь, если они будут скромно возделывать поля и виноградники, пасти скот, обслуживать отдыхающих в санаториях. Но по каким законам и где им жить – будут решать не они. А кто? – Победители! Народ, который покорил их, который сильнее них. Власти государства, на территории которого они живут. Никакого самоуправления у «местной фауны» быть не может, ибо Природа (Творец) не наделила их этим правом.
Ни о каких равных правах турок в Германии и ниггеров в Соединенных Штатах с белыми не может идти речи. Законы страны должны четко разграничивать права титульной нации и национальных меньшинств. Кому не нравится – могут убираться. Создайте свое государство, в Африке или на Марсе, там у вас будут права. Здесь же довольствуйтесь тем, что дают. Ибо вы слабее. Ибо – «Горе побежденным!» Таков Закон Природы, таков закон здорового государства.
В свете вышесказанного следует отметить важный недостаток концепции А.Дугина возрождения российской империи на евразийском пространстве. То, что за базовую идеологию взято христианство – это пол беды: положения данной религии могут интерпретироваться как угодно, вспомним рыцарей-крестоносцев и «God mit uns» на пряжках ремней немецких солдат. Но существование других народов на равных со «старшим братом» - принципиальная ошибка. Если, конечно, это не тактический, отвлекающий маневр, не «троянский конь» для завоевания других государств. Население завоеванных стран должно быть значительно сокращено, лишено какой-либо своей государственности или автономии (в том числе культурной) и ассимилировано. Сожженные города, горы трупов и пленники в колодках – не прихоть полководцев-садистов прошлого, не «дикость» древних народов. Это НЕОБХОДИМОСТЬ, гарантия обеспечения жизни СВОЕЙ нации.
Уничтожение государственности и религии (идеологии) побежденных народов не означает варварского разрушения памятников истории, отказа от изучения и принятия всего полезного, что выработано этой культурой; никакие знания не должны быть потеряны для человечества. Конечно, следует познать способы выживания бедуинов в пустыне, но это отнюдь не означает, что не нужно отстреливать тех же бедуинов, препятствующих хозяйственной деятельности белого человека.
Какие народы, какие политики выступают против такого принципа мироустройства? – Слабые! Да, наибольшими благами пользуются те, кто сильнее. Как замечал фюрер немецкого народа, только слабый может расценивать такое положение вещей как несправедливость. Академик Н.Амосов писал: "За …. равенство стоит слабое большинство человеческой популяции. За личность и свободу - её сильное меньшинство. Но прогресс общества определяют сильные, эксплуатирующие слабых". Если вы не уверены в своих силах, если вы никчемное «чмо», вам, естественно, по душе уравниловка, болото. К счастью, не трусливые слизняки и недоумки делают историю.
* * * * *
Но все ли представители основной, титульной нации ценны, имеют право на жизнь, на защиту государства? Национальное государство должно обеспечить существование и развитие только ЗДОРОВОЙ части народа, а не выродившихся, спившихся, деградировавших «мутантов». «Высшей целью действительно народного государства должна быть забота о сохранении того основного расового ядра, которое одно только способно создавать культуру…», указывал Адольф Гитлер. Действительно, защитить нацию «изнутри» - от воров, бандитов, мошенников и т.п. нечисти – государственная задача не менее важная, чем защита от внешнего врага.
Что же мы видим сейчас, защищает ли государство свой народ, лучшую его часть? – Об этом достаточно сказано в начале книги. О законодательной базе и способах защиты нации в здоровом государстве поговорим в последующих главах.
Хотя сила современного человека – в разуме, но не все представители народа «семи пядей во лбу». Армия не может состоять их одних генералов, рядовые бойцы также абсолютно необходимы. Как уже замечалось ранее, обеднение генофонда нации чревато её вырождением. Поэтому уничтожение асоциальных элементов (которые, увы, составляют огромный процент населения),
