Размышления дилетанта

сделать простейшие экономические расчеты. Будет ли несправедливым или неразумным разделить людей в зависимости от их способностей? Одинаковой ли должна быть система воспитания и образования для будущих «кесарей и слесарей»?  
Не пытаясь создать готовую модель отбора, как и саму классификацию сословий, я хотел бы предложить следующий принцип. Детей ещё в раннем детстве, на основе научных методов, подразделяют на группы («коридоры», как говорилось в Англии) в зависимости от их уровня интеллекта.
Большая часть составит сословие «пахарей» - работников промышленных предприятий, крестьян, мелких ремесленников. В этом ничего оскорбительного нет – Природа (Творец) создала их такими. Армия, как уже замечалось, не может состоять из одних генералов, рядовые не менее нужны, причем в бóльших количествах. Забегая немного вперед, замечу, что система воспитания для этого сословия, как и для других сословий, должна соответствовать их будущей роли в обществе: стоит ли мучить этих детей, пытаясь обучить французскому языку или элементам высшей математики, если они никогда не применят их в будущем? – Ведь «мы учимся не для школы, а для жизни».  
Следующий этап отбора обеспечит общество в «младшем командном составе» - низовых управленцах, техниках и т.п. На этом этапе следует уделить больше внимания особенностям мышления детей: абстрактно-логическому или аналоговому. Обществу нужны и «физики», и «лирики», но система образования их будет разная. Параллельно должен идти отбор «воинов», поскольку их система воспитания также иная.
В процессе воспитания и образования из «младших управленцев» и «воинов» следует отбирать лиц с наибольшими интеллектуальными способностями и лидерскими качествами для формирования высшей правящей и научной элиты. Последние должны пройти более глубокое тестирование, получить лучшее образование.
Подобный принцип отбора (расслоения) молодежи описан в одном фантастическом рассказе (простите уж за «несерьезную литературу»!): детей по достижению определенного возраста подвергали тестированию и по его результатам им «записывали» в мозг некий объем знаний, в том числе профессиональных. Большинство сразу становилось летчиками, сварщиками, трактористами. И только небольшой группе «не везло» – их заставляли учиться по книгам, слушать скучные лекции… Как вы понимаете, это и были «избранные» - будущая интеллектуальная элита, которым давались академические знания, а не просто натаскивали на нажатие кнопок.
Конечно, для большинства данный пример – не аргумент: это же просто фантастический рассказ! В реальной жизни «Василий Петрович» звонит «Ивану Ивановичу», и сынок из «приличной семьи» принят в престижный ВУЗ, да и о его карьере можно похлопотать сразу же… Прекрасный пример из украинской политики начала ХХI века: мало того, что Виктор Янукович, дебил-уголовник, оказался волею случая в правящих кругах, так и своего сынка, явного недоумка, туда же тянет. Бедное молодое животное даже по бумажке текст выступления прочитать не может, но тоже … кандидат в депутаты Рады (украинского парламента)! Смех и грех!

Утопия ли предложенное выше? Можно ли преодолеть «человеческий фактор», нейтрализовать желание власть имущих протащить на вершину Олимпа своих чад? – Если Чингисхан смог это сделать десять веков назад в условиях родового общества, что мешает сейчас перенять его опыт? Или приводимый выше пример формирования руководящей элиты средневековой христианской церкви: из кого подбирался её состав, из детей и племянников? – Так у Великих Инквизиторов и кардиналов официальных наследников не было. Правопреемники подбирались по интеллектуальным, деловым качествам  и преданности идеологии (здесь, конечно, идет речь о методе, а не об идеологии)!

Ну а как же правящие династии монархов (князей, шахов)? Не целесообразнее ли «разбавлять» их вырождающуюся кровь браками с крестьянскими девицами - и пусть себе царствуют далее? Увы, механизм наследственности изучен еще крайне мало. Введя в аристократическую семью «дворнягу», можно получить не крепкого умом и телом «сенбернара», а династию «Шариковых». А ведь в другой среде, в другом сословии в это время может родиться истинный гений. Разумно ли терять такие кадры? Будет ли это на пользу нации? Хотя, конечно, процент высокоинтеллектуальных особей из потомственной аристократической среды будет значительно выше, чем их низких сословий – история многократно подтверждала это.  

* * * * *

«Да, само по себе это очень хорошо, но ведь этого нельзя сделать», скажут многие, ведь у власти – дебилы и приспособленцы, как же они могут приводить во власть не своих «жертв аборта», а кандидатов «со стороны», не имеющих с ними родственных или деловых связей? Ведь это против человеческой природы, против инстинкта сохранения рода.  
Да, это вопреки интересам некоего вырождающегося правящего клана. Но в целом, в вопросе выживания нации и расы, передача власти должна происходить именно по такому принципу.
Проблема – сущий пустяк: нужно, чтобы у власти оказались РАЗУМНЫЕ ЛЮДИ, следующие Законам Природы, а не иудейские марионетки.






Глава XXI. Кто сменит меня?


                                            «Кто сменит меня, кто в атаку пойдет?
                                             Кто выйдет к заветному мосту?»
                                                                                             В. Высоцкий


Вопрос обретения власти разумными людьми мы рассмотрим несколько позднее, а в этой главе продолжим рассмотрение «проекта умного дома». Завершая логически ХХ главу, обратимся к проблеме воспитания и образования молодежи. Этот вопрос отнюдь не второстепенный: кто бы ни оказался у власти, все они смертны. И от того, кто придет им на смену, зависит будущее народа - будут ли это сильные, разумные люди или жалкие “shitting machines”, управляемые мировым жидовством. В этой главе будут некоторые повторения, но они необходимы для логического изложения вопроса.
Итак, система воспитания и образования должна выполнять три основные задачи: утверждение здоровых морально-идеологических принципов подрастающего поколения, получение необходимых знаний молодежью, выявление (определение) способностей (особенностей) молодого поколения.    

Мозг ребенка – это еще «чистый диск компьютера». Его можно загрузить полезными программами и нужной информацией, а можно – проиудейскими «либерасто-дерьмократическими ценностями» и рецептами изготовления наркотических средств. Вы можете заметить, что есть еще генетическая предрасположенность – полностью с вами согласен. Но даже при негативной наследственности с помощью правильного воспитания можно наставить ребенка на путь истинный, предотвратить его асоциальное поведение в будущем. Наследственность, как и звезды – «предполагает, но не обязывает». К тому же, в здоровом обществе дети с заведомо плохой наследственностью рождаться не будут – их некому будет зачать – воры, наркоманы и прочие асоциальные элементы, психически больные будут физически уничтожены или, как минимум, стерилизованы. Поэтому в данном случае мы говорим о предотвращении ошибок в воспитании априори здоровых детей, родившихся от практически здоровых родителей.
Не все родители в состоянии правильно оценить опасность «промывки мозгов» проиудейскими идеологами. Поэтому государство, заботящееся о своем народе, не может допустить, чтобы пропаганда чуждых, противоестественных ценностей развращала подрастающее поколение. Воспитание ребенка – это отнюдь не личное дело каждой семьи, его родителей. Нельзя позволить, чтобы из-за непонимания проблемы некоторыми взрослыми членами общества взращивалась «пятая колонна» мирового еврейства, чтобы множились извращенцы и предатели своего народа, своей расы. Адольф Гитлер по этому поводу писал, что «нет и не может быть свободы, идущей в ущерб будущим поколений, а стало быть, и всей расы», и далее: «Право индивидуальной свободы должно отступить на задний план перед обязанностью сохранения расы». Разве это не разумно, не справедливо?
Каковы критерии здорового морально-этического воспитания, верности прививаемой идеологии?
Во-первых,  их созвучность с законами Природы (Творца). Детям с самых ранних лет должно прививаться стремление к совершенству, к силе. Ребенок, особенно мальчик, должен проникнуться идеей, что только сила (в первую очередь интеллектуальная), знания и упорство в достижении цели сделают его счастливым. Быть слабым – это позорно. Слабому нет места в этом мире.
Во-вторых, что забота о своем народе и своей расе – шанс выживания для него и его близких. Интересы своего народа и расы – превыше всего.
В-третьих, что ценность жизни – не в переработке продуктов на дерьмо и не в глупой роскоши, а в постоянной борьбе, в новых свершениях. Бесцельное, животное существование – хуже смерти.
В-четвертых, бережное отношение к женщине. Только здоровая и счастливая женщина может дать здоровое потомство. При этом матери должны воспитывать своих сыновей в духе воинов, материнская любовь не должна делать из мужчин безвольных тряпок и трусов.
В-пятых, совершение преступления против своих соотечественников, против представителей своего народа и расы – равносильно предательству. Нарушать установленные властью законы – значит, идти против Природы (Бога), наказание за это – смерть.
В-шестых, бережное отношение к окружающей среде, к природным ресурсам. Планета Земля – наш дом, как можно разрушать дом, в котором ты родился и живешь? Что ты оставишь будущим поколениям, свом детям?  

Поскольку люди, в том числе молодежь, не равны в своих интеллектуальных способностях, методы воспитания для разных сословий должны быть разными. Для молодежи из низких сословий моральные принципы должны утверждаться в виде постулатов, догм (например, в виде «88 заповедей» Дэвида Лейна). Интеллектуально развитая часть должна получать расширенную информацию, мотивированные пояснения. В отличие от ложных учений, которые свои положения пытаются утвердить словоблудием и заклинаниями, здоровая идеология не боится исследования.

* * * * *

Система образования должна также строиться в свете неравенства сословий (групп, каст), исходить из будущего предназначения их молодых представителей в обществе. Хотя об абсурдности ситуации в современном мире мы довольно подробно говорили в начале книги, нелепости действующей системы образования стоит уделить больше внимания.
Большинство современных государств представляют систему так называемого обязательного среднего образования как высочайшее достижение своего развития, своей культуры. Молодежь по 10-12 лет (!) посещает учебные заведения, при этом, во-первых, больше половины не усваивает и 30 процентов учебной программы, во-вторых, не более 5-10 процентов выпускников применят полученные знания на практике (или для дальнейшего образования). Выдача аттестатов о среднем образовании в странах бывшего СССР – полнейший абсурд: выпускники зачастую не знают твердо таблицы умножения, пишут с ужасающими ошибками (например, «паполни мне щет», «я нихачю туда ити», «афецер», «афецыант»), не могут показать континенты на карте мира. Хотя полное среднее