и развели его с понятием «развитие». С точки зрения биологии, «развитие» - это более фундаментальное понятие, обо-значающее направленный на усовершенствование процесс. Напри-мер, известный английский зоолог Питер Кейлоу пишет: «…развитие – процесс упорядоченный, способный в значительной степени сопротивляться нарушающим воздействиям, оказываемым на него «извне» (например, экспериментальные воздействия), или «изнутри» (например, мутации)» .
Развитие может быть эволюционным и революционным. Эво-люционное развитие – это постепенные, последовательные измене-ния; революционное развитие – это скачкообразные, стремительные изменения.
Биологическая эволюция – это естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом .
2. Именно в биологии в XIX-XX ст. были разработаны и опре-делены понятия «фактор» и «причина» эволюции. Резюмируя ог-ромный исследовательский материал по этому вопросу, К. Завад-ский и Э. Колчинский предлагают «фактором эволюции» называть «…любую часть (сторону, компонент, элемент) субстрата, условий и движущей силы эволюции, выделяемую в процессе её изучения. Фактором эволюции выступает каждый относительно дискретный процесс или особенность организации живого, если он участвует во взаимодействиях, вызывающих необратимые адаптивные пре-образования популяций» . Под «причиной эволюции» К. Завад-ский и Э. Колчинский понимают «…взаимодействие всех факторов эволюции, не только необходимых и достаточных для осуществле-ния эволюционного процесса, но и, сверх того, факторов, воздейст-вующих на этот процесс извне и обуславливающих, например, из-менение его темпов или изменение направления развития пари-рующих (защитных) аппаратов, общее повышение надежности сис-тем и т.п.» .
В результате многочисленных дискуссий, в настоящее время биологи выделяют четыре основных фактора эволюции: мутацион-ный процесс, популяционные волны, изоляция и естественный от-бор .
Среди основных причин эволюции К. Завадский и Э. Колчин-ский называют борьбу за существование и естественный отбор .
3. В биологии эволюция рассматривается преимущественно в масштабах геологической эволюции Земли, следуя в русле давно канувшей в прошлое эпохе геоцентризма (от древнегреческого Γῆ, Γαῖα — Земля). В отличие от космологов, которые смело экстрапо-лируют скудные факты на различные участки Вселенной, большин-ство биологов рассматривают абиогенез и биологическую эволю-цию в отрыве от эволюции космоса и отрицают факт сущест-вования других космических биосфер. Синтетическая теория не предполагает экстраполяций на другие космические объекты и, соответственно, не дает прогнозов относительно вариантов эволюции биологических организмов в масштабах космоса.
4. Синтетическая теория эволюции не рассматривает абиогенез как закономерный этап эволюции космоса, следующий из Стандартной модели Вселенной. Мало того, синтетическая теория эволюции в современной формулировке допускает два варианта возникновения жизни на Земле:
а) панспермии – гипотеза о появлении жизни на Земле в резуль-тате занесения из космического пространства так называемых «зародышей жизни». С этой гипотезой коррелирует принцип известного итальянского врача и натуралиста ХVII столетия Франческо Реди: живое может происходить только от живого. Именно этот принцип В. Вернадский заложил в основу своего учения о биосфере .
б) абиогенеза – превращение неживой природы в живую, например, через некое переходное состояние – биокосное вещество. Научные исследования ХХ столетия заложили мощную доказательную базу под эту гипотезу. Можем выделить исследования советского биолога и биохимика Александра Ивановича Опарина , английского биолога, одного из создателей синтетической теории эволюции Джона Бёрдона Холдейна, английского физика и социолога науки Джона Десмонда Бернала , американского биохимика Сидни Фокса , американского биохимика, лауреата Нобелевской премии Мелвина Эллиса Калвина , американского физика и физико-химика, лауреата Нобе-левской премии Гарольда Клейтона Ю́ри и мн. др. учёных.
5. Синтетическая теория допускает влияние космоса на эволю-цию биосферы. Но при этом, она совершенно не исследует обратного влияния – эволюционирующей биосферы на эволюцию звездных систем и галактик, т.е. на космические процессы. Акцентируя внимание на изучении биосферы как планетарной силы, синтетическая теория эволюции исключает изучение биосферы как космической силы, влияющей на развитие космоса.
6. В биологии, так же как и в космологии, выделяют микроэво-люцию и макроэволюцию. Под микроэволюцией обычно по-нимается совокупность преобразований популяций, протекающих еще в рамках вида; под макроэволюцией - процесс формирования крупных систематических единиц: из видов - новых родов, из ро-дов - новых семейств и т.д. Но в отличие от космологии, в которой эволюцию микромира и макромира рассматривают отдельные, несводимые теории, в биологии микро и макроэволюции рассматривает одна теория – синтетическая теория эволюции. Мало того, после длительных дискуссий биологи пришли к выводу, что в принципе, микро и макроэволюции – это единый процесс, с общими факторами и причинами эволюции . К. Завадский и Э. Колчинский резюмируют, что изучение микроэволюции – это фундамент познания причин макроэволюции .
7. Синтетическая теория рассматривает эволюцию человека и общества в рамках своих компетенций. Для неё коэволюция приро-ды и общества ограничивается планетарными масштабами и объяс-няется законами организации биосферы. С точки зрения синтетиче-ской теории эволюции развитие биосферы и ноосферы осуществля-ется по одним законам и в рамках одной (биологической) эволюци-онной теории.
III. Понятие «эволюция» в ноогенезе.
С нашей точки зрения, рассматривать понятие «эволюция» в масштабах человеческого общества (социума) удобнее, используя понятие ноогенез.
Понятие ноогенез в научный оборот в 1955 году ввел выдающийся французский антрополог и философ Пьер Тейяр де Шарден . К сожалению, он не дал четкого определения этого поня-тия, поэтому в последующие десятилетия его не только наполняли порой противоречивым смыслом, но и пытались заменить другими понятиями, например: «антропогенез», «цефализация», «нейроэволюция», «социальная эволюция» и т.п. На наш взгляд, этимологически понятие «ноогенез» больше подходит к всеохватыванию эволюции разума, техносферы, общества и культуры, причем как в планетарном, так и космическом масштабе. Поэтому, в ходе дальнейшего изложения мы будем не только опираться на его исходную смысловую нагрузку, но и наполнять его современной научной и философской аргументацией, освобождая от размытых теистических рассуждений.
К сожалению, до сих пор многие словари, справочники и другие информационные ресурсы трактуют ноогенез как часть биологической эволюции . И в одних источниках, при рассмотрении эволюции человека и общества, упускается нейроэволюция – говорится только о социально-культурной эволюции. В других источниках – умалчивается социально-культурная эволюция, а больше говорится об эволюции технологий, в третьих – речь идет только о палеонтологических раскопках и об эволюции морфологии, как будто человек принципиально ничем другим от животных не отличается .
Еще в начале ХХ столетия известный российско-американский социолог Питирим Александрович Сорокин писал, что «…все взаимодействующие центры и все процессы взаимодействия можно разделить на три основные формы: 1) «неорганические» взаимодействующие центры и взаимодействие физико-химическое (мир неорганический), изучаемые физико-химическими науками; 2) живые «органические» взаимодействующие центры и взаимодействие биологическое (мир органический, явления жизни), изучаемые биологическими науками; 3) наконец, взаимодействующие центры, одаренные психикой, сознанием, и взаимодействие психическое, то есть обмен идеями, чувствами, волевыми актами (явления культуры, мир социальности), изу-чаемые социальными науками» .
В главе 7 этой книги мы приведем, с нашей точки зрения, достаточно убедительную аргументацию ошибочности рассмотрения ноогенеза в рамках биологической эволюции. Не только П. Сорокин, а целая плеяда ученых, представляющая различные научные дисциплины, считает, что эволюция социума – это качественно новая ступень в развитии материального мира . Что ноогенез следует рассматривать и как нейроэволюцию (эволюцию психики), и как социально-культурную эволюцию, и как эволюцию технологий (техносферы).
Рассмотрим понятие «эволюция» в ноогенезе.
1. В ноогенезе понятие «эволюция» рассматривается как мини-мум в трех форматах:
а) Как нейроэволюция. В нейроэволюции акцент делается на исследованиях развития нейронов, нейронных популяций, нервных систем и нейронных ансамблей. Нейроэволюция – это новое на-правление изучения эволюционного процесса, едва насчитывающее два десятилетия активных исследований. Поэтому говорить о заметных достижениях нейроэволюции, особенно на фоне дости-жений Стандартной модели Вселенной и синтетической теории эволюции, не приходится. За последние десятилетия, на наш взгляд, установлено основное – эволюция человека и общества свя-зана именно с нейроэволюцией.
б) Как социально-культурная эволюция (эволюция социума). История исследований социальнокультурной эволюции, насчиты-вает несколько тысячелетий, и начинается от философии Древней Индии до современных масштабных обобщений того же Самюэля Хантингтона или Фернана Броделя . В данном случае акцент смещается на исследование внешних проявлений человеческой деятельности. В науках о человеке начинают доминировать идеи о преобладании в эволюции цивилизации Земли внешних условий над процессами нейроэволюции.
в) Как эволюция технологий (эволюция техносферы, научно-технический прогресс). История исследований эволюции техноло-гий начинается с первой половины ХХ ст. Среди определяющих работ выделим исследования Ст. Лема , Д. Нейсбита , В. Стёпи-на , Ф. Фукуямы и др . При рассмотрении эволюции технологий акцент исследования эволюции смещается в сторону развития искусственных, высокотехнологических продуктов, обеспечивающих человеку более качественную и масштабную самореализацию в онтогенезе.
2. В современной научной литературе отсутствует единая обще-принятая теория ноогенеза, впрочем, как и теории нейроэволюции, социально-культурной эволюции и эволюции технологий. Существует несколько вариантов модели социальнокультурной эволюции (например, модели Огюста Конта, Герберта Спенсера, Льюиса Моргана, Эмиля Дюркгейма, Лесли Уайта, Джулиана Стюарда, Дэниела Бэлла и др.), но они также далеки от совершенства, хотя бы по причине того, что совершенно не учитывают основные этапы нейроэволюции. На наш взгляд, невозможно построить действенную модель внешних проявлений нейроэволюции, без корреляции с основными этапами эволюции мозга человека.
Также, делаются
