Дети выжженной пустыни бездуховности

веков этот «прогресс» все равно еще вполне может, показаться нашим потомкам историей про то, как самая умная на тот момент обезьяна нашла себе в лесу склад с тротиловыми шашками. А опосля, она начала их взрывать как без толку, так и будучи совершенно без ума от созданного этим делом эффекта, а нам, мол, теперь жуткий финал ее безмерной глупости приходится просто-напросто ликвидировать.
Возможно, что им еще придется и мутировавших людей подвергать эвтаназии от полнейшей безвыходности данного положения вещей.
Действия не соответствующие накопленным знаниям об окружающем нас мире могут быть чреваты самими печальными последствиями!
Да и эксперименты со стволовыми клетками могут миллиардик полтора в гроб мигом загнать, дай вот только волю любителям продлить свое бренное существование.
Невпример тому последствия технического прогресса предсказать, куда ведь полегче, потому что там все относительно проще и понятнее.
Однако он используется в первую очередь лишь, затем дабы уничтожить живых людей и все ими когда-либо созданное.
Вот как описывает - это писатель Алексеев, которого как автор надеется, в будущем причислят к классикам русской литературы.
Хотя он, к сожалению, в середине 90ых продался со всеми потрохами и только четыре его произведения достойны такого высокого звания.
Алексеев «Рой»
«А если спасение человека в техническом развитии?! Но ведь и в нем человечество остается зависимым, поскольку черпает все у природы. К тому же развитие техники избрало почему-то порочный путь, ибо любое открытие и изобретение, прежде всего, рассматривается как возможное оружие. Нельзя ли сделать из этого дубину и как можно проще и дешевле убить себе подобного? Во все времена даже самому кровожадному из людей было противно разбивать черепа, от неестественности этого труда вздрагивала даже душа убийцы. Но теперь, при нынешней-то технике, и не нужно смотреть в глаза жертве и видеть кровь. Нажал кнопку и одним махом заживо сжег миллион себе подобных! И вроде спокойно черной душе врага человечества, потому что убивал-то не руками – технократическим разумом, воплощенным в металле»!

А между тем - это вполне в духе современной цивилизации проявлять мягкотелость, когда нужны были решительные действия, но зато затем, использовав силу корежащего все металла, превратить в пыль великое множество человеческих жизней.
Избирательность возмездия она ведь не для тех, кто ошалел от душевной боли?
Вот пример такого подхода в книге добрейшего гуманиста и праведника (без кавычек) Ивана Ефремова «Час Быка».
«- Поздно, Гриф! Я погибла. Гриф, мой командир, я убеждаю вас, умоляю, приказываю: не мстите за меня! Не совершайте насилия. Нельзя вместо светлой мечты о Земле посеять ненависть и ужас в народе Торманса. Не помогайте тем, кто пришел убить, изображая бога, наказующего без разбора правого и виноватого,- самое худшее изобретение человека. Не делайте напрасными наши жертвы! Улетайте!
Домой! Слышите, Рифт? Кораблю – взлет»!

Или заре подъем только не в кровавом, а в человечном смысле.
Вот уж действительно, великое добро нескольких мразей рода людского не зашибить ненароком, а всю планету изрыть на километр вглубь из мести за одного человека…
Ведь когда надо было всего-то лишь разогнать беснующуюся толпу отщепенцев, но своими руками, а не нажатием кнопки герои Ефремова, проявили полнейший гуманизм, граничащий с тупым нежеланием отгонять от себя муху, поскольку ей то будет очень даже больно.

А между тем добро и свет не могут быть всегда этичными и чистыми или иначе они оказываются новоявленным еще куда только более страшным, чем ранее злом… поскольку ханжеское восприятие действительности, в конце концов, заканчивается прорывом ненависти никак вообще нисколько несвойственному - обычным злым людям.
Потому что сил у добрых идеалистов куда поболее, чем у всех других, но ими еще надо бы суметь как-то разумно распорядиться, неся человечеству благо и истинный расцвет культуры.
А вот этого путем физического уничтожения тьмы из-за своего полнейшего неприятия потемок чужого душевного естества - никак ведь не добьешься.
Тьму надо рассеивать светом и безукоризненным изучением, чего это там в ней таиться и твориться.
И надо бы уразуметь, как именно воспользоваться техническими новшествами во благо страждущего маленького человека, посредством которого в будущем на свете появится еще одна более чем несчастная семья.
Ведь на этом все завязано и посредством этого обязательно будет причинен душевный ущерб еще каким-то другим людям.
Но подобные вещи из-за их неэтичности еще долго, как об этом думается автору, будут под самым строжайшим запретом.
Например: круглосуточное прослушивание в доме, где имели место семейные драмы, приведшие к общению хозяина дома с полицией, уже сегодня не представляет такой уж большой технической проблемы.
Но кто же это себе позволит? Это ведь так неприлично!
Хотя будет более чем возможно сделать так, чтобы аппаратура вела запись одних только децибелов, а вовсе не разговоров в узком семейном кругу.
Зато как это легко обвинить человека выросшего в атмосфере насилия, что он моральный урод.
Честность и открытость делают человека истым врагом общества?
Что же тогда надобно, чтобы стать его другом?
Может для этого нужно затаиться и всю грязь приберечь для интимных отношений?
Вполне ведь возможно полностью закабалить человека, дав ему то, что ему будет нужнее всего остального в этой жизни.
Только вот далеко не все со своим дефектным внутренним устройством живут в полном мире и согласии, так что самому человеку его качества могут быть совсем не по нутру и во всем поперек горла.
Но если бы - это было все ж таки, хоть в чем-нибудь иначе?
Довольно-таки часто все другие люди становятся неважны, когда у женщины вдруг появился кто-то, кто ей более всего дорог.
Зато, когда потом выясняется, что кто-то кому-то был еще изначально и вовсе-то никак не нужен, а лишь таковым только казался, вот тут как раз и самое время для бессмысленных, порочащих культурного человека действий.
А МЕЖДУ ТЕМ если уж кого-либо изгонять, то ведь надо было - это делать вполне своевременно!
Не ожидая кровавого дождичка в четверг.
Сначала надо бы научиться подсчитывать все проигрыши и несостоявшиеся барыши, случайно выпавшие из кармана у счастья, подводя им несложный итог, а лишь затем уже кидать камни в прохожих, просто чиркнувших ярким светом вдоль чьей-то устроенной и степенной жизни.
И вот еще что, между правдой и ложью существует широкий зазор, именуемый полуправдой, и уж коли люди все время недоговаривают, выдавливая наружу, лишь часть от всей истинной правды - это и является самой ужасной и подлой формой лжи.
Вот как описывает все это Иван Ефремов в его великой книге «Час Быка».
«- Погоня за абсолютным - одна из самых тяжких ошибок человека.
Получается односторонность, то есть полуправда, а она хуже, чем прямая ложь, та обманет меньшее число людей и не страшна для человека знающего».

Однако некоторым прекраснодушным субъектам она уж до чего только удобна, а потому и будет им тогда ведь легко и просто безо всяких лишних заноз, отделять хорошее от всего всецело мрачного плохого.
Это так уж оно немыслимо светло и радостно срывать розы истин под самый венчик и тем самым избегать их шипов. Это во всем до чего удобный подход, дабы не видеть тьмы и зла, а в свою очередь это придает им возможность неестественно большого духовного роста.
И их сознание, как бы ни в чем так и не обремененное тенями самой исподней тьмы, может не узреть в своих действиях ровным счетом никакого свинства.
А между тем у каждого в глубине души таятся те же самые жуткие гадюки злых мыслишек, что ползут под камнями лощин и оврагов низости и подлости, и они свойственны практически каждому человеку.
Но их вполне можно преобразовать в некий символ высшей общественной справедливости только лишь оттого, что, они могут быть оправданы прежними светлыми и лучшими намерениями, как и крайним неудобством других, альтернативных действий.
Человек становится больше не оттого, что соприкасается с прекрасным, а оттого, что учится видеть несовершенство этого мира и понимать его истинный первоисточник.
Во всем том как он есть общественном организме им, как правило, является невежество и именно его и надо бы искоренять всеми доступными ненасильственными методами.
Вот, к примеру: духовность она ведь всего-то навсего следствие потребностей души в чем-либо, куда большем, нежели плотские наслаждения и утехи.
Человек может иметь большую, но при этом крайне вот низменную духовность.
Так это ведь можно отмыть, и досуха высушить под феном ненавязчивой любви и главное захотеть этим всерьез всем заняться, ничем при этом, не пачкая своего такого и впрямь лучезарного лика.
А что в этом деле главное?
Как же это осуществить на практике?
Элементарно, всего-то лишь дав кому-то понять, что именно в нем наиболее раздражает, да и вежливо попросить его подкорректировать свое поведение.
Если результат есть, то он может послужить реальным, а не надуманным поводом для дальнейшего сближения.
Но к такому человеку нужно приближаться очень медленно и крайне осторожно.
А вот обвинять кого-то в том, что он притворялся своим - дело ведь в принципе абсолютно нормальное.
Однако - это допустимо лишь в том пиковом случае, кабы оно так нехорошо вышло, что чьи-то внешние проявления полностью соответствовали установленным в интеллигентном обществе нормам, а пришел он, после того как его пригласили в гости, напился там как ханыга, и вот тогда уже и проявил всю широту своей совершенно грязной натуры.
Вот тут как раз и надо было по физиономии, а не на словах объяснять, что так себя вести с интеллигентными людьми вовсе уж совсем нехорошо.
Но у интеллигентных людей существуют свои четкие правила и, отходя от них, они совершают великий грех по отношению к тем, кого они так ведь никогда и не видели.
А есть еще и такая возможность просто не воспринимать этот мир в одноплановом ключе, всем сердцем начитавшись прекрасной, но только лишь при это довольно-таки бледно отображающей действительность литературы.
Она возвышенна в своих помыслах, а жизнь зачастую иная или, по крайней мере, предстает в совсем же ином свете, чем она представляется упоенным святым оптимизмом прекраснодушным людям.
Картинных злодеев в ней немного и они, как правило, свой лик никому не показывают.
Зло и невежество, частые синонимы в обыденной реальности.
Готовность человека чему-то научиться выясняется довольно-таки просто.
Сделай ему замечание и посмотри, как он на него отреагирует и тогда тебе станет понятно достоин ли он к себе хоть сколько-нибудь серьезного отношения.
Можно же пустить человека в свой мир на крайне ограниченной основе.
Главное не держать его на заборе, а постараться хоть как-то его отогреть и немного поучить уму разуму.
Люди, как правило, этого вовсе не делают?
Ну, тогда они тихо про себя сделав выводы, спокойно поворачиваются к кому-то спиной.
А ведь мог же кто-то и не отворачиваться от женщины, охваченной безумной страстью к тому, кого она едва ли сама хоть сколько-нибудь знает.
Может,