судьи-прокуроры-воры! – Власть
с особым статусом в бесчестьях акций,
открытая для преступлений пасть!
Успеть поправить нечестивцам надо
процесс всем вредный в пользу, – Бог велит!
Но будут грызть себя злодеи Ада
потомство если не произвели.
Потомкам их гнить до Армагеддона,
ведь Бог не защитит за предков зло!
Предательство властей-иуд – до стона
истцов и потерпевших довело.
Мы проклинаем демонов у власти:
пока что правит Дьявол Сатана,
наследникам их умирать в напасти,
пусть испытают, что и мы, – сполна!
Проклятье лживым судьям из Тамбова
и прокурорам, страусам Москвы
за пагубность отписочного слова
и лжи Верховного Суда главы!
За то, что ничего нельзя исправить,
юр-оборотни будут без ума
от преступлений Дьяволу на зависть.
Над судьями Суд – правильность сама!
Подсудно Богу и агентство WADA
за голословный нравственный террор.
Творцу всех бесконтрольных мучить надо, –
за схожий грех ответь ты, прокурор!
Казнь грешников назначит Иегова,
казнит юристов Иисус Христос
с тем, чтобы бесконтрольность злая снова
не совершала криминальный кросс.
На них пусть пляшут бесы-сатанисты,
их домыслы имеем мы в виду.
Раскаются ль бесстыдные юристы,
пред пытками по Божьему Суду?
Пред смертью к «независимым» вернутся
душа и разум – горькая полынь,
но знают пусть: с грехом не расплетутся,
друг Дьявол не поможет им. Аминь!
Ведь не секрет, что Конституция России и процессуальные кодексы лицами с особым правовым статусом не исполняются, так как они не защищены ими же, нарушение прав простых людей в пользу коррупционеров им выгодно.
Кто может защитить Конституцию? Только те, чьи права нарушены.
Я же не зря привожу пример, что за то, чтобы приняли заявление в защиту неопределённого круга лиц поэтов области в порядке статьи 46 ГПК, сначала районный суд в лице судьи Сорокиной С.Л.,
и Тамбовский областной суды потребовали собрать подписи от неопределённого круга лиц дискриминированных администрацией Тамбовской области.
Судья Ленинского суда г. Тамбова С.Л. Сорокина заставила переписать заявление на ст. 134 ГПК РФ, потребовала оплатить одну за другой три госпошлины, поясняя, что в суде потеряли мои квитанции.
Однако всё равно дело по существу не рассматривалось, ибо Ленинский районный суд три моих оригинала писем с подписью о приёме, что я передавал через приёмную администрации Тамбовскому губернатору, тоже потерял.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
79. В ответ на мою частную жалобу Тамбовский областной суд закрыл дело потому, что не были представлены эти письма. Я потребовал с суда деньги за потерянные квитанции, но их так и не вернули, а судью Сорокину Светлану Львовну областной суд ввёл в квалификационную коллегию за жалобы на неё.
То есть, за попытку защиты конституционных прав, нарушенных губернатором Бетиным О.И., я был наказан, а преступница поощрена. Общественность же по ГПК РФ не имела право защитить меня перед мафиозным судом, хотя я пытался защитить именно её права.
Верховный Суд, как обычно, не принял жалобу.
Итак: российский народ бесправен. Предлагаю исправить это антиконституционное безобразие частично новым пунктом в статье 46 ГПК РФ, гласящим: «У неопределённого круга лиц подлежащих судебной защите невозможно взять подписи».
Убийство истин трассу в Ад ведёт судья
Сорокина путём решений,
дискриминацию в законы возводя, –
Амельчевой на ней ошейник.
Судья Сорокина Светлана – парадокс,
коррупций целесообразность,
фальсификаций в безнаказанности кросс,
в убыток ей законы, – разность!
Кочергиной, Мороз примера не стыдясь,
она плюсует зло злодейски.
Под светлым именем её таится грязь
нечистой низости судейской.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
80. Предлагаю ввести в ГПК РФ статью, по которой судьи принимали бы решения общего собрания той или иной финансовой пирамиды без позволения грабителей обманщиков директоров КПКГ. Некоторые законы РФ, не соответствуют Конституции РФ, требуют немедленного пересмотра. Законы, принятые Госдумой, часто провоцируют руководителей на мошенничество и на коррупцию за счёт невиновных граждан.
Вот эпизод с финансовой пирамидой из жизни. 11.12.2011 года общее собрание кооператива «Лига-Траст», который ограбил его директор Дикарев с помощью поддельных подписей, решило взыскать с него д.ебиторскую задолженность. Приставы без судебного подтверждения не приняли решение общего собрания КПКГ «Лига-Траст». [b]Почему закон о КПКГ не работает?[/b]
Однако суды не признают протоколы собрания по той причине, что они не заверены Дикаревым И.А. печатью, которую он приватизировал вместе с деньгами пайщиков, а он отказывается ставить на протоколы и на решение общего собрания печать. На собрания он приглашался, но не являлся.
Таким образом, наши деньги остались у мошенника к высокомерной радости прокуроров и судей. Все они свою радость поясняют тем, что судят по законам, советуют обращаться в Госдуму. Что я и делаю.
Прошу ответить, действительно ли судьи судили по законам? [b] Если нет, то надо установить контроль [/b]над соблюдением законов.[b]
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=464121 доказательства, что прокурор Ленинского района г. Тамбова Пчелинцев А.В – организатор финансовой пирамиды КПКГ «Лига-Траст» Дикарева И.А. ПОЗОР ему! 34 Кб Статья, Детектив 6. 2014-10-08 09:24:35
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
80.1. Несмотря на то, что в Октябрьской ФССП с 2010 г. находится заявление с решением о взыскании с КПКГ суммы 2 488 942 рубля, приставы ничего не сделали. Они постарались дело поскорей закрыть, несмотря на мои доказательства, чтобы взыскание обратили на третье лицо, то есть, на того, кто украл деньги – на Дикарева И.А.
Факт о присвоении им наших денег доказан Ленинским уголовным судом в приговоре от 05.12.2012 г. Мои доказательства проигнорировали все: от районного суда до первого заместителя Верховного Суда РФ Серова П.П.
Мои доказательства, подтверждённые законом, никто не опроверг. Закон 75.1 N 229-ФЗ остался проигнорированным (контроля-то нет!).
«[Глава 8] [Статья 75] исполнительного закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве". 1. В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:
1) право требования должника) к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);
Так как это предложение не совсем понятно, то расшифровываю:
Дебитор, это – должник перед пайщиками, то есть, это – кооператив «Лига-Траст», у которого есть право, как и у приставов – взыскать дебиторскую задолженность с третьего лица Дикарева И.А.;
кредитор – это члены кооператива, давшие деньги Кооперативу, в том числе и я; третье лицо – это директор Дикарев И.А., который получил деньги от кооператива – должника перед нами (в нашем случае с помощью подделки подписей).
По отношению к Дикареву И.А. КПКГ «Лига-Траст» является кредитором, а Дикарев И.А. – должником. Дикарев И.А. не исполнил обязательства перед кооперативом и одновременно перед пайщиками.
Он же является должником и перед самим собой, так как он заключил договоры именно с самим собой, что подтверждают его подписи.
Но всё равно дебиторская задолженность у Дикарева, в конечном счёте – перед кредиторами первой очереди, то есть, передо мной и другими пайщиками. По существу, Дикарев И.А. взял деньги пайщиков без их разрешения и без разрешения председателя правления.
Поэтому каждый член кооператива имеет право потребовать свои деньги с того, кто незаконно взял их. Тем более что договоры были заключены на один год. После окончания года, ни кооператив, как понятие, ни тем более присвоивший деньги Дикарев И.А. не имеют никаких юридических прав на удержание долга в своей собственности.
Долг состоит из моих и других пайщиков денег. Любое препятствие возвращению этих денег со стороны приставов, судей, прокуроров является преступлением (ст. 159 УК РФ – мошенничеством).
На это указывает и статьи 69, 75, 76 Закона «Об исполнительном производстве».
«В статье 76 Закона "Об исполнительном производстве" [Глава 8] говорится:
«Отсутствие запросов судебного пристава-исполнителя об истребовании у дебиторов (должников) копий первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности последних, свидетельствует о том, что пристав не предпринял всех зависящих от него мер для ареста и описи дебиторской задолженности должника».
«Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объёме дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях».
Мы видим, что в обязанность приставов входит взыскание с третьего лица дебиторской задолженности без всякого разрешения суда. Я сам 25.10.2011 г. представил приставам необходимые документы, но они их проигнорировали, чем пропустили срок исковой давности. Его я тоже просил восстановить в судах, как и о решении взыскания долга с виновника Дикарева И.А.
Я доказал, что главные кредиторы перед дебитором Дикаревым – это мы, а не понятие кооператив, который сейчас согласно ошибочной статье 76.3 ликвидирован, но долг перед нами остался у бывшего его директора Дикарева И.А.?
Прошу предпринять меры для исправления абсурда и с приставами, и с судами!
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
81. Предлагаю упразднить или изменить часть 3 статьи 76 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" согласно с моими комментариями. Практика возможности нарушать закон о кооперативах в пользу мошенников также является провокацией коррупции, стимулом создания финансовых пирамид для грабежа доверчивых граждан.
«Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:
1) срок исковой давности для её взыскания истёк»
Удалить эту строку, так как граждане-кредиторы, чьи деньги хранятся в кооперативах, в банках и так далее в этом не виновны, ибо меры по взысканию дебиторской задолженности должно принимать руководство организаций или государство в лице приставов, если есть судебное решение (ст. 75, 76 закона «Об исполнительном производстве»). Строка 1) провоцирует начальство на финансовые преступления.
«2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключён договор о правовой помощи»;
[u]Строку 2)
| Помогли сайту Реклама Праздники |
При цитировании ссылка на сайт обязательна. Exsodius 2008 - 2024
18+
за очередной фейк и натравить к примеру ЕС на нас. Сейчас очень просто начать войну...нужно только выйти из ФРС)
как хотели Ливия, Ирак и Сирия)