Неандерталец. Евангелие. Письма обывателю

выбрал именно его? [/b]Вопрос на самом деле очень простой. Выбрали здесь не его, а Марию. (Заметим это уточнение, к которому обязательно вернемся).

3. Когда принять вышеизложенное допущение так, как оно есть, тогда личные качества Иосифа, который вдруг может услышать «голос» Ангела Господня и претендовать на «божественное откровение», возрастают в своем значении. Это, в свою очередь, является прямым указанием на то, что обусловленные определенной значимостью в Священном Писании положения предопределяют качество «быть праведным», и в полной мере зависят от того, какие заповеди человек слушает, каким канонам следует и кому поклоняется, и полностью зависит от того, насколько это угодно «проведению», (которое приходит, как видим, тоже весьма своеобразно – через «сны»), и соответствуют Закону. То есть самые личные качества Иосифа, чтобы называться «праведник», с точки зрения Евангелия здесь аморфны. Но когда «праведным» человек может называться исключительно следуя Закону, то какая будет его заслуга в том, что услышав заповеди Иисуса, будет следовать им? Заслуги не будет никакой, поскольку это будет преступлением. Именно потому, как увидим в дальнейшем, и самые заповеди Иисуса в конечном итоге полностью подпадают под иерархию Ангела Господня или соответствуют Торе, и только Ангел Господень, будучи сам посредником между Господом и людьми, имеет право выбирать себе посредников. Следовательно, никакого противоречия между евангельской праведностью и праведностью библейской для рядового обывателя здесь нет.

4. Когда взять в толк что многое, о чем говорит Иисус в своих проповедях, делалось в земле Излаилевой с точностью до наоборот, тогда понятие «праведность» должно было соответствовать этим изменениям и основываться на несколько иных постулатах. И здесь мы вправе задать следующий вопрос: не такой ли своеобразной «праведностью», но не с точки зрения Закона, а с точки зрения Апостолов, обладал сам Иосиф? Нет, не такой. Поскольку никакой другой праведности, кроме соответствующей Закону (Торе), до рождения Иисуса у него не было и не могло быть.
И, как увидим впоследствии, нет и особых различий в «праведности» до Иисуса и после него потому, как расстояние между «убий» и «не убий», как заповедью, большим назвать трудно. Поскольку сам Ангел Господень, будучи посредником Божьим, вынужден токмо «через сны» спасать Иосифа от преследования, дабы тот не попал под нож Ирода. Что это – вынужденная мера или божественная трагикомедия с резней на площади и бегством в Египет? Причем во всей этой чудовищной свалке, как то упускается из виду существование посредника у самого царя Ирода, который у него так же обязательно должен был быть. У праведного Иосифа есть покровитель в виде Ангела Господнего, а у Ирода, предположим, в виде того же посланника от Сатаны – нет (?) К этому парадоксу мы так же обязательно вернемся в дальнейшем.
«И вот сделалось великое землетрясение: ибо Ангел Господень, сошедши с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем».
Как видим, Ангел Господень полностью исполнил указание Господа своего, привел указание к исполнению и убедился в этом (сидя на камне). Или – свершилось, и свершилось именно так, как написано у пророков, которым вероятно все это так же было поведано «через сны», и к которым являлся тот же Ангел Господень и все это исповедовал (руах а-кодешь).

Потому Иисус, не зависимо от того какие «истины» проповедовал, здесь очень хорошо вписывается в принятые на то время обычаи и нормы – иначе и быть не могло. Или здесь – адаптация Торы посредством Библии и Евангелие для других народов. И одним из важнейших аспектов его деятельности является та же, определенная цель в очередной раз показать, – любая праведность должна быть замешана на крови, и где жертвоприношение является основой. Кровь больше слов.
И здесь – самый обыкновенный иудейский «перевертыш». И уже видно в начале евангельского повествования, что никаких особенных, коренных различий между существующими канонами и тем, о чем говорится в Евангелие, здесь не усматривается (никогда и не подразумевалось). Несущественная корректировка или дополнения. Поскольку «праведным» иудей может называться в обоих случаях.


Теперь посмотрим на то, какие витали настроения в Иерусалиме во время рождения Иисуса.

При таком «общем» положении дел в Иерусалиме, на ряду с «привычными» в то время устоями и канонами религиозными, для которых чудовищные по сути действия в виде казней по праздникам – обычное дело, – не смотря на это или одновременно с этим, оказывается так, что имели место быть среди людей и другие чувства, не лишенные гражданского понимания долга и любви к «власть держащим» – то есть здесь – к самому царю Ироду.

Итак, сказано:

«Родился Иисус и в небе появилась звезда…» «Ирод царь встревожился и весь Иерусалим с ним…».
Замечательное по своей сути освещение события! (Нельзя не заметить, что по прочтении Евангелие все труднее становится удержаться от некоторых не совсем корректных, в смысле – ироничных возражений, что конечно для обывателя должно выглядеть кощунственным).

Если подумать и правильно понять эти слова, «Ирод царь встревожился и весь Иерусалим с ним…», то выходит так, что царь Ирод имел привычку бывать в гостях у каждого лавочника, которые точно знали – если тревожится царь, то и нам тревожится – и тогда можно в полной уверенности сказать, что «тревожились» горожане «искреннее», а вовсе не изнывали под его игом. «Царь встревожился и горожане вместе с ним» – настоящая «любовь» и «уважение» добропорядочных граждан к своему царю. И потому в последующих событиях с трудом вериться в то, что этот же народ возненавидел фарисеев и книжников и одновременно любил Ирода при этом, и тут же опять всем Иерусалимом крестился от Иоанна Крестителя, а после опять кричал «Варавву», когда казнили Иисуса. Таких разительных, резких перемен в мировоззрении и в личных пристрастиях и предпочтениях к чему-либо и к кому-либо, и в такие короткие сроки, не бывает даже у умалишенных.
И, казалось бы, понятно, что Иисус и «пришел» в землю Израилеву для того, чтобы указать «добропорядочным гражданам» на то, что в их теперешних «устоях» мало чего можно найти «добропорядочного» и «умного» и изменить эти «устои». И, казалось, понятно, что само пристрастие горожан к массовым мероприятиям в виде публичных казней, выглядит здесь вполне естественно, и что само появление Иисуса с его проповедями, указывающими на чудовищность этих пристрастий, и является, по своей сути, событием грандиозным по своему масштабу, многое способно было изменить в общем положении дел, а, следовательно, капитальным образом повлиять на мировоззрение, и впоследствии изменить это мировоззрение. Но не будем забывать о том, что существующим на то время канонам насчитывалось не менее 6000 тыс. лет и глупо было бы ожидать сколько-нибудь существенного перехода от казней к всеобщей евангельской Пасхе при таком всеобщем пристрастии к зрелищным мероприятиям в виде казней. Да и правда ли что проповеди Иисуса могли что-либо здесь изменить? И впоследствии мы увидим, что изменения хотя и произойдут, но в полном соответствии с теми же, существующими на то время, канонами, и только станут слегка отредактированными – не более того. Суть останется та же.

Но вернемся к началу и рассмотрим подробно «о чем» говорится в самом тексте.
Далее, по тексту следует, что
согласно пророчества, появление в небе звезды, означает – «рождение Иисуса».

Читаем:
Ирод созвал первосвященников и книжников народных и спрашивал у них:
«Где должен родиться Иисус?» «В Вифлееме – ответили те. Так сказано у пророка».

Из чего следует :
Ирод ничего не знал об этом, следовательно – не читал пророков.

Получается так, что царь мало интересовался пророками, которые в свою очередь и согласно каноническим утверждениям, могли дать ему, царю, в сущности, если не «четкие», то достаточно убедительные с их точки зрения доводы (хотя само понятие «пророчество» не должно основываться на предположениях) и указания и предупреждения, откуда и когда может появиться опасность, могущая угрожать устоям его правления и вызвать массовые беспорядки. Трудно даже себе представить, чтобы таковое презрение к пророчествам могло иметь место быть в то время и в той земле, где первосвященники и книжники являются ко двору, как к себе домой, и указывают царю на это. И потому здесь нельзя не согласиться с тем доводом, что с точки зрения «власть держащего» не знать данных «откровений» выглядит маловероятно и глупо. И, что, здесь, Ирода царская, личная неосведомленность в таких делах и от того необходимость призывать «волхвов» – не важна. Важна. Это – первое.

Второе. Посмотрим теперь – правда ли то, что пророки, на которых ссылаются первосвященниками и книжниками, могли оперировать именно «убедительными» данными, на основании которых могли давать указания и предупреждения, и способны были утверждать, что «сказанное – верно»?
Следуем тексту:
Ирод, узнав от книжников, что Иисус должен родиться в Вифлееме, призывает к себе волхвов. И здесь самый факт призвания именно пришлых волхвов, по своей сути, тоже весьма замечательный. Возникает естественный вопрос – зачем? Или здесь Ирода вдруг заинтересовал чисто астрономический аспект события и для этого он призывает волхвов. Что это означает? Это означает, что первосвященников, книжников, а за ними и самих пророков, оказалось ему в этом случае не достаточно для полного понимания происходящего, дабы отыскать способы влияния на сложившуюся ситуацию. Потому он призывает к себе именно волхвов, и призывает их для того, чтобы узнать «время» появления в небе «звезды», говорящей о том, что Иисус родился. Затем он посылает волхвов для того, чтобы узнать точное «место» рождения Иисуса, но волхвы обещают разузнать, но не возвращаются к нему – волхвы исчезают. И что получается?
Получается то, что ни первосвященники, ни книжники, а вместе с ними и сами пророки библейские ничего не знали о подробностях этого события, а знали только город, где Иисус родится. Такое вот пророчество! В Вифлееме, мол, родится царь иудейский, но когда это произойдет и где именно – никто не знает. Из чего следует:

пророки, предсказывая, не были осведомлены о подробностях, иначе Ироду незачем было призывать волхвов

Следовательно, не знания пророками подробностей, говорит о том, что

убеждение в том, что родился Царь Иудейский и что это именно – Иисус, не имеет под собой прочного основания это утверждать.

И потом, если посмотреть на события Евангелия с иной точки зрения (поскольку в некоторых местах здесь просто нельзя не иронизировать), – откуда появились сведения «во всем Иерусалиме» и каким образом распространились с такой быстротой, о том, что «в небе появилась звезда» и это значит, что родился «Царь Иудейский»? Газет в то время не было, радио не было тоже, и горожане едва ли смотрели в небо через подзорную трубу, и едва ли имели привычку отслеживать появление и движение новых