противоположных сторонах евразийской оси «запад-восток» (как очаги)) соотнесены соответственно с европеоидной и монголоидной расами.
И поскольку («О кроманьонцах как предтече ариев». Инет) перед началом эпохи голоцена кроманьонцы в «Старой Европе» (как и в большей части Евразии) археологически не выявляются (примерно после 18 тыс. лет до н.э. (наиболее поздняя дата) и до поры голоценовой трансгресии), то на западе (и в центре) Европы в те времена верхнего палеолита (особенно перед трансгрессией) могли находиться только натуфийцы (основная масса), борребю и альпиниды, а также, возможно, и какое-то количество динаридов (как охотники и собиратели). А выявление же в палеолитичекой Европе индивидуумов с монголоидными признаками - единично (см. по тексту).
Известны примеры того (см. ниже), что в Азии денисовцы сосуществовали и успешно метисизировались как с неандертальцами, так и с кроманьонцами и в плейстоцене, и позднее - в вплоть до их исчезновения Вполне допустимо (вероятность высока), что метисизация кроманьонцев с денисовцами могла происходить уже между последними и протокроманьонской популяцией «premodern» (ок. 100-150 тыс. л.н.). Ещё одну (общепринятую) линию скрещивания представляет денисовская ДНК (популяция D0), обнаруженная у современных сибиряков, жителей Восточной Азии и коренных американцев (предполагается (Серена Туччи, Принстонский ун-т), что следы денисовской ДНК, заключенной в геномах азиатов, живущих сегодня, исходят (как и у тибетцев) из, как минимум, двух отдельных денисовских популяций), которая (линия D0) не встречается на Южно-азиатских островах. Выявлено и то, что особая вариации белка EPAS1, присущая денисовскому человеку, характерна только для тибетцев (популяция D0).
Знаменательно, что инновационный метод идентификации ископаемых костей по остаткам древних белков позволил установить, что нижняя часть челюсти (правая половина челюсти с двумя сохранившимися молярами, известная как «челюсть из Сяхэ»), найденная в 1980 г. в Тибете на высоте 3280 м (карстовая пещера Байшья), принадлежала денисовскому человеку, жившему здесь 160 тыс. л.н.. Эта челюсть массивна и архаична по форма (лишена подбородочного выступа); и констатируется, что по некоторым морфометрическим характеристикам она отличается от челюстей эректусов, неандертальцев (в данном случае зубная дуга, широкая и уплощённая спереди, напоминала челюсть неандертальца) и поздних сапиенсов. Подмечено (C.-H. Chang etс. «The first archaic Homo from Taiwa». 2015), что челюсть из Сяхэ похожа на найденную на Тайване среднеплейстоценовую челюсть Penghu-1 (важный общий признак - полное отсутствие третьего моляра; челюсти сходны также и по строению корней зубов и ряду иных признаков). И в связи с этим сделано предположение о том, что тайваньская челюсть тоже может принадлежать денисовскому человеку, как, к примеру, и фрагменты черепа из Суйдзияо. И весьма существенно (С.В. Дробышевский), что «По совокупности черт… (челюсть из) Байшия похожа (также)… на китайские Лантьянь-Ченьцзяо, Чжоукоудянь - LC G1/2, Чжоукоудянь - LC H1.12… кенийскую челюсть KNM-BK - 67… североафриканские Тернифин, Томас-1, Томас - Gh 10717… яванскую Сангиран-1b… и французскую Монморен… (И) Все эти находки имеют очень разные датировки - от более чем полумиллиона лет до 60-90 тыс. л.н.» (что может свидетельствовать о времени существования вида «денисовский человек» (см. также ниже)).
Так, в результате анализа примерно пяти тысяч геномов людей, принадлежавших к разным этносам и расам (а ареал распространения популяции днисовцев был весьма широк) установлено, что в ДНК современных жителей Китая, Японии, Кореи и других стран Восточной Азии присутствуют следы денисовцев. И их доля составляет ок. 0,1-0,2% от общей длины генома. В частности, в останках человека из пещеры Тяньюань (дат. 39,5 тыс. л.н.) содержалась мт-ДНК гаплогруппа B («Ancient human DNA suggests minimal interbreeding». Science News. 2013). И эта гаплогруппа встречается у населения южной Сибири (но не северной) - у бурят, алтайцев, тувинцев, а также среди монголов, тибетцев и корейцев, а также в таких странах, как Китай, Япония, Вьетнам, Филлипины, Полинезия, Меланезия, Микронезия (Theodore G. Schurr, Douglas C. Wallace «Mitochondrial DNA diversity in Southeast Asian populations» Human Biology. 2002). Выяснилось также и то (разные «линии скрещивания»), что китайцы, японцы и вьетнамцы оказались гораздо ближе к алтайским денисовцам по структуре генов, нежели обитатели Океании и Юго-Восточной Азии (Шэрон Браунинг, ун-т в Сиэтле, штат Вашингтон). Так, антропологи Жан-Жак Ублан (Ин-т эволюционной антропологии, Лейпциг) и Мария Мартинон-Торрес (Лондон) полагают, что черепа из Сюйчана выглядят так, как могли бы предположительно выглядеть черепа денисовцев (т.е. считается, что эти черепа обладают набором признаков, соотносящих их с денисовцами). И характерно, что у них выявляются не только определенные азиатские (монголоидные) черты, но также очевидна и их тесная связь с неандертальцами (следствие метисизации).
Интересно, что «большинство (верхнепалеолитических) стоянок Южного Китая (примерно до поры 34-33 тыс. лет до н.э.) дали каменные ору¬дия больших размеров и грубой обработки… еще более примитивной техники, чем у пе¬кинского человека» («История человечества». т.1. Под ред. З.Я. Де Лаата. 2003). И если это орудия денисовцев (а в означенной работе о неандертальцах речи не идёт), то сакральные традиции их изготовления вполне могут восходить к техническим приёмам Homo erectus ашельской культуры (отсюда и их примитивность (заметим, что технокомплекс неандеотальцев относится к эпохе мустье)); а стоянки, где они найдены, могут быть денисовскими.
2. Некоторые аспекты этногенеза протокитайцев и зарождение их цивилизации.
Палеогенетик Сванте Паабо, называя ориньякоидных натуфийцев «переселенцами» («чтобы отличать (выделить) этих целеустремленных людей-иммигрантов»), отзывается о них так: «У них развилась более сложная технология орудий труда (в сравнении с кроманьонцами) - археологи называют ее ориньякской (изготовление микролитов). Для неё характерны кремниевые отщепы (как пластины) разных видов. В местонахождениях ориньякского типа археологи часто находят (и) костяные наконечники копий и стрел… Ориньякская культура, - отмечает С. Паабо, - подарила и первые пещерные рисунки, и первые глиняные фигурки животных, и фигурки мифологических существ».
В соответствии с археологическими данными, полученными к середине ХХ века, акад. Фань Вэнь-лань («Древняя история Китая». 1958) так описывает присутствие (нахождение), как вытекает из его текста, натуфийцев (и сопутствующих им этносов (в начале - борребю, а затем альпинидов и динаридов)) в ряде районов Китая: «За Великой китайской стеной распространена микролитическая культура [культура натуфийцев (в общем случае): в начале (по приходу из Африки) - «ориньяк» (в Еаразии), далее «граветт», затем «солютре», «мадлен», «натуф» и «фермерская» культура], для которой характерны [технокомплекс] мелкие и острые кремневые пластины, вправленные в костяные ножи (соствные изделия). Микролитическая культура обнаружена в районах Ананци (провинция Хэйлунцзян), Чифэн (провинция Жэхэ), Хайлар и Линьси (автономный район Внутренней Монголии), а также в Саньдаолиицы (Синьцзян). Самой важной из этих стоянок считается Ананциская. Среди найденных здесь каменных орудий много тесаков и ножей, но нет ни одного полированного топора (т.е. описываемые мигранты - ориньякоидные натуфийцы (граветт же датируется 28-21 тыс. лет до н.э.)). Из костяных изделий преобладают орудия рыболовного и охотничьего промыслов. Гончарные изделия весьма малочисленны. Они изготовлены вручную, большей частью коричневого цвета и украшены примитивным орнаментом. Судя по этим орудиям, земледелие находилось в то время в зачаточном состоянии (процветало собирательство), главными занятиями по-прежнему были рыболовство и охота. Датировка подобных памятников (протокитайцев и их прямых автохтонных предков) еще не установлена. (А много позднее,) В Линьси (IV-III тыс. лет до н.э.) найдены керамика серого, черного, бурого, желтого и красного цветов, изготовленная в большинстве на гончарном круге, микролитические изделия, а также топоры, заступы, ручные жернова и другие каменные орудия (анатолийские «фермеры»). Это говорит о переходе (как частный случай, см. ниже) к оседлому земледельческому образу жизни и о более высокой ступени развития по сравнению с культурой Ананци. В Чифэне и Чжанцзякоу (провинция Хэбэй) найдены и крашеная керамика и микролитический инвентарь. Здесь, как приято полагать, «соединились» яншаоская и микролитическая (точнее - «фермерская») культуры». Примерно такую же картину показали раскопки и «в обширных районах Южного Китая». Считается (Ли И-ю, ВДИ №3, 1959; Пэй Вэнь-чжун «Очерк микролитоидной культуры Китая», «Яньцзин сюебао», №33), что и неолит Внутренней Монголии представлен культурой, «объединявшей яншаоские и микролитоидные элементы» которая возникла на территориях «Северо-Восточного Китая, Синьцзяна, Внутренней Монголии, Ганьсу в мезолите (куда «микролитоидные элементы» были привнесены ориньякскими натуфийцами - охтниками-собирателями), и существовала там затем на протяжении всего неолитического времени».
Так, на местоположении близ Цицзымао (Внутренняя Монголия) найдены две каменные мотыги (заступы) «почти трапециевидной формы, с округленным рабочим краем и двумя отверстиями в верхней части» (натуфийский тенхнокомплекс). Найдены здесь также и «шлифованный каменный топор (граветт), пест для зернотерки, несколько микролитов из кварца и агата». Присутствие племен ориньякских натуфийцев на землях Внутренней Монголии» демонстрируют и раскопки, проведённые, в частности, на землях Чжоудаского аймака (Вапэняоцунь, Фушуньюн, Хуншаньхоу, Аобаошань) и в окрестностях города Баотоу. Комплексы инвентаря «микролитоидной» культуры собраны Ван Юй-пином и в бассейне реки Шара-Мурэн. Эпоха неолита на обширном северном нагорье (северо-восток Ки¬тая), включая и Тибетское нагорье, также «представлена, в основном, традиция¬ми производства микролитов» (микроплас¬тины и орудия из них, в т.ч. и составные изделия). И отмечается (Ань-Чжи-Минь), что натуфийская «микролитическая традиция продолжала существовать (и) в зоне степей на протя¬жении всей эпохи неолита и даже в более поздний период» (поселения Цидзяоцзин (Синьцзян-Уйгурский район), Шуанху (на Тибете), Лайихай (провинция Цинхай), дат. ок. 5000 лет до н.э., и Сонгшан (Внутренняя Монголия).
Итак, как повествует археология, кроманьоиды, мигрировавшие из Африки, - кроманьонцы, а затем и праарии (в основном, после начала трансгрессии), племена натуфийцев (и сопутствующие им этносы), а также и потомки «фермеров», учредивших «неолитическую революцию», иммигрировали несколькими различными волнами на земли Доисторического Китая, где уже обитало некое автохтонное монголоидное население (архаичные монголоидные предки протокитайцев). И посему обртимся к свидетельствам «науки лопаты», - артефактам, демонстрирующим место и время появления в Доисторическом Китае тех или иных кроманьоидов и их потомков из африканской волны поры 50-55 тыс. лет до н.э..
Так, в уезде Лайбинь (юг Китая) найдены останки т.н. «лайбиньского» человека
