Об этносах и верованиях Доисторического Китая

монголоидов (архаичных протокитайцев) и мигрантов - кроманьоидов (натуфийцев и/или борребю), - творцов «микролитоидной» каменой индустрии Китая, и также, в определённой степени, (прото)кроманьонцев, а затем и их потомков - праариев (см. по тексту), особо активных в «историчекий» период Китая).
Так (Ань Чжиминь «Китай в эпоху неолита»), в долине реки Хуанхэ (север страны) «были обнаружены многочисленные ме¬стонахождения эпохи мезолита/pre-neolithic, такие, как стоянки Шаюань (Шэньси) или Линцзинчжай (Хэнань)), характерной чертой ко¬торых было наличие в них микролитических изделий». В частности, на местонахождении Линьцзин, дат. 16340±410  лет до н.э., орудия изготавливались из/на  пластин и  пластинчатых отщепов, и обрабатывались не только мелкими  сколами,  но и ретушью. Здесь найдены два фрагмента бедренных костей, принадлежащих двум особям, как определено - Homo sapiens sapiens (хронологически натуфийцам и/или борребю (альпинидам)). 
А в Южном Китае обнаружены стоянки (pre-neolithic) Сярендун (дат. 12 610±290 лет до н.э.) и Мяоян (дат. 11 710±270 лет до н.э.). И характерно, что и там (в Южном Китае) выявлены погребения с грацильными (т.е. натуфийскими) скелетами. Важно отметить и то, что мезолитический технокомплекс стоянки в пещере Сяонанхай (провинция Хэнань), дат. примерно 9 тыс. лет до н.э., отнесён «к камен¬ной микролитической культуре». Здесь найдено «более 7 тыс. каменных артефактов, из которых только малое количество было с ретушью». Упомянем также и стоянку Хутоулянь (провинция Хэ¬бэй), тоже дат. ок. 9 тыс. лет до н.э., технокомплекс которой был похож «на орудия из Сяшуань» («богатой микролитами», см. выше).
Довольно неожиданны (своей реликтовостью) находки из местонахожений Longlin и Maludong (провинция Юнь-нань, Юго-Западный Китай) - пещер, артефакты в которых дат. в интервале 11.3-9.5 тыс. лет до н.э. (т.е. до начала голоцена - поры миграций кроманьонцев/праариев). Здесь выявлено, что «аспекты морфологии (черепов останков), - такие как узкая верхняя лицевая ширина и небольшие размеры передних зубных коронок», указывают на останки из этих пещер, как на современных Homo sapiens. При этом, однако, обнаружены и особенности («в том числе нижнечелюстная ямка и taurodont моляров»), соотносящие их (эти останки) и с Homo erectus, и с архаичными людьми из Восточной Азии, т.е., по мнению археологов, - с денисовцами [смешивавшимися с протокроманьонцами]. И констатируется (Sean W. Lea «The genetic legacy of archaic hominin species. Examining evidence of adaptive introgression and assessing models for the disappearance of archaic hominins from the fossil record»), что подобная архаичная группа «сохранялась в Китае в течение исключительно долгого времени).
Как известно, «колыбель земледелия и цивилизации Китая» - долина реки Хуанхе, территория которой включает лессовые плато на западе, аллю¬виальную равнину на востоке и холмы Шаньдунского полуострова (территория Среднекитайской равнины). И констатируется, что здесь, в речной долине в эпоху неолита земледельческие поселения были рас¬положены «наиболее плотно», поскольку теплый климат и умеренное количество осадков позволяли выращивать здесь могар и просо; а также и то, что «именно в этом регионе (долина Хуанхэ) можно с наибольшей ясно¬стью наблюдать преемственность эпохи китайского нео¬лита и его тесные связи с (последующими) историческими временами» (Ань-Чжи-Минь «Китай в эпоху неолита»//«История человечества». т.1. ЮНЕСКО. 2003).
Так, в долине Хуанхе были открыты: в 1976 году - местонахождение Сишан/Цишань (дат. 6000-5000 лет до н.э.), в 1977 году - культура Пейлиган (дат. 5500-4500 лет до н.э.) и в 1979 году - Дадивань (дат. 5850-5400 лет до н.э. (в последние годы для культуры Дадивань открыты памятники, нижние стратиграфические слои которых возводятся в китайской археологии к VIII тыс. до н.э.)). И выяснилось, что все «эти культуры об¬ладают многими общими признаками (характеристиками)», что должно указывать на их (культур) общие истоки.
В 1951 году у города Цзыян (юг центральной части Китая) Пэй Вэнь-чжуном найден череп (почти полностью сохранилась мозговая коробка черепа, но часть лицевых костей отсутствовала; сохранились позвонок, а также и корень второго левого премоляра). И этот череп (из Цзыяна) - небольшой по абсолютным размерам (мезокрания), умеренно удлиненный, очень узкий, относительно более низкий, чем у большинства современных людей (выявлено значительное развитие надбровных дуг, отчётливая выраженность сагиттального возвышения и некоторые другие особенности, частые у палеоантропов). Однако при этом черепной свод черепа довольно высокий (с сильно выступающими теменными буграми), а лоб слабо покатый и, как полагается, этот череп несомненно относится к современному виду человека (этот череп долгое время считался позднепалеолитическим, однако по новейшим данным китайских археологов, он датирован 5535+130 лет до н.э.). Считается, что череп принадлежал женщине в возрасте ок. 50 лет. И сделан вывод [Л.С. Васильев «Древний Китай». т.2. 1995], что «для этого типа (т.н. «цзыянского человека»)… в общем характерно сочетание архаичных черт с сапиентными и монголоидных с негро-австралоидными, что не должно удивлять» (это демонстрирует состояние метисизации натуфийцев за тысячи лет). Так, антрополог Фэн Хань-цзи определил антропологический тип этой женшины как пигмеоидный (в целях сравнения отметим (А. Кейт), что у натуфийцев из пещер Шукбах и Кебара (Ханаан, период «натуф») кости конечностей были тонкими, а ноги и руки - сравни¬тельно маленькими (т.е. «грацильный» антропологический тип). Натуфийки же при этом обладали ростом ок. 152 см (т.е. налицо пигмеоидность). Приведём и мнение из работы «Древние китайцы: проблемы этногенеза»): «Все эти черты, особенно в сочетании с общим грацильным обликом, сближают цзыянского человека с южными формами тихоокеанских монголоидов, которые, в свою очередь, занимают переходное положение между континентальными монголоидами и австралоидами». И тогда, эта цзыянская женщина-протокитайка, что наиболее вероятно, - потомок метисизации архаичных монголоидных протокитайцев и натуфийцев (борребю). И как представляется, в тот период (VI-IV тыс. до н.э.) подобное (сравнительно мгочисленное) оседлое население Китая занималось земледелием.
Как известно, в поселениях долины Хуанхе уже в начале VI тыс. до н.э. засвидетельствовано хорошо развитое земледелие. Следовательно, возникнуть (появиться) там оно могло (т.е. осуществился переход от собирательства к посеву), как считается, много ранее - на рубеже VIII-VII тыс. до н.э. (что, вообще говоря, хронологически совпадает с начавшимся процессом миграции анатолийских «фермеров».
«Что касается животноводства, то кости свиней и вылепленная из терракоты голова свиньи, кото¬рые были найдены в Пейлигане (Хэнань), а также многочисленные скелеты свиней, собак и даже кур, обнаруженные в посе¬лении Сишан, и челюсти свиней из могил поселения Дадиван указывают на то, что в то время собака и свинья (и куры) были основными домашними животными» (Ань Чжиминь «Китай в эпоху неолита»//«История человечества». т.1. ЮНЕСКО. 2003).
И знаменательно, что Ань-Чжи-Минем никак не упомянуты ни овцы, ни козы (последние, якобы, появились в Китае вообще много позже). Не было в раннем неолите и праариев с их табунами. И поскольку такой характер скотоводства не позволял иметь в достатке молоко (не было ни овец, ни коз, ни коров, ни кобыл), то это, видимо, и обусловило специфическую генетическую предрасположенность китайцев к плохому усваиванию лактозы. Так, известно, что китайские дети к четвёртому году жизни на 80-90% теряют способность переваривать лактозу (а данное свойство, в свете расообразования, вполне позволяет оценить время появления в Китае потомков анатолийских «фермеров»).
Не упомянуты Ань-Чжи-Минем также и такие зерновые культуры как пшеница-однозернянка и ячмень (скот и именно эти зерновые были присущи хозяйству мигрирующих по Ойкумне анатолийских «фермеров»). И в таком случае, напрашивается предположение, что автохтонные, мнократно (за тысячи лет (после примерно 40 тыс. лет до н.э.)) метисизировавшиеся с изначально монголоидными (как потомками синантропов и денисовцев) архаичными протокитайцами, и поэтому антропологически монголоидные потомки ориньякских натуфийцев/борребю (уже протокитайцы), сами «дозрели» в Китае до введения  (освоения) земледелия и пастушества в своей стране.
Так, показательно (в части сохранения давних сакральных традиций), что жилые дома в поселениях (долина реки Хуанхэ) являли собой (в плане) круглые или квадрат¬ные строения, заметно заглублённые (полуземлянки), а «вдоль бывших стен - отверстия в земле для деревянных столбов, которые составляли несущую структуру жилища» (видимо, поддерживающих крышу). Сообщается, что обнаружены также и (помимо фундаментов жилищ), хранилища (ямы) зерна круглой и прямоугольной формы.
Для выяснения специфики характера (истоков появления) этих поселений, приведём отрывок из книги «Древние анатолийцы и Евразия»): «В результате раскопок натуфийских поселений различных местностей выявлено, что дома эпохи раннего натуфа (ок. IХ тыс. лет до н.э., Ханаан) наиболее часто являли собой (круглые) полуземлянки (полы в домах, как правило, были заметно ниже уровня земли), часто с каменным основанием, облицо¬ванным смесью глины и песка. Над поверхностью земли обычно сооружалась конструк¬ция из столбов (шестов, кольев) или камней, обмазанных глиной, поддержи-вающая камы¬шовую (или из ветвей) крышу. Иногда коническую кровлю поддер¬живал централь¬ный столб. Каменный очаг обычно располагался внутри жилья». Как известно, в эпоху существования знаменитого поселения Чатал-Хююк, в Анатолии уже строились и прямоугольные дома.
В части особенностей технокомплексов вышеупомянутых неолитических культур выявлено, что каменные орудия пейлиганской культуры «в большинстве своем были отполирова¬ны и тщательно отретушированы» (граветт, солютре или мадлен). Из¬делия же сишанской и дадиванской культур были представлены рубилами, скребками, и также отполированными топорами. И констатируется (Ань-Чжи-Минь), «что в культурах пейлиган и дадиван были обнаружены не¬большие каменные пластины и скребки с тонкой отдел¬кой, показывающие, что (древние натуфийские) традиции микролитического про¬изводства продолжали существовать в эту эпоху» неолита (заметим, что здесь вероятен и симбиотический (частично праарийский) технокомплекс (поскольку рубила не описаны)). Показательно и то, что «могилы (у последних) обычно содержали одно (одинарное) захоронение, двойные захоронения были редкими» (и это - праарийская похоронная практика). Характер (состав) обычно присутствующего погребального инвентаря (ступа, цилиндрический пест, лопата, серп) свидетельствует о вере в посмертное трудовое инобытиё в «Мире предков» в преисподней.
При раскопках в 1921 году деревни Яньшао (про¬винция Шэньси) Ю.Г. Андерсон обнаружил древнюю полихромную расписную керамику. Он и предложил назвать открытую новую культуру наименованием деревни.
Большое поселение Яньшао (почти полностью раскопанное) состояло из 5 обособленных комплексов домов (от 10 до 20 небольших или средних жилищ, а также хра¬нилищ, группировавшихся вокруг некоего крупного сооружения (вероятно, сакрального характера). Все комплексы строений