НАЦИЗМ естественный и неизбежный

собственность была под запретом?

Идеологи со стороны капитализма, и идеологические работники со стороны марксистского коммунизма много лет ожесточённо пытаются свалить друг на друга вину за происхождение нацизма, обвиняя один другого в том, что было, и в том, чего не было. И в этих взаимных обвинениях, несомненно, есть доля истины! И за много лет у спорящих сторон накопились книжные горы изощрённой аргументации. Но судя по тому, что нацизм появляется снова и снова в самых разных странах, вся эта огромная накопленная аргументация совершенно бесполезна с точки зрения противодействия нацизму, потому что в большинстве стран нет ни монополистического капитала, ни тоталитаризма. Сторонники капитализма и марксизма продолжают быть всё так же далеки от действительного понимания нацизма, какими, наверное, были всегда.

3. ЯПОНСКИЙ СЛУЧАЙ.

Ярким примером либерального бессилия в понимании природы нацизма является участие Японской империи во Второй мировой войне. Для либеральных учёных обществоведов, что капиталистического, что коммунистического толка, характеристика японского участия в войне на стороне нацизма крайне затруднительна.
С одной стороны, Япония действовала так же агрессивно и жестоко по отношению к своим соседям во всём регионе Восточной Азии, как и нацистская Германия в Европе. Япония заключила Тройственный союз с Германией и Италией, что явно указывает на идеологическую близость трёх государств. Но у западных либералов язык не поворачивается объявить Японию нацистским или фашистским государством! И это вполне естественно – императорская Япония и нужна-то США только как союзник Запада в борьбе против СССР. Нельзя же её обижать обвинением в нацизме!
А либералы коммунистического толка стыдливо спрятались за термин «японский милитаризм», чтобы избежать неловкости в отношениях СССР с Японией. Советские коммунисты тоже не хотели обижать японский народ упоминанием нацизма, наивно полагая, что нацизм, даже если он был, более не возродится, если о нём не говорить вслух. Это, якобы, «японский милитаризм» виноват в геноциде азиатских народов. А откуда взялась вдруг такая милитаристская жестокость – об этом молчок!
И в результате никто, ни либерал-коммунисты, ни либералы стран капитализма, не называют Японию середины ХХ века нацистским или фашистским государством. В Японии, мол, не было ни нацизма, ни фашизма, согласно либеральной идеологии, что коммунистического, что капиталистического толка.
А собственно, почему? Чем японское отношение к покорённым странам и народам отличается от германского нацистского зверства по своей сути? Всё, что нацистская Германия творила в Европе, творила и императорская Япония в Азии. Концентрационные лагеря, китайский геноцид, химическое и бактериологическое оружие, опыты над людьми… Всё это было в арсенале императорской Японии. И чем это отличается от нацистских зверств в Европе?
А это непризнание японского нацизма происходит не потому ли, что никто, ни на капиталистическом Западе, ни на коммунистическом Востоке, не мог, или не хотел, серьёзно разобраться в происхождении нацизма, поскольку явление нацизма просто не вписывается в либеральную духовно-нравственную парадигму. Не отказываться же, в самом деле, от всего здания либерализма ради действительного понимания нацизма! И не лучше ли продолжать врать про нацизм, выдумывая различные «версии», сохраняя тем самым либеральную идеологию, чем правдой о нацизме поставить вопрос о недееспособности всего либерализма?

4. ЧИТАЯ УМБЕРТО ЭКО.

Пожалуй, наиболее внимательно, из современных либеральных мыслителей, подошёл к описанию фашизма Умберто Эко, знаменитый автор романа «Имя розы», в своей статье 1995 года «Вечный фашизм». В ней он перечислил 14 признаков этой идеологии, которые, по его мнению, и делают фашизм вечным спутником человечества.
Ниже приведены некоторые из его рассуждений, которые характерны для современного либерального (буржуазного) взгляда на фашизм и нацизм.
Умберто Эко заявляет: «И хотя я очень обеспокоен неофашистскими движениями, возникающими повсеместно по Европе и, в частности, в России, я … не думаю, что именно немецкий фашизм в своей первоначальной форме может снова явиться в качестве идеологии, охватывающей народы».
И далее Умберто Эко продолжает: «…Майн Кампф» – манифест цельной политической программы. Немецкий фашизм (нацизм) включал в себя расовую и арийскую теории … философию державности и культ сверхчеловека. Он имел четкую антихристианскую и неоязыческую окраску. Так же точно сталинский диамат был четко материалистичен и атеистичен. Режимы, подчиняющие все личностные проявления государству и государственной идеологии, мы зовем тоталитарными; немецкий фашизм и сталинизм – оба тоталитарные режимы. Итальянский же фашизм, безусловно, представлял собой диктаторский режим, но он не был вполне тоталитарен…».
«У Муссолини не было никакой философии: у него была только риторика. Начал он с воинствующего безбожия, затем подписал конкордат с церковью и сдружился с епископами, освящавшими фашистские знамена».
«Ну можно ли себе представить тоталитарный режим, в котором сосуществуют монархия и революция, Королевская гвардия и персональная милиция Муссолини, в котором Церковь занимает главенствующее положение, но школа расцерковлена и построена на пропаганде насилия, где уживаются абсолютный контроль государства со свободным рынком?»
«Немецкий нацизм был уникален. Мы не можем назвать нацизмом гиперкатолический фалангизм Франко, потому что нацизм отличался глубинным язычеством, политеизмом и антихристианством, или это был не нацизм. А вот с термином «фашизм», наоборот, можно играть на многие лады».

Да, можно много глубокомысленно рассуждать насчёт признаков фашизма (нацизма), но так и не понять до конца суть этого явления, утопив истину в массе наукообразных рассуждений. Так и бродит либеральная европейская мысль в потоке противоречивых своих измышлений, не в силах увидеть главное, что отличает фашизм и нацизм, и с чем связана их вечная угроза человечеству.
Вопреки всем либеральным объяснениям, нацизм не зависит ни от политического устройства, ни от формы правления, принятой в стране. Нацизм не зависит также и от формы собственности – нацизм вообще не зависит от развития экономики и экономических отношений.
Тщетность либеральных попыток объяснения природы нацизма говорит о том, что либерализм совершенно бессилен понять это явление. И после явного фиаско всей либеральной философии, правой и левой, в вопросе понимания нацизма, следует сделать единственный вывод – необходимо выйти из либеральной духовно-нравственной парадигмы и попытаться понять явление нацизма, опираясь на другую идеологическую основу.


II. ПОСТИЖЕНИЕ НАЦИЗМА.

Две стороны либерализма отчаянно пытались и пытаются до сих пор опорочить одна другую, используя все средства, в борьбе за симпатии людей. Но их взаимные упрёки никак не помогают пониманию сути нацизма, поскольку либералы капитализма и либералы коммунизма остаются в рамках либеральной духовно-нравственной парадигмы. А между тем, нацизм определяется совершенно понятно и однозначно, стоит лишь выйти за рамки либерального мировоззрения.
Либералы левые и либералы правые предлагают рассматривать нацизм как явление сугубо XX века. А если обратиться к истории человечества, отказавшись от ее либеральных трактовок? Не было ли в ней чего-либо подобного нацизму, когда человек относился к другому человеку с такой же звериной жестокостью?
И нам не придётся искать долго, поскольку вся дохристианская история человечества есть история нацистского, по сути, подавления человека человеком. Нацистская идеология рабства, по существу, уже применялась в истории человечества, когда на Земле царила языческая духовно-нравственная парадигма.

1. ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ НАЦИЗМА.

История нацизма на Земле началась вовсе не в 1933 году с приходом к власти в Германии НСДАП во главе с Адольфом Гитлером.
И не с теоретических разработок английских и других европейских либералов XIX века.
История нацизма началась задолго до Нового времени – она началась ещё в древнем мире.
Мы, современные люди, почему-то считаем, что общественно-политические явления наших дней присущи только нашему времени. Что никогда ранее ничего подобного, что творится на Земле сейчас, никогда не существовало, что мы сегодня сталкиваемся с уникальными ситуациями, впервые возникающими в истории человечества.
Вот и с нацизмом так. Мы искренне считаем, что явление, которое мы именуем нацизмом, появилось лишь в ХХ веке. И это связано с образованием наций и национальных государств в Европе. Считается, что приход нацизма к власти вызван обострением политической борьбы в Германии в условиях её ослабления после окончания Первой мировой войны.
И либеральная наука предлагает различные варианты объяснения нацизма исходя из его уникальности в истории человечества. Левые либералы (коммунистические) объясняют нацизм как «обострение классовых противоречий в капиталистическом обществе», а правые (капиталистические) – «порождением тоталитаризма», стараясь уравнять нацизм с коммунизмом. 
Но истина, когда-то открытая человеку, которая никогда не стареет, говорит о том, что «всё уже было» и «ничто не ново под луной». А значит, надо искать в прошлом человечества аналоги тех явлений, с которыми мы сталкиваемся в нашей теперешней повседневности, чтобы ясно понимать, о чём идёт речь. А то насочинять можно что угодно, но это не приблизит нас к истине, а только отдалит от неё. А если в результате наших выдумок правда ускользает, тогда наши ответы на вопросы будут неверными, что погрузит нас в ещё более трудные проблемы. Вот для чего нам необходимо знать историю человечества – чтобы строить успешный мир, опираясь на огромный опыт прошлых поколений, а не придумывать каждый раз что-то новое.

В ХХ веке в Европе появилось нечто ужасное, что получило название нацизм. Германский нацизм непримиримо разделил все народы мира на тех, кто должен господствовать, и на тех, кто должен либо умереть, либо стать рабом. Было ли в истории человечества нечто подобное германскому нацизму? Конечно! Вся дохристианская история человечества была историей рабства, когда люди были непримиримо разделены на рабовладельцев и рабов.
В древнем мире ещё не было понятия нации, конечно, но это отнюдь не значит, что древние жители полисов Греции, например, не ощущали себя гражданами. И о патриотизме древние греки могли судить не хуже нас.
И тоталитаризм, вероятно, в древних государствах был не менее действенным, чем в Германии 30-х годов. У него были, разумеется, иные «идеологические основы», но по степени воздействия на человека тоталитаризм древности вряд ли много отличался от тоталитаризма германского национал-социализма.

В дохристианские времена повсеместно на земле в том или ином виде существовало рабство. А чем отличается нацизм ХХ века от дохристианского института рабства? Как мы полагаем, рабство древнего мира во многом отличается от нацистского отношения к человеку?
Ну, конечно, в