Возникновение у человека способности создавать идеи как фундаментальное событие бытия

притекание Новизны.
         
(Даже если мы возьмем одно «сохранение» без «возвышения», то оно не может быть обеспечено без постоянного обновления, поскольку со временем все приходит в упадок. Время – это фактор, который ничтожит любое сущее в том случае, если оно постоянно не подпитывается обновлением. Так, любой живой – даже уже созревший – организм подпитывается все новыми и новыми порциями питания и дыхания. Так вот, если одно только «сохранение» нуждается в обновлении, то, тем более, «возвышение» без него никак не может обойтись).
       
И как мы уже выяснили, этот приток новизны может быть обеспечен одним единственным способом. А именно: во-первых, образованием комплекса взаимосвязанных сущих, во-вторых, выявлением и формированием из этого комплекса нового искомого сущего, посредством которого (в виде изготовленного по его образцу подручного средства) – и это уже, в-третьих, – можно производить новую Продукцию, ту Продукцию, потребность в которой время от времени (но постоянно и во всех направлениях) созревает внутри «сложных формаций…в рамках процесса становления». Именно этот процесс «прилива» новизны (то есть процесс бытия) на всем протяжении своего осуществления мы назвали методологией возникновения новизны, изображенной нами ранее (для наглядности) в виде Онтологического Круга на Рис. 2.

5. Два рода бытия: бытие социума как бытие само по себе и бытие человека как так называемое «бытие» сущего

          Так что с нашей стороны, с учетом всего вышесказанного, окончательный вердикт просматривается сам собой: только с возникновением (созданием, обнаружением, сотворением) новизны может быть связано бытие
        - и человека, генерирующего «рукотворимую» новизну;
        - и социума, «заказ» которого – в виде потребности в новизне –  исполняет человек в процесс своего бытия;
        - и Природы, сотворившей и социум, и человека, и все многообразие живых организмов.

Но оставим в стороне Бытие самой Природы, – создавшей и социум и человека, –  поскольку оно все еще остается для нас большой загадкой. И вместо этого еще раз взглянем на то, что всего ближе нам: на Бытие социума, в котором нам суждено жить, и на наше бытие, которое дает возможность социуму не только существовать, но и развиваться. Но посмотрим на все это с необычной для нас стороны. А именно, со стороны существования в метафизике двух распространенных, но, как нам представляется, в должной мере не проясненных, – а потому и не определенных –  понятий, заключенных в словосочетаниях: «бытие» сущего и Бытие само по себе. Постараемся разузнать, во-первых, где начало и где конец каждого из этих процессов, а во-вторых, где пролегает граница между ними. Для этого прибегнем к тактике движения вспять, то есть, движения в обратном направлении от условного конца к началу процесса бытия. И для большей наглядности даже приведем нумерацию этапов процесса в обратном порядке. При этом не лишним было бы иметь перед собой изображение процессов бытия на Рис. 1 и 2.

10. Как нам уже известно, в процессе конечного События-111 не только  осуществляется производство нового вида Продукции и адаптация последней в структурах социума, но и начинается стихийное взаимодействие (то есть, самоорганизация) новизны с тем, что уже имеется в готовом виде в социуме. А имеется в нем то, что мы назвали Хаосом или Ничто-сущим, то есть тем сущим, которое нам может  пригодиться в любой момент, когда нам «вздумается» создать идею, комплектация которой никак не может обойтись без этого готового исходного сущего.

9. И это производство не может обойтись без изготовления и применения подручного средства.

8. Но это подручное средство является материализацией (опредмечиванием) идеальной формы (то есть образца) искомого сущего. Сама же материализация, как правило, совершается по определенной технологии, разрабатываемой создателем искомого сущего.

7. Формирование же вида и сущности искомого сущего не может быть произведено без раскрытия, без развертывания смысла внове явленной идеи в процессе рефлексии-11 и без обнаружения, во-первых, какого же сущего нам не хватает для полной комплектации идеи, а во-вторых, какие исходные сущие являются «пьедесталом» для формирования искомого сущего.

6. Но раскрытию смысла идеи и выражению (оформлению) последнего предшествует допонятийная фаза, то есть кратковременный процесс перекодировки нейронных образований (и связей) нашего мозга в слова и знаки знакомые нашему сознанию. Иначе бы смысл идеи не мог быть выражен и закреплен (спасен, сохранен).

5. А вот к допонятийной фазе непосредственно примыкают, ей предшествуя, акт явления идеи в наше сознание и достаточно продолжительный этап инкубационного созревания идеи в нашем бессознательном.

4. Но возникновение идеи может произойти только в том случае, если инкубационному этапу предшествует процесс рефлексии-1, то есть этап интенсивной проработки интересующего нас вопроса и многочисленных попыток собрать комплекс тех  сущих, состав которых максимально был бы приближен к тому составу, которым будет представлена будущая идея.

3. Побудительным же мотивом для начала процесса рефлексии-1 является обнаружение человеком (или определенным сообществом) в социуме уже созревшей Необходимости в новизне того или иного вида. И эта Необходимость проявляет себя в виде ощущаемой и осознаваемой этим человеком лишенности в чем-либо, недостаточности чего-то, неудобства пользования чем-то и т. д.

2. Но, естественно, для того чтобы начался процесс созревания Необходимости в новизне, он, этот процесс должен зародиться в структурах самого социума.

1. И, как мы уже знаем, в начале События-1 зарождение Необходимости в новизне может произойти, во-первых, в результате адаптации внове произведенной новизны в недрах социума, а во-вторых, – и это самое главное и таинственное! – в результате взаимодействия новизны с тем, что уже имеется (Хаос) в социуме, то есть в результате того, что мы назвали самоорганизацией «ткани» социальной «материи». (См. п. 10).
Так зарождается животный организм от слияния сперматозоида с яйцеклеткой. И у нас нет каких-либо оснований заподозрить соци-ум в том, что он не является живой системой. А если он – живая система, то почему бы не приписать ему способность «оплодотворения» своих недр (Хаоса в виде хранилища исходных сущих) внове производимой новизной с последующим зарождением Необходимости в новизне, в той новизне, которая принципиально будет отличаться от новизны, ранее уже произведенной и уже утратившей качество новизны. Получается что социум в целом – это открытая система, постоянно воспроизводящая новизну все новых и новых видов, тех видов, Необходимость в которых постоянно зарождается и созревает в тех или иных сферах его функционирования.

А теперь посмотрим на весь процесс и определимся, к каким этапам применимо бытие само по себе, а к каким – так называемое «бытие» сушего. Если «бытие» сущего – это процесс его (сущего-объекта) возникновения, то мы уже знаем, что оно, сущее, может быть образовано в нашем интеллекте сначала в своем идеальном (искомое сущее), а затем и материальном виде (подручное средство). Но здесь нам сразу же следует оговориться и внести существенную поправку. У сущего – предмета, объекта, явления – никакого бытия нет и быть не может. (Поэтому мы взяли это слово в кавычки). У него есть только становление и существование. Бытие может быть только у трех объектов: у Природы, у социума и у продуктивно мыслящего человека. То есть оно может быть только там, где осуществляется процесс возникновения новизны. Сама по себе новизна появиться не может – она должна быть создана в бытийственном процессе возникновения, и при том в процессе, который мы назвали методологией. Именно эта методология возникновения новизны в человеческом интеллекте, в соци-уме и в Природе (во всем ее неорганическом и биолого-органическом разнообразии) есть главный предмет метафизики.

Так вот, вводящее в заблуждение словосочетание «бытие» сущего есть не что иное,  как бытие продуктивно мыслящего человека в процессе создания им нового сущего. И продолжается этот процесс, начиная с обнаружения в социуме Необходимости в новизне какого-либо вида (см. п. 3 выше по тексту) и кончая разработкой технологии изготовления подручного средства (см. п. 8).

Что же касается бытия социума (см. п. 1 и 2), то есть Бытия самого по себе, то наша человеческая креативная способность не имеет к нему никакого отношения. Исходя из этого положения, то есть из того положения,
- когда нечто неопределенно новое (Необходимость в новизне) возникает без какого-либо намеренного участия креативно настроенного человека,
- когда нам совершенно неизвестно, какие же сущие принимают участие в этом процессе (и даже неизвестно, принимают ли они вообще это участие),
- и когда этот процесс, процесс возникновения Необходимости в новизне, осуществляется сам по себе,
так вот, исходя из всего этого, нам более понятной становится суть Хайдеггеровского словосочетания «Бытие само по себе».

Это, во-первых, то бытие, к которому вовсе не причастно бытие человека, осуществляющего процесс создания идеи и нового искомого сущего (на этапе События-11). А во-вторых, это то бытие, которое присуще Природе самого социума, как Природе самой Природы присуще видообразование живых существ во всех его многочисленных формах. И этот процесс (Событие-1), конечно же, относится к категории креативных бытийственных  процессов, поскольку на данном этапе возникает самая главная новизна, новизна в виде зарождающейся и созревающей Необходимости в самой новизне того или иного пока что неведомого нам вида. Не будь ее – Необходимости в новизне, – у человека не было бы побудительного мотива (причины) продуктивно мыслить в данном направлении, то есть не было бы предмета даже для подготовительного этапа логического мышления в виде рефлексии-1, не то что для создания идеи и формирования нового сущего на этапе ре-флексии-11.

Так что путь от зарождения Необходимости в новизне какого-либо вида к самой новизне пролегает сначала по неведомой нам стране бытия социума (Событие-1), фигурирующей, как нам представляется, в фундаментальной онтологии Хайдеггера среднего и позднего периода как бытие само по себе или как истина Бытия.

И чтобы понять хотя бы на самом примитивном уровне разницу между «бытием» сущего и бытием самим по себе, вполне достаточно представить себе две ситуации: когда нового сущего нет, то есть, когда оно еще не возникло и когда оно – это же сущее! – уже есть. Так вот, если до возникновения сущего его еще нет, то, что же тогда есть в непосредственной близости от его возникновения, то есть перед самим началом События-11? Ведь что-то должно предшествовать его появлению? Оказывается, есть вовсе не замечаемое нами бытие: и не