нечто, существующее само по себе в виде чего-то, а рассредоточена по головам ее носителей. Она - не есть материальные ценности, которые без условленной значимости ничего не стоят, а есть то, что означают эти ценности для других, то, что основывается на общих ценностях или духовности. Культура - то, что способно объединять в общий социум своими этическими символами взаимопонимания в процессе взаимоиспользования. Без культуры нет общества. Поэтому лучший способ погубить общество какого-то народа - уничтожить или хотя бы максимально разобщить его культуру за счет непримиримых взглядов (религиозных, политических, нравственных) с образованием несовместимых субкультур.
Чем более развита объединяющая культура, тем большие возможности адаптации у социума и потенциал его развития. Именно поэтому политики пытаются объединять культуру своего государства хотя бы за счет религиозности и патриотизма и разобщать культуру противостоящего государства.
В человеческом обществе особенно заметна тенденция все более усиливать систему коммуникабельности, приводя различные суждения к возможности понимания все большим числом людей.
Духовность, религиозная и нерелигиозная
Духовность (этика: fornit.ru/1218, fornit.ru/705) оказывается в самом истоке формирования мировоззрения, потому что она возникает на основе наиболее общих преемственных ценностей культуры или ее субкультуры. Каковы основы духовности, такое и дальнейшее развитие мировоззрения. Поэтому духовности уделим особое внимание.
Есть два основных различия в философском подходе к духовности: 1) религиозно-мистическая духовность и 2) естественнонаучная этика (про этику науки: fornit.ru/19814). В первом случае под духовностью имеется в виду причастность к святому духу или тому, что данная религия считает сущностью души. Во втором случае духовность - этические качества: душевность, нравственность, добродетельность. Соответственно, духовный в первом смысле человек может и не быть душевным, нравственным и добродетельным, а важно лишь соответствовать святому духу и своеобразной религиозной этике, порождаемой представлениями о том, какой должна быть душа. Вследствие субъективной надуманности религиозной этики, она оказывается во многом противоречивой из-за неизбежных субъективных ошибок и отстает в понятиях от текущей этики культуры.
Так, заповедь "не убий" оказывается в противоречии с библейскими текстами, требующими убивать даже не врагов, а тех, кто не признает Бога. Мало того, протестантская версия заповедей отличается от католической.
Этики различных религий оказываются взаимно непримиримы, что выражается в постоянных попытках доказать неверность противоположной трактовки и в религиозных войнах.
Библейская этика и заповеди оказываются не соответствующими этике современной культуры. Об этом существует множество исследований, статей и книг.
Самым убедительным для верующих доводом миссионеров сегодня является утверждение, что у неверующих нет духовности и они способны на любую подлость, потому что их ничто не сдерживает.
У меня есть очень хороший знакомый, и при этом верующий человек. Как-то за столом разговорились про духовность, и он выдал, что если нет страха божьего, то человек способен совершить что угодно. Я его спросил: "Неужели если бы ты не был верующим, то совершал бы подлости?". Он слегка задумался и признал, что нет, наверное, не совершал бы. Я не верующий, но не делаю подлости, потому что мне это претит внутренне, и я не могу переступить это.
Кто может взять и обидеть просто так ребенка или невинное животное? Кто, если он обычный нормальный человек, может ограбить, предать, не помочь в критической ситуации тому, кого он считает хорошим человеком, особенно если это ему ничего не стоит? Многие неверующие и даже животные, которых трудно заподозрить в вере, помогают совершенно бескорыстно, даже если это грозит им опасностью. Это называется альтруизмом (fornit.ru/140). Альтруизм — это духовность без угрозы кары и страха божьего.
Еще в 1759 году Адам Смит писал в "Теории моральных чувств": "Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определенные законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье". И это - вовсе не страх божий, а сопереживание, которому люди учатся в самом раннем детстве, что проявляется потом в способности сочувствовать.
В норме сопереживание развито настолько, насколько часто бывает нужно отзеркаливание чужого опыта для становления своего. Без этого не формируется то, что мы называем человеком, способным не просто быть в обществе, а составлять его часть. Все элементы причинно-следственных взаимосвязей человека с обществом носят в себе элемент личного отношения, которое не может быть только негативным. Иначе невозможно хоть какое-то действие без его осмысления (негатив заставляет избегать того, что к нему приводит — это основополагающий принцип организации поведения). Именно желание быть полезным, делать добро, видеть позитивные результаты своих усилий оказываются результатом нормальной социализации, после чего человек не может уже обойтись без такого отношения и, оказавшись в социальной изоляции, погружается в депрессию (fornit.ru/345).
Убежденность в неприемлемости преступлений у неверующего человека большая, чем сила веры в религиозную этику у верующего, потому что закрепляется жизненным опытом реальности, а не просто за счет сведений, полученных от религиозного учителя, все же слова одно, а доказательные свойства реальности всегда выше, если только психика не пошла под откос.
Стоит открыть глаза: этичный человек может не обязательно быть религиозным, а религиозный - не обязательно этичным. Жизненных примеров этого очень много. Когда совершаются антисоциальные поступки человек просто забывает про духовность, оказываясь в совершенно ином стиле поведения. Если вдруг пришел в ярость, то все остальное уже не воспринимается. И это касается не только примитивных эмоций, а и самых сложных форм поведения, основанных на субъективных моделях.
У человека могут формироваться как социальные, так и антисоциальные модели восприятия и поведения, в контексте которых совершаются поступки. Так, религиозная мораль, основанная на страхе божьем, непримиримо несовместима со всем, что попирает веру. И тогда человек оказывается способным к любым, самым ужасающим деяниям, лишь бы восстановить праведность: сжиганию на кострах, крестовым походам и т.п.
При этом, те же религиозные мотивы способны оправдать (сделать этически приемлемыми) любые поступки ради веры (и не только ради веры, а того, что достаточно важно) так, что совесть даже не просыпается.
Негативное отношение затрудняет совершение действий, приводящие к негативу. Если кто-то скажет: "это - плохо!", то становится необходимым опровергнуть это, хотя бы для спокойствия самого себя, найдя доводы, что это - хорошо. Это и есть оправдание. Простейший акт оправдания - убежденно провозгласить: "Нет, это - хорошо!", - просто сказать это с большей убежденностью, чем кажется мнение о плохом, т.е. произвольно придать иную значимость.
На деле даже бывает не нужно строго обосновывать, почему именно это так, если только само такое обоснование не кажется необходимым, потому что возникло сильное отношение: "Без корректных обоснований полагаться на какое-то утверждение - очень плохо!".
Вот почему доводы религиозной идеологии не рассчитаны на строгое обоснование. Они оправдывают на том уровне, который оказывается приемлемым для большинства уже склонных верить. Мало того, придумываются множество оправданий для того, чтобы не погружаться в серьезные размышления, а просто верить, т.е. вера объявляется высшей позитивной оценкой и на нее делается главный упор миссионеров.
У многих людей закрепилась оценка неправильности поверхностных оправданий (особенно у людей науки). Причем закрепилась очень серьезными обоснованиями, подтверждаемыми реальностью, возникает высокий порог неприемлемости религиозных основ идеологии с ее наивными, казуистическими и, подчас откровенно абсурдными интерпретациями. Для таких доводов в личных моделях понимания уже не находится места.
Ни один человек не может обойтись без самооправдания своих поступков, если они как-то оспариваются (в том числе совестью – этическим распознавателем того, что такое хорошо и что такое плохо). Любой преступник имеет такие достаточно веские для себя оправдания, иначе его психика не могла бы нормально функционировать (и у некоторых в самом деле она ломается). Таких людей всегда можно понять, что именно позволяет им совершать то, что считается неприемлемым у других. Говорят, что понять — значит простить, подразумевая, что чужие оправдания помогают понять причины его поступков. Но это так, если только уровень обоснованности их оказывается достаточно убедительным для вас. Экстремально же антисоциальные поступки не оправдываются даже очень убедительными доводами и вызывают негодование в обществе, хотя тот, кто их совершил, держится за свою правоту как за соломинку, чтобы не сойти с ума.
Несмотря на стремительное развитие общей культуры общества в условиях достаточной стабильности (fornit.ru/644), именно огромная разница в понимании разных сторон наиболее передовых достижений культуры (fornit.ru/6679) делает средний потенциал понимания достижений современной культуры у людей не очень высоким. Обычно люди специализируются в достаточно узкой области, упуская все остальное, в том числе и основы мировоззрения. Можно быть ядерным физиком и одновременно - истово верующим. Эвристические прикидки дают оценку 95% людей далекими от высот понимания в культуре. В обществе всегда остается немалая часть людей, склонных к вере и невысокому уровню ее оправданий.
Как результат, в современных обществах продолжает нарастать неравенство не только экономическое, но и в мировоззрении (вот статистическое подтверждение: fornit.ru/7363). Этому не может воспрепятствовать ни рост благосостояния, ни рост технического оснащения.
Лишь реализация необходимости с самого раннего возраста формировать естественнонаучное мировоззрение на основе нерелигиозной духовности способна привести динамику неравенства в соответствие с общим ростом культуры общества.
Такие простые принципы как неприемлемость поверхностных оправданий, предпочтение бездумной веры, стремления не задумываться о проблемах, полагаясь на бога, партнера или государство и т.п. могут стать основой формирования адекватных реальности моделей понимания, защищающих от абсурдных, но подчас столь заманчивых обманок.
Политика
Если бы социум был самоуправляем, без центральной власти, то все бы в нем совершалось в соответствии с общепринятыми условностями (традиции, обычаи, мораль). Но централизация некоторых элементов управления оказалась эволюционно выгодной для выживания социума - как любой вид распределения обязанностей, и появилась иерархия власти. А с ней - новые виды регуляции общества.
Многие
