Причины и следствия отрицательного отбора во властные элиты

Сталин и Гитлер желали, каждый по-своему, блага народам, считая, правда, втайне сами народы скопищем баранов. Достигнуть этого блага, а заодно и полного верховенства для себя они полагали посредством завоевания мирового господства. Этой утопической идеей они прониклись в силу своего «выдающегося» ума. Народам же тоже захотелось быстро попасть в обещанный им рай на Земле в силу довольно убедительных доводов этих болванов, возомнивших себя гениями. Однако их аргументы благодаря имеющимся у них многочисленным талантам и полной искренности оказались действенными, в результате чего они превратили народы в увлекаемое ими стадо.
Всё это организованное стадо с полнейшим напряжением воли пыталось достичь поставленных целей, глупее которых трудно придумать. Естественно, всё закончилось фиаско, а из этих вождей только Наполеон и Ленин со временем поняли свою глупость.
Наполеон, правда, со второй попытки – после Ватерлоо, понял идиотизм своих действий в стремлении объединить совершенно разные по своему самосознанию народы в единое целое под своим чутким руководством, и уединился не без помощи своих врагов–англичан на острове посреди океана переживать свою глупость.
Ему, отчасти, следовал Ленин, сглупивший в попытке внедрить в сознание дремучих русских людей утопические идеи Маркса о райской жизни в образованиях типа коммун, что привело к полному краху экономики России, а Ленина к мысли о возврате страны к капитализму в виде НЭПа (Новая экономическая политика). Переживать собственное фиаско ему так же довелось в уединении подмосковного имения Горки, где он, в значительной степени от расстройства, как и Наполеон, безвременно скончался.
То есть мало чем ограниченное волевое усилие, совпадающее у лидеров с интенсивной животной настойчивостью народных масс может привести к совершеннейшей глупости в силу известных заскоков самосознания в форме постановки утопических целей, особенно, если низшее сознание народных масс также станет ожидать благ от подобных стремлений.
Вспомним также идею Карла Маркса о пролетариате как истинном движителе человечества к коммунизму, на которую повелось и в значительном числе до сих пор ведется население, ожидая счастья для всех на Земле, хотя и пролетариат куда-то делся, точнее, превратился в персонал для обслуживания клиентов, и нищих стало больше. Так что глупость народная тоже границ не имеет.
Вместе с тем многие богачи с помощью различных специалистов усердно добиваются продления собственной жизни насколько возможно, вплоть до бесконечности, затрачивая на эту глупость фантастические суммы д денег. Всё это смешно, но факт. Что они будут делать в этой бесконечности им самим неясно, но хочется непременно перенести приятные ощущения от имеющегося в настоящем и в безграничное будущее.
Получается, что к ошибкам человека, как и животных, могут приводить внешние помехи, недостаточные сообразительность и опыт, отсутствие нужных знаний и умений, то есть то, с чем самосознание может быть не связано.
Вместе с тем, человек принимает и вполне осознанные решения, при которых может ошибаться, например, разрабатывая сложные проекты и недостаточно их прорабатывая, или они могут быть вовсе несвоевременными, либо неверно корректируемыми и т. д.
В этих обстоятельствах так же отсутствует гуманитарно-общественная активность самосознания.
Но как только эта гуманитарно-общественная активность проявляется, то она сталкивается с адаптивной активностью, характерной для животного сознания.
Они могут противодействовать друг другу, где временно доминантом оказывается та или другая составляющая сознания, но могут и действовать совместно в одном направлении.
Именно в этой гуманитарной сфере общения целый ряд поступков может расцениваться со стороны общественностью или самим человеком впоследствии как глупые, но не ошибочные вследствие сознательного выставления этих глупостей напоказ, что особенно характерно для сферы искусства.
В общем же, глупость, в отличие от ошибок, можно определить как неадекватную осознанную реакцию на происходящее в гуманитарной сфере общения вследствие ложно понятой или недопонятой человеком ситуации, что, понятно, может произойти с каждым, и которая может привести как к фатальным результатам для данного человека и его окружения, так и просто к насмешкам над болваном, творящем невесть что. Глупость отсутствует у остальных живых существ, не способных на сознательные действия себе во вред, что часто характерно для Homo sapiens.
Глупость не обязательно является недомыслием, поскольку часто глупости совершаются весьма сообразительными людьми по резонам, кажущимся им верными, которые диктуются им якобы высшими соображениями или насущными потребностями, а их не терпится удовлетворить.
Проявляется глупость, по нашему мнению, в пограничном состоянии сознания, то есть в сравнительно узком поле - между инстинктивно-рефлекторным (животным) сознанием и самосознанием.
Самосознание - это свойство, точнее, особая форма сознания, присущая только человеку. Оно отличает любого человека - независимо от его интеллекта - от животных инициативно-проектным мышлением, способным вырываться за пределы природной среды, вполне осознанно меняя ее и себя – и не только для утилитарных целей, тогда как животное сознание требует приятной пищи и стремится лишь к доминантности для приобретения наилучших условий для жизни и размножения, но только по стандартным калькам в форме инстинктов и рефлексов, и осознание себя как самоценных субъектов деятельности не появляется у животных даже тогда, когда реакция на происшедшее приводит их к травмам и прочим негативным последствиям, но принимается во внимание подсознательно, переходя в поколения с формированием дополнительных инстинктов и рефлексов.
Человек же, раз он имеет два состояния сознания, получает тем самым условное поле, пограничное между ними, в отличие от животных, хотя сознание неделимо, но, тем не менее, каждое из обоих отмеченных состояний сознания может проявляться в большей или меньшей степени - в разной мере влияя друг на друга. В этом, довольно «узком» поле, человек так же способен к приобретению идей и составлению проектов как продуктов самосознания, но, находясь под сильнейшим давлением животного сознания, он, подобно животным, подсознательно уверен в правильности своих действий и  непосредственного видения, не понимая, что уже вышел из природной среды в иную, где, кроме тактики, требуется и стратегия с соответствующими оценками и, как минимум, аналитико-синтетическим мышлением, и где инстинкты и рефлексы (животный интеллект) перестают адекватно работать в соответствии с приходящими запросами в рамках искусственной сферы самосознания, отражающей моральные и культурные правила человеческого общежития, а не только природной среды.
Поэтому реакция человека, находящегося в подобном пограничном состоянии сознания, которое может быть как кратковременным, так и очень длительным, не предполагает, как правило, выверенных поступков в рамках культурно-цивилизационной среды – они могут существенно отклоняться от норм нравственности и даже законов, довольно часто представляясь окружению, а впоследствии и самим авторам глупыми. Этому способствует, в частности, отсутствие тщательной аналитико-синтетических работы мозга либо недостаток времени на размышления, либо слабой сообразительности, либо невежественности (некомпетентность), либо приверженность к негодным в данный момент традициям, либо влияние посторонних помех и т. д.
В результате отсутствия плана выверенных поступков в рамках культурной среды, происходит их замещение поступками в соответствии с соображениями животного сознания по данному поводу, приводя человека к несоразмерным с культурной средой действиям, но вполне эффективным с позиции животного сознания, однако - неадекватным, то есть глупым с позиции стороннего наблюдателя той же культурной среды. Хотя глупость свою иногда субъект действия понимает и старается замаскировать ее с разной долей успеха.
Кто-то может довольно часто выходить из этого полу-животного состояния тактических уловок и хитрых изворотов, но таких не слишком много. Большинство ограничивается рамками привычек и веры, пребывая в жизни- полусне на манер сомнамбулы, «консервируя» себя в непреходящей тупости и умственной лени, занимаясь каждый день примерно одним и тем же.
Хотя, в принципе, развитое самосознание дает возможность достаточно часто отстраняться от тупого, полу-животного существования; однако и животная сущность человека не дремлет, бросая даже самого умного и разборчивого, например, в объятия страсти и непредсказуемых поступков, глупее которых быть не может.
Так что если кто-то думает, что прогресс – сугубо дело умников, то он глубоко заблуждается, так как умники часто оказываются глупее всех остальных. Всё не так просто, поскольку глупость захватывает все слои общества и всех индивидов - вопрос только в степени и месте индивида.
С другой стороны, в этом же «узком» поле между низшим сознанием и самосознанием, преобладание самосознания над животным сознанием человека точно так же может заставлять человека делать глупости.
Например, монахи пытаются во что бы то ни стало уничтожить своё, как они считают, порочное естество, то есть на самом деле собственное животное сознание, контролирующее весь процесс взаимодействия организма с внешней средой, умерщвлением плоти разными способами.
Глупости совершаются и при совпадении намерений самосознания и стремления животного сознания тогда, когда самосознанию они кажутся необходимыми, а животному сознанию – приятными.
Таковым может быть высокомерное отношение некоторых образованных или высокопоставленных особ к простой публике, которое льстит их самолюбию, но со стороны выглядит смешным и глупым, поскольку эта публика знает, что они являются большей частью обычными бездарями и бездельниками. Глупостью является также гордость скареды накопленными сокровищами, которыми он не пользуется сам и утаивает от остальных, Естественно, собственную глупость он осознает только перед смертью, когда всё материальное становится неважным.
Итак, все организмы, кроме человеческих, действуют лишь следуя процедуре проб и ошибок, накапливая в своих генах позитивный опыт, и неизменно погибая при существенных изменениях окружающей среды, последствия которых не были отражены в генетической памяти.
Человек же, в отличие от них, может сравнительно быстро, если он не полный болван, осознанно корректировать свои действия, даже неимоверно глупые, наблюдая их последствия.
При том надо отметить, что интеллект как своего рода блок обработки поступающих сведений в совокупности с данными из памяти и блок управления функциями организма в его взаимодействии с окружающей средой, самостоятельно соображая в рамках подобного функционирования, ни к природному сознанию, доставшемуся человеку от приматов, ни к самосознанию не имеет прямого отношения, поскольку он является своего рода отражением технической эффективности обработки