и готовность к подвигу в борьбе со всеми
врагами.
Представитель русской эмиграции писатель А.П.Хейдок записал некоторые высказывания Н.К.Рериха после своих встреч с
ним в Харбине. Так в одном из своих очерков он отмечал, что Николай Константинович говорил, что для такой борьбы от
русских людей требуется вера, мужество и сотрудничество. «…Пусть народ обратит сердце свое к величайшему
святителю своей земли Преподобному Сергию Радонежскому и пусть будет готов, когда посланцы придут звать его на
подвиг» [53, с. 97], – добавлял он. Рерих, как и везде, во время Маньчжурской экспедиции действовал и говорил по сознанию
окружающих его людей. Русские эмигранты того времени мечтали об освобождении России от большевизма, они сохраняли
многие православные традиции, мыслили их категориями. И выступления Николая Константиновича в Харбине несли на себе
отпечаток их мышления, их привычные выражения, стремления и чаяния.
Но Росов представил читателям выступления Н.К.Рериха против бездуховности и богоборческих сил как подтверждение
якобы планируемых им военных походов против СССР. Для этого он приводит фрагмент выступления Николая
Константиновича перед русской эмиграцией в Харбине. Текст этой речи был опубликован в газете «Русское Слово» и
содержал призыв к объединению русских людей на светлых началах добра. «Не однажды человечество, обуянное тьмою,
выступало на богоборчество.., – отмечал Рерих. – Не однажды народы обрекали себя на одичание и утеснение. Гидра
безбожия пыталась поднимать свою ядовитую голову, но каждый раз подтверждалась истина, что Свет побеждает
тьму. <…> Оружие Света, заповеданное Апостолом, куется в сотрудничестве. Идущие за Бога не могут рассеяться.
Воинство светлое может проверять доспехи свои, но движение добра и строительства замирать не может. <…> В час
сужденный, в час близкий зазвучат бранные трубы в светлом приказе: “Да воскреснет Бог и расточатся врази Его!”» [11,
с. 78]
Росов прокомментировал этот текст так: «Фактически в речи содержался призыв к близкой борьбе “под знаменем Духа
Святого” с богоборческими силами» [11, с. 78]. И далее: «Сам же Рерих знал определенно, чего он хочет, и, возможно,
собирал воинство для будущих азиатских походов. По крайней мере, он хорошо усвоил по приезде в Харбин настроение
разнородных слоев русского общества <…>: “Мы, солдаты, ждущие своего призыва...”» [11, с. 78]
Где же Росов усмотрел в данном выступлении «собирание воинства», или солдат, для «будущих азиатских походов»
Н.К.Рериха? Да, Николай Константинович говорит в своей речи и о светлом воинстве, и об Оружии Света, но все эти
выражения несут в себе вполне понятный символический смысл. В своих очерках и выступлениях Рерих широко пользовался
символизмом, характерным для всех духовных учений. В этих учениях с древних времен подвижник, утверждающий в себе
нравственное духовное начало, уподоблялся воину, ведущему битву со своими страстями. Оружие Света, о котором говорит
апостол Павел [54], – это нравственные качества, приобретенные подвижником, его добродетели. В Учении Живой Этики
оружием Света названо сердце, являющееся обителью всех светлых проявлений. «Именно, оружие Света – сердце!» [5, §
399], – сказано в одной из его книг. Сутта-Нипата, книга, входящая в буддистский канон, утверждает: «Воины, воины, так
зовём мы себя, о ученики, ибо мы сражаемся. Мы сражаемся за благородную доблесть, за высокие стремления, за высшую
мудрость, потому зовём мы себя воинами» [55, с. 36–37].
Эти символические выражения, связанные с внутренней работой над собой, Росов представил читателям как земную
реальность, превратив указания Н.К.Рериха на духовную борьбу со своими несовершенствами в планируемые им
вооруженные действия против Советской России, которые должны были произойти, по версии Росова, в 1936 году. То есть ко
времени Великой Битвы Правителя Мира в упомянутой ранее легенде.
В Харбине Рерихи пробыли в общей сложности около пяти месяцев. Но после начавшейся клеветы в подконтрольных Японии
харбинских газетах, Н.К.Рерих был вынужден прекратить свою культурную деятельность в Маньчжурии и оставить Харбин.
Дальнейшая деятельность во Внутренней Монголии, куда перемещается экспедиция, была многогранной. Наряду со сбором
семян засухоустойчивых растений, проводилась работа по созданию нового кооператива, проходили встречи с
представителями Внутренней Монголии. Николаем Константиновичем писались очерки о нравственном совершенствовании
человека, о России, легендах Азии, о мире, так необходимом Земле. Но Росов охарактеризовал данный этап экспедиции так:
«Именно этот период является крайне важным для понимания “военных интересов” Рериха в Азии» [11, с. 79]. Причем, по
его версии, эти интересы заключались ни много ни мало в подготовке к «будущим операциям на дальневосточном театре
военных действий»! [11, с. 83]
Какие же доказательства и документы приводит Росов для подобных утверждений? Нужно сказать, что никаких! Своим
«доказательством» он пытается представить маньчжурский дневник Ю.Н.Рериха, который тот вел во время своего нахождения
во Внутренней Монголии. Этот дневник представляет собой небольшую записную книжку в 60 листов с предельно краткими
записями происходящих событий, встреч с людьми, перемещения японских машин, топографических отметок местности, розы
ветров, температуры и другими погодными условиями. На одном из листов отмечен краткий план ставки местного князя. То
есть сведения, приводимые в нем, самые разнообразные и некоторые из них представляют собой обычные заметки любого
исследователя.
Росов же так оценил эти записи: «В отличие от дневника отца, Н.К.Рериха, и экспедиционных дневников подобного рода, у
Юрия Николаевича подробно представлен материал, пригодный для составления военных маршрутов (карт) или ведения
боевых действий... Наибольшее удивление вызывает подсчет японского транспорта, а также план-схема ставки Барун-
сунитского князя Дэвана, каменные постройки которой потенциально могли использоваться для обороны и укрепления
военных отрядов» [11, с. 79]. И далее он делает свое заключение: «Текст несет на себе отпечаток явно военного
характера. Не собраны ли в нем сведения, предназначенные для будущих операций на дальневосточном театре военных
действий?» [11, с. 83]
Что же на самом деле представляет собой этот дневник и для чего он мог вестись? Хорошо известно, что Юрий Рерих наряду
с подготовкой по востоковедению получил и хорошее военное образование. Именно это образование и позволило ему
профессионально организовать охрану и защиту обеих экспедиций Н.К.Рериха, проходивших по опасным регионам Азии,
зачастую подверженным военным действиям. Для этого Юрию Николаевичу приходилось хорошо изучать местность, по
которой пролегал маршрут пути, оценивать военную ситуацию для отражения угроз, планировать защиту. Потому ничего
удивительного в том, что наряду с научными исследованиями в его заметках могли находиться и сведения, необходимые для
такой защиты. Просматривая этот дневник, сложно представить, как на основе столь кратких заметок можно составлять
военные карты и тем более планировать какие-либо наступательные действия. Все зарисовки и наброски, сделанные
Ю.Н.Рерихом в нем, весьма далеки от тех стратегических и даже тактических планов якобы планируемых будущих боев на
дальневосточном театре военных действий, которые Росов пытается навязать своим читателям. Все записи Юрия
Николаевича – это заметки исследователя и начальника охраны экспедиции, и ничего более.
Изучая труды Н.К.Рериха, можно заметить, что на протяжении всей Маньчжурской экспедиции Николай Константинович вел
большую работу для утверждения мира на Земле. Не вооруженные действия, заявленные Росовым, были целью его забот и
стремлений, а спасение Родины и предотвращение насколько возможно той масштабной Второй мировой войны, преддверие
которой уже встало перед человечеством. Утверждение Пакта в защиту культурных ценностей человечества и Знамени Мира
проходило как раз в это время и должно было помочь остановить надвигающееся разрушение. И миротворческая задача
была одной из важнейших задач, стоявших перед этой экспедицией, во время которой проходило распространение светлых
созидательных идей, создание комитетов Пакта и многое другое.
О мире всего мира повторяет Николай Константинович в своих очерках того времени. О важности нравственности для
предотвращения военных конфликтов он утверждает постоянно. «Если мы хотим достигнуть настоящего, действенного
мира, – пишет Рерих, – мы прежде всего должны думать о проведении в жизнь неотложных основ Культуры. Разрушитель,
лжец, извратитель не может быть носителем мира. Твердящие о мире должны запечатлеть этот принцип и во всей
своей жизни. Ведь мир есть справедливость, достоинство, благородство, сознательность, терпимость,
созидательность и все то, что не входит в понятие невежества. <…> Миротворец не тот, кто твердит слово “мир” и
носит вражду и ненависть в сердце. <…> Повторите и твердите о мире и созидании» [17, с. 331–332].
Так, направляя сознание людей к созиданию, единению, нравственным началам, Николай Константинович всем своим трудом
и личным примером показывал, что достижение всеобщего мира на Земле возможно только путем Культуры.
Литература и примечания
1. Рерих Н. Цветы Мории. Пути благословения. Сердце Азии. Рига: Виеда, 1992.
2. Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Книга I: Великий План. СПб: Алетейя; М.: Ариаварта-Пресс, 2002.
5. Учение Живой Этики. Сердце.
11. Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Книга II: Новая Страна. М.: Ариаварта-Пресс, 2004.
14. Рерих Е.И. Письма. Т. III. М.: МЦР, 2001.
17. Рерих Н.К. Листы дневника. Т. I. М.: МЦР, 1999.
18. Рерих Н.К. Священный Дозор. Рига: Виеда, 1992.
47. Также Панкратов не идентичен и сотруднику Рерихов по Центрально-Азиатской экспедиции А.А.Голубину, как заявляют
некоторые недобросовестные «исследователи» Рерихов, в частности О.А.Шишкин.
48. Кроль Ю.Л. Борис Иванович Панкратов / Страны и народы Востока. Выпуск XXVI, книга 3. М., 1989. http ://www.o rientals
tudies.ru/ rus/images/pdf/journals/SNV_26_1989_06_kroll.pdf
49. В 1927–1928 годах Н.К.Рерих находился в Центрально-Азиатской экспедиции, маршрут который хорошо известен по
дневникам его участников. Перемещение с Тибетских нагорий в Пекин, а затем обратно на маршрут за небольшой срок при
тех средствах передвижения, какие существовали в начале XX века, было невозможно. Пакт Рериха был признан и подписан
15 апреля 1935 года в Вашингтоне президентом США Ф.Д.Рузвельтом и 20 странами Латинской Америки. Образованный
ученый Панкратов не мог так ошибиться.
50. Легендарный Спаситель Мира, пришествие которого должно уничтожить зло на Земле и утвердить эпоху мира и
процветания.
51. Баркова А.Л. Буддийская живопись в собрании Международного Центра Рерихов // Рерих Ю.Н. Тибетская живопись. М.:
МЦР, 2002.
52. Армагеддон – упоминаемое в Апокалипсисе место последней битвы сил добра с силами зла.
53. Хейдок Альфред. Н.К.Рерих – знаменосец Преподобного Сергия Радонежского // Росов В.А. Николай Рерих: Вестник
Звенигорода. Книга II: Новая Страна. М.: Ариаварта-Пресс, 2004.
54. «Ночь прошла, а
