уничтожено, по некоторым оценкам, порядка 100.000 евреев (хотя с учетом общей численности населения тех времен эта цифра вызывает у меня сомнение). Причем ненависть коренного населения к еврейству проявлялась в весьма острых формах: с евреев заживо сдирали кожу, распиливали пополам, поджаривали живьем на углях, потрошили младенцев на глазах родителей, предлагая последним показать, какие органы «кошерные», пригодные для еды, а какие – «треф»…
Попытки бескровного решения «еврейского вопроса» предпринимались неоднократно. К примеру, Наполеон предлагал «заключить союз с евреями», заставить их поклясться, что они будут «нормальными подданными», а не «нацией в нации». Были неоднократные попытки крещения и «перевоспитания» евреев, как в Западной Европе, так и на Руси (литературы на эту тему предостаточно). Эти методы, в силу их половинчатости и непоследовательности, не увенчались, как мы видим, сколько-нибудь серьезным успехом. Как только «воспитательные меры» ослабевали, еврейство вновь продолжало свою экспансию в экономическую и политическую жизнь государств.
Следующим вариантом решения проблемы были попытки сегрегации евреев: высылка, создание еврейских поселений и гетто. Гитлер, например, в качестве одного из решений вопроса рассматривал вариант высылки евреев на … Мадагаскар (?!). В России XIX - начала XX веков устанавливались регионы («черта оседлости») поселения евреев, ограничивалось их участие в политической жизни государства. В Советском Союзе создали Автономную еврейскую республику Биробиджан (глупейшая затея на уровне анекдота – еврейская республика на малонаселенном Дальнем Востоке!). Ну и конечно, поддержанное большинством государств возвращение евреев на их историческую родину с созданием еврейского государства.
Эти методы не были эффективными в силу разных причин. Во-первых, сегрегация была весьма относительной. Евреи, проживая компактно, решали, с одной стороны, вопросы сохранения свой генетической чистоты, обычаев и религии (идеологии), но с другой стороны, по-прежнему имели возможность влиять на экономику и политику государств. Теоретически такой метод был бы эффективным, но для этого нужно было бы выселить всех евреев из всех стран и изолировать от остального мира. Понятно, что это утопия. Во-вторых, создание еврейских автономий, а тем более иудейского государства Израиль, только усиливало, создавало «стационарную базу» сионистов. Что может быть абсурднее: вместо того, чтобы рассеять врага, разобщить силы противника и уничтожать его по одиночке, создается цитадель, где он мог бы перегруппироваться, откуда мог бы координировать свои действия? Теперь «мы имеем то, что имеем»: Израиль, совместно с колонизированными ним Соединенными Штатами Америки (да, именно СЩА – марионетка иудеев, о чем говорил еще Г.Форд) координируют и поддерживают борьбу иудеев за полное мировое господство.
Вариант более радикальный, чем сегрегация – физическое уничтожение противника. С точки зрения формальной логики он абсолютно правильный: «Нет человека (народа) – нет проблемы!» Действительно, зачем куда-то высылать, депортировать, создавать поселения и т.п., если вопрос можно «решить на месте»: стоимость одного патрона и копки могилы значительно ниже стоимости депортации, даже в товарных вагонах. Отбросив болтовню об абстракциях типа «гуманизм» и т.п., придется согласиться с существованием двух проблем. Во-первых, как и в случае с сегрегацией, невозможно решить вопрос повсеместно и в одно время. Вспомним Германию 40-х годов XX века: пока спецподразделения СС искали 1/8 части еврейской крови у лейтенантов Вермахта и отправляли в лагеря мелких лавочников, эмигрировавшие еврейские ученые работали в США над проектом атомной бомбы. Во-вторых, и это главное, нужно ли, абсолютно ли необходимо уничтожение евреев? Принесет ли это пользу всему (извините, не всему – разумному!) человечеству?
* * * * *
Проблема массового или полного уничтожения враждебной социальной группы либо некого народа (так называемого «геноцида») подробно рассматривается в другой главе книги. Напомним основные проблемные моменты такого решения вопроса: это морально-идеологический, технический и фактор обеднения генофонда человечества. С идеологией и моралью проще: во-первых, это надуманная, быстро решаемая проблема, во-вторых, большинство народов к евреям относится, в лучшем случае, с неприязнью, дай только волю… Технический вопрос также не сложен – это не горные воинственные племена и не обитатели джунглей. А вот в вопросе обеднения генофонда важно не наломать дров, не делать поспешных выводов, взвесить все «за» и «против». Это же не племя пигмеев в непроходимых дебрях, исчезновение которого никто не заметит.
Влияние евреев на современное человечество многократно превышает влияние какой-либо другой нации. Составляя всего один процент населения Земли (с учетом смешанных браков – возможно, немного больше), евреи представляют большинство в правительствах европейских стран, России и США, занимают ключевые позиции в сфере торговли, в банковском деле, медицине, науке и искусстве. Перечислить философов и физиков, музыкантов и писателей, экономистов и политиков, в генеалогическом древе которых нет «детей Сиона», просто нет возможности, легче назвать выдающихся людей без явной (!) примеси еврейской крови. Но при этом я с осторожностью отношусь к полумистическим произведениям Григория Климова (Калмыкова), где к каждой сколько-нибудь известной исторической личности лепится ярлык «жида», «жидомасона» или, в крайнем случае, гомосексуалиста. Доказать обратное, то есть полное отсутствие родства с евреями в десятом колене, как и «латентного гомосексуализма», крайне сложно.
Некоторые политики, даже такой гениальный человек как Адольф Гитлер, впадали в мистицизм и крайности, желая решить еврейский вопрос быстро и бесповоротно, очистить нацию от «еврейского духа», защитить национальное государство от иудейской кабалы. Впрочем, доля логики в непримиримом отношении ко всему еврейству есть. По этому поводу А.Гитлер писал: «На первый взгляд могло показаться, что такую позицию (сионистов) занимает только часть евреев, а большинство их осуждает и всем существом отвергает ее. При ближайшем рассмотрении, однако, оказывалось, что это только мыльный пузырь и что эта вторая часть евреев руководствуется простыми соображениями целесообразности или даже просто сознательно лжет. … По сути дела обе эти части еврейства были заодно. Эта показная борьба между евреями сионистского и либерального толков в скором времени стала мне прямо противна». Полагаю, что ранее упоминавшийся Э.Ходос – типичный представитель «интернационально-либерального» крыла иудейства.
Предположим, что человечеству удалось бы ликвидировать в одночасье практически всех евреев. Хотя это, как говорилось ранее, утопия. Но что дала бы такая «чистка» человечеству? Какого огромного интеллектуального потенциала мы бы лишились! Ломброзо и Спиноза, Эйнштейн и Мендель, Ферми и Ландау, Ростропович и Высоцкий - перечислять можно до бесконечности – они ведь не зулусы и не туркмены! Талантливость еврейского народа отрицать столь же нелепо, как и то, что Земля круглая, а Волга впадает в Каспийское море. Что, у вас не хватает мужества признать этот факт? Или вы станете доказывать, что среди чукчей и молдаван выдающихся ученых не меньше, чем среди евреев? Возможно, «Россия - родина слонов», но процент одаренных, высокоинтеллектуальных людей среди евреев, а также среди полу- и четвертькровок на порядок выше, чем среди других народов, даже европеоидной расы.
Правда, с «талантливостью» евреев не все просто. Можно частенько услышать, что евреи обладают не умом, а хитростью, то есть у них высокая приспособляемость, умение использовать чужие достижения в свою пользу; что сами евреи не создают ничего, а только присваивают или эксплуатируют созданное европейцами (арийцами). Так, например, M.A. de Budyon приводит слова Ломброзо о том, что «европейские евреи … пожалуй, даже опередили Арийское племя, тогда как в Африке и на Востоке они остались на том же низком уровне культуры как и остальные семиты» и на основании этого делается вывод, что «образованность еврея – всего лишь следствие образованности арийца и ничего более». Вполне допускаю, что это в значительной степени соответствует истине. Но хочу заметить две вещи: во-первых, не столь важно, как формировался тот или иной народ, важно, что он существует в наше время в таком виде, имеет определенные особенности; во-вторых, почему же сами европейцы (арийцы) не используют в полной мере достижения своей культуры? Получается несколько абсурдная ситуация: пришлый народ может перенимать и использовать плоды «образованности арийца», а сами арийцы – нет? У кого в данном случае больше возможностей? Почему же арийцы проигрывают пришлым инородцам в возможности использования собственного интеллектуального багажа? Так ли, в этом случае, бесталанны евреи? Думаю, следует признать факт: европейские евреи, как сложившийся в настоящее время народ, действительно талантливы. Почему это произошло – доподлинно неизвестно, но игнорировать этот факт невозможно и глупо. Нужно просто принимать его во внимание, использовать способности евреев с пользой для всего разумного человечества.
* * * * *
Ну а как же быть со стремлением евреев к мировому господству? Ведь именно их высокие интеллектуальные и деловые качества и позволяют решать задачу установления своего владычества. Получается, «казнить нельзя помиловать»? Полагаю, эта дилемма разрешима. Она разрешима в контексте всего мирового переустройства, в установлении здоровых, Природных Законов существования человечества.
«Заключить договор», установить взаимовыгодное сотрудничество, сосуществовать с евреями можно. Так же, как сосуществуют другие нации, как сосуществуют разные виды флоры и фауны, как находят свою экономическую нишу разные предприятия. Например, одно из коренных индейских племен на территории США, которое хотя и не блещет интеллектуальными способностями своих соплеменников, нашло неплохую экономическую нишу в том, что поставляет промышленных альпинистов. Индейцы этого племени с детства приучаются не бояться высоты, вот и образовался «мини-этнос» высотников. Они не требуют высоких должностей в правительстве, они заняли свою высоту, свое достойное место в этом мире.
Кто против существования прекрасных еврейских портных и музыкантов, врачей и бухгалтеров? Разве таких представителей данного этноса ненавидели и изгоняли другие народы? Двойственное отношение к еврейству, уважение его позитивных черт, но неприятие экономического порабощения иудеями, прекрасно отражено в пушкинской строфе: «проклятый жид - почтенный Соломон».
Кстати, сравнительно неплохое решение «еврейского вопроса» было найдено в СССР в период 30-х - 60-х годов. Евреев старались (правда, не всегда успешно) не допускать к высшим должностям в государстве и правящей партии, была ограничена свобода вероисповедания, а об открытой пропаганде иудаизма или серьезном ростовщичестве не могло быть и
